Pourquoi les non-croyants défendent la religion ?

Donc ton sujet porte sur les croyants refoulés et pas sur les athées. éa me semble assez normal qu'un croyant, même refoulé puisse défendre sa religion.

ah ben non , désolée , suis pas d'accord , mais bon, c'est ce que je pense toujours , pas mal en ont été déçu et le déplore.

De quel droit aurai-je le droits de croire en cela et empêcher les autres de croire en ce qu'ils veulent ?

Ben oui. Mais il s'agit là d'empêcher les non-croyants de s'exprimer, comme si cela empêchait les croyants de croire.

Ben concrètement, ce sont des attaques ou des reproches que l'on subit quand on dit ce qu'on pense de la religion d'un point de vue philosophique, en tant que phénomène social etc.

Ce n'est absolument pas lié à la religion les débats dans lesquels un point de vue est attaqué. En gros tu reproches aux intervenants qui ne sont pas d'accord avec toi de donner leur avis, c'est bien ça?

Ben concrètement, ce sont des attaques ou des reproches que l'on subit quand on dit ce qu'on pense de la religion d'un point de vue philosophique, en tant que phénomène social etc.

C'est un peu comme si avec la religion, il n'était pas possible qu'il y ait plusieurs avis différents et contradictoires.

Alors c'est bien du droit à la spiritualité, à croire à une entité supérieure qui est défendu, pas les dogmes. Mais à ce moment-là ce ne sont pas des athées, mais plutôt des agnostiques. Ou comme l'a dit metal guru des personnes qui ne sont plus croyantes ou bien qui ont juste baigné dans un éducation religieuse : quand des proches sont religieux et qu'on les aime, on a tendance à défendre leur foi, même si on ne la partage pas.

On peut aussi être non croyant, comme moi, mais avoir un profond respect pour les croyants ; car par exemple, ma propre mère l'est, et à une foi inébranlable.. Elle s'en est d'ailleurs très bien servie pour traverser les milliers d'épreuves qu'elle a du surmonter... de graves épreuves mais aussi sa réussite, avec mon frère et moi même par exemple, l'amour qu'elle nous a confier en ayant foi mal grès ces épreuves.

En quoi le fait que la croyance puisse faire du bien à certaines personnes rend la discussion et l'affirmation de ses convictions impossibles ? En quoi le fait d'avoir du respect pour quelque chose oblige à empêcher les autres de le contredire ?

Je ne crois pas qu'il s'agisse de défendre la religion mais plutôt le droit des gens à croire. Je ne sais pas si ça revient au même. Peut-être que si. Parce-que si tu critiques la religion, forcément tu critiques ceux qui y croient, ça me paraît incontournable.

La raison ? La seule réponse possible me paraît être celle-ci : la peur, plus ou moins consciente.

Comme tu le soulignes, il est quasi impossible de s'en prendre aux religions sans provoquer la haine. Le constat est donc simple et implacable, à mon sens : les croyants sont des terroristes, au sens figuré du terme, et les non-croyants dont je suis doivent avoir beaucoup de courage pour oser remettre en cause ces terroristes.

C'est mon opinion, et je l'exprime très librement.

Alors c'est bien du droit à la spiritualité, à croire à une entité supérieure qui est défendu, pas les dogmes. Mais à ce moment-là ce ne sont pas des athées, mais plutôt des agnostiques. Ou comme l'a dit metal guru des personnes qui ne sont plus croyantes ou bien qui ont juste baigné dans un éducation religieuse : quand des proches sont religieux et qu'on les aime, on a tendance à défendre leur foi, même si on ne la partage pas.

Oui mais alors c'est mal à propos. Si on critique la religion pour expliquer que cela n'a pas de sens, c'est un avis personnel, ce n'est pas une loi qui interdit de croire ce qu'on veut, au soucoupes volantes ou à ce qu'on veut.

Bon on en revient comme pas mal d'autres débats , bonne soirée à tous

Parce-que si tu critiques la religion, forcément tu critiques ceux qui y croient, ça me paraît incontournable.

Ben non, cela revient à confondre sa propre personne et ses convictions. Si ce que tu dis étais vrai, cela empêcherait tout débat contradictoire, puisque tout serait considéré comme des attaques ad hominem.

ah ben non , désolée , suis pas d'accord , mais bon, c'est ce que je pense toujours , pas mal en ont été déçu et le déplore.

Pas d'accord sur quoi? Il ne faut pas confondre ex-croyant et croyant refoulé, ce n'est pas la même chose, pour l'un la religion n'existe plus pour l'autre elle est toujours présente en lui, même s'il ne veut pas le montrer. Que le second puisse la défendre est à mon sens compréhensible, même s'il est vrai que certaines personnes qui refoulent un sentiment ou une situation sont parfois les plus acharnés à les combattre.

étre non-croyant et défendre ceux qui pratiquent une religion me paraît logique ^^ Ne pas être d'accord est une chose, défendre la liberté de penser ce que veulent les autres en est une autre. En fait, c'est plutôt l'inverse qui m'inquiète[rait]...

Si on critique la religion pour expliquer que cela n'a pas de sens, c'est un avis personnel, ce n'est pas une loi qui interdit de croire ce qu'on veut, au soucoupes volantes ou à ce qu'on veut.

Quelle loi t'interdit d'exprimer ta croyance ici?

Aucune pourquoi ?

Ben non, cela revient à confondre sa propre personne et ses convictions. Si ce que tu dis étais vrai, cela empêcherait tout débat contradictoire, puisque tout serait considéré comme des attaques ad hominem.

De fait, c'est bien le débat contradictoire qui ne peut se passer, si j'ai bien compris ton propos, puisque la critique est impossible.

Peut-être les croyants considèrent se fondre dans la religion, elle fait partie d'eux. Elle serait comme une part d'eux-mêmes, aussi surprenant que ça puisse paraître.

Ou bien simplement, ils sont sous influence, comme dans les sectes, ils ne peuvent plus penser par eux-mêmes.

Peut-être les croyants considèrent se fondre dans la religion, elle fait partie d'eux. Elle serait comme une part d'eux-mêmes, aussi surprenant que ça puisse paraître.

Oui c'est possible. J'ai remarqué que certains croyants confondaient la religion avec leur intimité.

étre non-croyant et défendre ceux qui pratiquent une religion me paraît logique ^^ Ne pas être d'accord est une chose, défendre la liberté de penser ce que veulent les autres en est une autre. En fait, c'est plutôt l'inverse qui m'inquiète[rait]...

Défendre la liberté de penser, c'est très bien. Le souci avec les religions est qu'il y a d'une part une pure croyance, si je puis dire, et d'autre part une influence politique indéniable des religions sur le monde. C'est là où le bât blesse. Parce-que l'influence politique peut et doit être critiquée, jaugée à ses actions, ses exactions etc, quand bien même cette influence provient d'une religion.

Quand la religion s'aventure sur le terrain politique, interfère dans la vie de la Cité, disons, au sens général du terme, elle doit accepter d'être remise en cause.

Oui c'est possible. J'ai remarqué que certains croyants confondaient la religion avec leur intimité.

Parce que pour beaucoup de croyants la religion fait vraiment partie de leur intimité, elle régit toute leur vie de leur enfance à leur mort. Tous les symboles ou les personnages qui se rattachent à leur religion font partie d'eux mêmes, et cette conviction acharnée prend souvent sa source dans le moyen de transmission de la religion, qui est souvent l'éducation des parents. Pour Freud, dieu c'est ton père, celui qui blasphème insulte la personne que tu respectes le plus au travers de l'enseignement et de l'amour qu'elle t'a donnés, c'est pour cela que les réactions sont souvent violentes.

En quoi le fait que la croyance puisse faire du bien à certaines personnes rend la discussion et l'affirmation de ses convictions impossibles ? En quoi le fait d'avoir du respect pour quelque chose oblige à empêcher les autres de le contredire ?

Simplement qu'il doit y avoir la manière de s'exprimer, dans les deux "camps"

Croire que la faute vient toujours de l'autre est une utopie..

Il se peux aussi que l'on dialogue avec quelqu'un qui n'a pas la même facilité d'échange et de perception des choses que nous...

Ca arrive très fréquemment sur un forum.

Le sujet n'est pas censé concerner uniquement les athées au départ ?

Je pense qu'un sujet peut intéresser une personne comme une autre. On a chacun le droit d'avoir son avis et de l'exprimer. Ceci dit, ce n'est pas parce qu'on est croyant qu'on s'y connait mieux qu'un non croyant... (Je parle surtout du côté religion)