Un élève a été blessé par un tir de flash-ball

Dans ce sujet il n'est pas question de pro flic ou anti flic.

Il a été reconnu que le flic a fait une erreur, que l'usage du flashball était contraire a la règlementation.

C'est uniquement pour cela qu'un débat a lieu.

Ce gamin perdra peut être un oeil, parce qu'un flic, comme tu dit, n'a pas su garder son sang froid.

A utilisé une arme alors qu'il n'y avait pas lieu d'être.

C'est la ou est le débat. Est ce un manque de formation ?

Est ce que le flashball doit être utilisé a toute occasion ?

C'est sur que ce n'est pas un 9mm, ca ne va pas tuer.. et encore..., mais ca peut laisser des séquelles a vie, il ne faut pas l'oublier.

Comme je le disais avant, un flic doit être irréprochable, il n'a pas le droit a l'erreur, il doit montrer l'exemple, il doit savoir sanctionner quand nécessaire mais être aussi la pour protéger un citoyen lambda.

Malheureusement, depuis quelques années, la répression s'accru, et la police qui était la avant tout pour protéger le citoyen est parti dans un effet de répression.

Il y a de plus en plus de personnes qui ont peur de l'uniforme et ça ce n'est pas normal.

Je ne met pas du tout la faute sur ces policiers, ils agissent en fonction de la hiérarchie, des lois, mais il y a vraiment un problème de fond. S'il y a tant d'anti flic, il faut se poser la question sur le pourquoi et non pas s'arrêter a un conflit pro flic et anti flic.

Il n'y avait pas tant de haine avec les policiers il y a 10ans, qu'est ce qui a changé, qu'est ce qui a été fait entre temps pour que ce soit le cas ?

Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais tu joues petit bras, tu es trop soft. Je pense que non seulement la répression s'accru, mais je suis persuadée qu'elle s'accroît.

J'ai pas pu m'empêcher, désolée, je sais, je suis pas gentille, même je suis conne.

Plus sérieusement, il y a un vrai divorce entre les jeunes particulièrement et la police. C'est inquiétant pour l'avenir. C'est compréhensible au vu du racisme anti-jeune qui anime la société française tout entière depuis quelques décennies.

Je me demande si ce phénomène est lié à la montée du chômage et de la précarité, je pense que c'est bien possible.

Attention, je ne parlais pas de légitimité de tir dans mon post.

Je parlais de précision du flash-ball (cercle de 30 cm à 12 mètres)

Pour moi, un précision à 30 cm près n'est pas de la précision

Et ce policier qui a tiré n'a pas forcément visé la tête. Maintenant, je ne dis pas qu'il n'a pas visé le gosse.

Maintenant, si on tient compte de la précision technique de l'appareil, même si le gosse ne bouge pas et si il vise le torse, à 30 cm près il peut soit l'éborgner (chose qui est arrivée) soit lui exploser une boule (désolé pour le terme)

Maintenant, je ne dis pas qu'il avait le droit de tirer, c'est un point totalement différent que celui que j'explique

Si y'a des consignes formelles pour ne pas viser la tête c'est que c'est tout à fait possible autrement il faudrait penser que dans les hautes sphéres de la police ils disent n'importe quoi en donnant des consignes impossibles en fait à respecter

Tu choisis quelle option ?

En gros (pour essayer de corriger la profondeur de ton ignorance), un canon court tirant un projectile de gros calibre (4 à 5cm de diamètre) de forme sphérique n'est pas fait pour la précision.

Dans ce cas là, c'est une faute pour un policier de l'utiliser dans des circonstances où la précision est nécessaire.

Utiliser une arme inadaptée aux circonstances et dire ensuite "c'est pas faute c'est l'arme" me semble très hypocrite. Le tireur était formé à l'arme et savait donc qu'il utilisait une arme inadaptée et donc dangereuse dans ces circonstances.

Si y'a des consignes formelles pour ne pas viser la tête c'est que c'est tout à fait possible autrement il faudrait penser que dans les hautes sphéres de la police ils disent n'importe quoi en donnant des consignes impossibles en fait à respecter

Tu choisis quelle option ?

Ben il est interdit de viser la tête ... lorsqu'il est possible de la viser.

Effectivement, dans ce cas précis, au vu de la distance, il est peut-être difficile de juger si le policier visait réellement la tête, ou plutôt le tronc.

Mais justement, ce manque de précision manifeste aurait dû lui faire éviter de tirer !!

Dans tous les cas, il apparaît que l'usage même du flashball était injustifié.

EDIT : ah ben voilà, tout comme grenouille

Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais tu joues petit bras, tu es trop soft. Je pense que non seulement la répression s'accru, mais je suis persuadée qu'elle s'accroît.

Geai fé faure

Utiliser une arme inadaptée aux circonstances et dire ensuite "c'est pas faute c'est l'arme" me semble très hypocrite. Le tireur était formé à l'arme et savait donc qu'il utilisait une arme inadaptée et donc dangereuse dans ces circonstances.

Quand on est officier de police et que l'on tire sur quelqu'un avec son arme, on est responsable. Pour le coup, le flash-ball remplit son contrat d'arme non mortelle. Seulement, il prouve aussi qu'il reste une arme pouvant faire de gros dégâts (perte d'un oeil, triste pour ce jeune homme si c'est le cas). Et dure à employer si des personnes entraînées pour n'arrivent pas à la maîtriser en contexte !

Le flash-ball alors ? Sa réputation d'arme anti-émeute non mortelle est dangereuse : un officier avec une arme à feu aurait surement eu beaucoup plus de retenue à user de son arme, voire toute la retenue. Mais existe-t-il une arme sans conséquence ?

Les gens lors de manifestation ? Certains sont très agressifs (un jet direct de pierre est une agression grave). Agent de police ou pas, on peut paniquer. C'est évidemment une faute professionnelle mais aussi une réaction humaine.

D'autre part, il n'y a aucune raison d'affronter la police si l'on manifeste intelligemment. Et si elle respectait le droit de grève en n'encadrant que les hypothétiques débordements, ça irait mieux. Mais les ordres...

HA! et depuis quand?

Que l'enfant puisse s'exprimer, c'est une chose ou qu'il puisse le faire par l'intermédiaire d'adultes responsables sans troubler l'ordre public!le simple fait de quitter un cours sans autorisation est déjà une forme de perturbation;...Seulement à l'époque de "l'enfant roi" on a perdu toutes les valeurs fondamentales et voilà à quoi ça nous conduit! si nous, adultes, nous n'avons même plus cette notion de valeur, comment allons nous les transmettre aux générations futures: c'est affligeant et déconcertant!

Arrêtez de soutenir les adultes rois parce que si il n'y aurait pas eu la révolution en 68, ils se là pèteraient moins avec leurs mercedes.

Que l'enfant puisse s'exprimer, c'est une chose ou qu'il puisse le faire par l'intermédiaire d'adultes responsables sans troubler l'ordre public!le simple fait de quitter un cours sans autorisation est déjà une forme de perturbation;...Seulement à l'époque de "l'enfant roi" on a perdu toutes les valeurs fondamentales et voilà à quoi ça nous conduit! si nous, adultes, nous n'avons même plus cette notion de valeur, comment allons nous les transmettre aux générations futures: c'est affligeant et déconcertant!

C'est celà oui.... en 1986 j'avais quoi, 15 ans, et l'enfant roi qui a perdu toutes les valeurs fondamentales était dans la rue et disait non à cette loi :

Le « projet de loi Devaquet » est un projet de loi réformant les universités françaises présenté fin 1986 par le ministre délégué Alain Devaquet. Le projet prévoyait notamment de sélectionner les étudiants à l'entrée des universités, et de mettre celles-ci en concurrence. Très contesté en novembre et décembre 1986 lors d'un mouvement étudiant et lycéen qui est notamment marqué par la mort de Malik Oussekine, le projet a été retiré le 8 décembre 1986

Oui je sais, j'ai pas manifesté beaucoup depuis...

voila ce qui arrive quand on traine dans la rue...

et quand on veut caillasser des CRS surtout

Quelle bande de blaireaux ces lycéens qui pigent que tchi à ce pour quoi ils manifestent et sont là pour

- sécher les cours en toute impunité

- passer à la télé pour dire "je l'ai fait" (et accessoirement passer officiellement pour des crétins)

- servir de matière à aliéner... euh récupérer pour les syndicats lycéens (c'te blague quand même ce concept) et les partis de gauche sur qui, pour le coup, je chie dessus.

Ces derniers doivent être bien contents quand un 1ère SES de 16 piges finira aux urgences pour une cause qu'il ne comprend même pas.

Ces derniers doivent être bien contents quand un 1ère SES de 16 piges finira aux urgences pour une cause qu'il ne comprend même pas.

Ce qu'il serait bon qu'ils comprennent surtout, avant même le fond du problème des retraites, c'est la façon dont la république française fonctionne au niveau des manifestations.

Qu'une manifestation ce n'est pas un pique-nique, qu'en face il y a des CRS et des gendarmes mobiles et surtout des officiels qui, à tout moment, peuvent déclarer la fin de la légalité de la manifestation et sa dispersion par les forces de l'ordre.

Et qu'à compter de ce moment là il va il y avoir violence si ils refusent de vider les lieux.

Trop de gens n'ont absolument pas conscience de ça et tombent complètement des nues lorsqu'ils se retrouvent face aux CRS casqués et boucliers levés. Et pas seulement chez les lycéens de 16 ans.

Bien vrai, les syndicalistes lycéens préfèrent distribuer leurs tracts, leurs panneaux, leurs banderoles et apprendre leurs chants aux jeunes plutôt que les règles élémentaires de sécurité. Ces gens devraient être foutus en taule.

10h58.Une jeune fille de 15 ans a dû être hospitalisée, blessée par l'explosion d'un scooter après un feu de poubelle devant un groupe scolaire du XVe, rue Corbon. Le sinistre a été éteint par les pompiers.

Sont cons ces jeunes

voila ce qui arrive quand on traine dans la rue...

C'est le message que veux faire passer le gouvernement, comme cela, les gens auront peur et n'oseront pas aller manifester.

et quand on veut caillasser des CRS surtout

Pur mensonge. La victime n'a jamais cherché à caillasser des CRS.

Tu inventes des excuses au policier fautif.

Pur mensonge. La victime n'a jamais cherché à caillasser des CRS.

Tu inventes des excuses au policier fautif.

Entre des flics qui font leur boulot et les autres qui font des bavures , ils savent plus faire la difference , pour eux , les flics sont tous pareils

Quelle bande de blaireaux ces lycéens qui pigent que tchi à ce pour quoi ils manifestent et sont là pour

- sécher les cours en toute impunité

- passer à la télé pour dire "je l'ai fait" (et accessoirement passer officiellement pour des crétins)

- servir de matière à aliéner... euh récupérer pour les syndicats lycéens (c'te blague quand même ce concept) et les partis de gauche sur qui, pour le coup, je chie dessus.

Allez, c'est très intelligent, bravo.

J'espère que ton père ne te lie pas.

Ces derniers doivent être bien contents quand un 1ère SES de 16 piges finira aux urgences pour une cause qu'il ne comprend même pas.

En même temps pour ce que ça sert une première SES.

Quand on voit des mecs qui ont un bac + 5 et qui ne savent même pas travailler par la suite. On se demande si les études sont bien utiles.

Saint thomas est juste quelqu'un qui est ici pour descendre les flics et rien d'autre.

Il doit être un de ceux qui se sont fait attraper à faire le fou en voiture et qui n'accepte pas de s'être fait prendre..

et puis c'est bien facile de vouloir tout fracasser quand on est derrière son PC...

et puis vous semblez porter de l'amour à votre fils, chose qui me semble naturelle, mais de là à aller le défendre alors qu'il jette des projectiles sur la police, je trouve cela assez navrant!

j'aimerais ajouter que 99,99999% des lycéens qui manifestent ne savent pas pourquoi ils manifestent. ils sont juste là histoire de sécher les cours et ils viendront chialer à la fin de l'année parce qu'ils n'ont pas eu leur bac.