Le problème du féminisme

la position de l'OMS sur la question : OMS - L'allaitement maternel.

Je pense que la position de l'OMS est plus sérieuse, tandis que la position de Badinter est plus idéologique.

Je connais des fumeurs qui n'ont pas eu de maladie pulmonaire, et des non-fumeur qui ont eu de graves maladies pulmonaires.

Dois-je en conclure que le tabac n'a aucun lien avec les maladies pulmonaires ?

Bien sûr que non. Le lien est statistique, épidémiologique : un fumeur a plus de chance qu'un non-fumeur d'avoir des problèmes pulmonaires, mais c'est pas obligé.

Pour l'allaitement, c'est pareil. Les diverses études sur la question ont montré un lien statistique : les enfants allaité sont moins souvent (et moins souvent c'est pas jamais) victimes de problèmes d'orthodontie ou de problèmes d'allergies.

Tu compares ce qui n'est pas comparable... Encore un moyen de culpabiliser les femmes qui ne souhaitent pas ou ne peuvent pas allaiter : si elles n'allaitent pas, paf, leur enfant a des chances d'avoir des problèmes. Très faibles, les chances, mais allez, fustigeons-la sur la place publique, tant qu'à faire ! Pareil pour les femmes qui mangent un peu trop ou pas assez pendant leur grossesse. Ou qui vivent dans une ville polluée. Ou qui stressent pendant la grossesse. Bouhhh les méchantes.

C'est ce que je dénonce : les gens qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas et viennent pourrir la vie des femmes en les culpabilisant.

Je ne nie pas que dans certains cas le lait maternel est meilleur pour le nourrisson (si la mère est en pleine santé, n'est pas fumeuse passive, ne boit pas, mange très bien, a le temps pour allaiter très régulièrement pendant plus de 6 mois, n'est pas stressée, n'a rien contre se faire blesser les mamelons et que son lait est suffisamment nourrissant et n'a pas de saletés dedans), mais ce n'est pas une raison pour vouloir l'imposer à des cas où il n'est pas le bienvenu.

Tu me réponds uniquement sur mon exemple du début de mon message qui montrait qu'il faut pas généraliser, et tu as complètement ignoré le message principal : arrêtez de culpabiliser et critiquer les mères en vous servant d'études du moment, de croyances ou de modes ! éa a toujours existé, les études annonçant d'un coup que les mères ne font pas comme il faut pour l'alimentation ou autre ! Autrefois on forçait bien les nourrissons à rester debout, ou à manger des légumes dès les premiers mois, ou à dormir sur le dos parce qu'une étude l'avait dit, puis sur le ventre parce qu'une autre étude avait dit le contraire ! Elles font de leur mieux, les mères, inutile de venir les stresser et embrouiller avec vos opinions, critiques et études.

C'est agaçant ça, les gens qui n'écoutent pas et ne relèvent qu'un petit détail dans le discours pour rebondir dessus et occultant tout le reste.

Et puis comme je le disais, parfois le lait maternel est trop pauvre voire nocif, souvent à cause du stress d'ailleurs.

On ne va quand même pas forcer les femmes à allaiter si elles n'ont pas envie ou en sont incapables !

L'OMS devrait se contenter de donner des conseils généraux et ne pas faire de matraquage et de culpabilisation. Elle informe, et c'est tout. Non mais. Toi, si tu veux allaiter, grand bien t'en fasse, mais ne va pas forcer les autres à faire ce que tu crois être bon.

Le féminisme est une des causes majeurs du déclin de l'occident.

Faut pas pousser non plus.

Si.

Tu compares ce qui n'est pas comparable... Encore un moyen de culpabiliser les femmes qui ne souhaitent pas ou ne peuvent pas allaiter.....On ne va quand même pas forcer les femmes à allaiter si elles n'ont pas envie ou en sont incapables !

Effectivement il y a un monde entre " ne souhaitent pas ou ne peuvent pas"

dans cette simple phrase un "terrible amalgame" se fait ressentir, si les glandes mammaire ne fournissents pas ou trop peu de lait maternelle, il est un monde entre ne souhaite pas (esthétique,travail,etc)

Le féminisme est une des causes majeurs du déclin de l'occident.

Rhhooooooo mort de rire ............. un déclin de l'occident

Le féminisme est une des causes majeurs du déclin de l'occident.

tu peux développer? parceque là je suis curieuse de connaître tes idées...

Badinter n'a aucune compétence scientifique lui permettant d'affirmer ce qu'elle affirme. Elle n'a aucune crédibilité sur les effets de l'allaitement.

Si l'on suit ton argument d'autorite, alors:

Tu n'as egalement aucune compétence scientifique pour te permettre d'affirmer que l'OMS a une position indiscutable.

Tu n'as aucune crédibilité sur l'allaitement.

L'OMS a déja plusieurs fois montré ses failles:

- La dangerosité et le caractere pandémique de la grippe H1N1 , les lobbies phramaceutiques ont du etre ravis.

- Le maintien jusque dans les années 90 d'une hérésie fortement crtitiquée par les scientifiques à savoir que l'Homosexualité etait une maladie psychiatrique.

Je pense que la position de l'OMS est plus sérieuse, tandis que la position de Badinter est plus idéologique.

Je pense que si la position de l'OMS est sérieuse celle de Badinter ne l'est pas moins et a le tres grand mérite de montrer les limites pratiques et non dogmatiques de l'allaitement tel qu'il est vendu contrairement aux propagandistes qui la fustigent sans l'avoir lu ou en faisant semblant de ne pas l'avoir comprise..

Tu n'as visiblement pas lu Badinter tu n'as donc aucune crédibilité pour en parler.

tu peux développer? parceque là je suis curieuse de connaître tes idées...

Non il ne peut pas.

Grenouille serait-il possible comme je te l'ai déja demandé d'obtenir les "fameuses" études scientifiques permettant de conclure que l'allaitement réduit les problèmes d'orthondontie?

De plus c'est étonnant car l'OMS dit que l'allaitement long est l'idéal alors que des etudes scientifiques disent que l'allaitement supérieur a 6 mois crée des problemes d'orthodontie justement.

http://www.holodent.com/article-30063359.html

L'OMS a déja plusieurs fois montré ses failles:

- La dangerosité et le caractere pandémique de la grippe H1N1 , les lobbies phramaceutiques ont du etre ravis.

- Le maintien jusque dans les années 90 d'une hérésie fortement crtitiquée par les scientifiques à savoir que l'Homosexualité etait une maladie psychiatrique.

Je pense que si la position de l'OMS est sérieuse celle de Badinter ne l'est pas moins et a le tres grand mérite de montrer les limites pratiques et non dogmatiques de l'allaitement tel qu'il est vendu contrairement aux propagandistes qui la fustigent sans l'avoir lu ou en faisant semblant de ne pas l'avoir comprise..

Effectivement, il convient de ne pas oublier que l'OMS est une organisation mondiale et qu'à ce titre ses préconisations sont générales, pour tous les peuples, or les conditions de vie sont tellement différentes d'un pays à l'autre que je ne vois pas bien comment appliquer un même précepte en France et au Zimbabwé.

Le féminisme est une des causes majeurs du déclin de l'occident.

Et le troll est l'une des causes majeures du déclin d'un débat.

Je pense que non. Je pense aussi qu'il ne faut pas dénaturaliser ce que nous sommes et la méthode de procréation qui est la notre où chacun tient son rôle.

La " naturalisation " , c'est bien ce qui permet de cantoner la femme à la sphère domestique. Quand à la méthode de procréation qui est la nôtre, elle est une construction sociale ( scooooooooop !! ).

En effet, y as-tu jamais réfléchi ?, la norme sexuelle dominante, hétérosexualité coïtale, a été instituée comme norme sociale parce-qu'elle est le seul mode " opératoire " sexuel qui permet et la pratique sexuelle et la reproduction.

L'hétérosexualité coïtale est une pratique sexuelle parmi de nombreuses autres possibles, mais qui " empêchent " la reproduction.

Sauf que ce problème se pose aussi avec les populations d'origine immigrée et les travailleurs étrangers, c'est donc un problème spécifique au capitalisme, pas au féminisme...

Non, non, non : la femme comme variable d'ajustement d'un marché du travail unique , au même titre que les immigrés, ça ne marche pas : il y a 2 marchés du travail, un pour les hommes, l'autre pour les femmes.

Le chiffre de 20 à 25 % de différence de saalire, médiatisé à outrance, est exact mais parcellaire : la différence globale entre les salaires des hommes et des femmes est de : 50 % : explication : il ne faut pas seuleemnt prendre en compte la différence à poste égal, il faut regarder l'organisation globale du marché du travail : en gros, les postes à temps complets sont réservés aux hommes, les postes à temps partiels, aux femmes. Explication ??

Les emplois relevant de ce que je qualifierais de " sphère domestique professionnelle " , à savoir les emplois de : puéricultrice, aide-puéricultrice, institutrice, aide-soignantes, aides-ménagères, aides-médicales pour personnes agées, secrétaires, standardistes, caissières de supermarchés, etc etc, sont des emplois peu ou pas qualifiés, mal payés, et à temps partiels pour la plupart.

Le marché du travail est donc organisé pour que ce soit les femmes qui occupent ces emplois.

Je vais plus loin : l'orientation scolaire est faite pour que les femmes occupent ces emplois.

Or, une femme n'est pas prédisposée à être " domestique " , mais, en effet, elle est socialement " codée " pour l'être, ceci en infraction avec la convention internationale, CEDAW, ratifiée par la france en 1983.

capitalisme.

----------------------------------------------------------------

pocahontas59

Parce que c'est comme ça...la femme est codifié amour, sensibilité, dialogue, patience ...l'homme apporte d'autre valeur plus tard comme l'autorité, le

risque, le conflit voir même la guerre

En voulant inverser les rôles, vous créez des dégâts idéologiques comme le divorce, l"homme" asexué ect...que vous tentez d'ailleurs de normaliser.

Donc en fait tu es en train de nous dire que les patrons sont tellement misogynes qu'ils seraient prêt à perdre de l'argent pour le donner aux hommes salariés...autant de ne pas embaucher de femmes dans ce cas là.

Hors ce n'est pas le cas car comme tu le soulignes : les femmes sont arrivées massivement sur le marché du travail et ça c'est vu dans les années 60 quand les syndicats faisaient pression sur le patronat pour augmenter les salaires, le patronat à vu un moyen subtile de faire baisser justement ces salaires grâce à la main d'oeuvre féminine. Si les femmes sont moins payés que les hommes c'est justement pour ne pas avoir de revendication de ces hommes niveau salaire car ils se retrouvent en face d'une main d' oeuvre féminine flexible et malléable qui fait jouer la concurrence au même titre, comme le souligne RainfallCaesia, que les immigrés.

J'aimerais bien moi aussi voir un jour une femme le dimanche après-midi qui a l'idée de faire du repassage et quand elle termine, d'aller demander un salaire pour ce qu'elle vient de faire.

--------------------------------------------------------

1)° Il ne s'agit pas d'inverser les rôles, mais d'obtenir l'égalité pour les femmes, en application de la convention de l' ONU, CEDAW, que la france a ratifiée en 1983. C'est dire que nous ne sommes pas dans l'idéologie, mais dans l'obligation internationale de respect des droits humains.

2) Les patrons sont tellements mysogines qu'ils perdent de l'argent pour le donner aux hommes, le conditionnel est de trop.

3)° Pour le repassage, je vais te clouer au pilori de la pensée dominante qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez : si je viens chez toi repasser tes chemises , quand j'aurais terminé, je vais te demander de me payer. Pourquoi ? ( tout est dans cette réponse ) .

Il en a , celui-là, Aaltar, non ?

Je voulais 10 fois repondre sur le conflit que voulait forcement et obligatoirement créer Pocahontas (je t'aprecie enormement) avec son "mari", de ces fameux 25 % qui sont à interpréter comme il se doit et non pas à balancer comme une vérité absolue sans analyse préalable (ce qu'elle a fait mais que même certaines feministes sont bien obligées de nuancer)..mais je crois que c'est peine perdue pour elle...et c'est tant mieux...

Comme si l'homme d'aujourd'hui ne s'impliquait guère dans """"""""l'elevage de son enfant"""""".

A lire certaines, on croirait qu'elles sont encore trainées par les cheveux.

Il n'y a pas de conflit à créer, chéri, ( moi aussi je t'apprécie énormément), nous souhaiterions, si c'est possible, toucher le même salaire à poste égal, à moins que quelqu'un ait le courage de dire la vérité : les hommes sont payés 25% de plus pour avoir les moyens d'entretenir leur femme à rester à la maison, à temps plein ou partiel.

féje vois pas en quoi il y a un problème avec le minisme? il s'agit d'un courant de pensée tout comme le phallocratisme!

Bah voyons, soyons libres de penser, c'est pas bien grave et c'est notre droit. Merci, Danaos, pour ta bienveillance. L'opression des femmes est reconnue comme telle depuis 1979 par l'ONU, il ne s'agit donc pas d'un courant de pensée, mais d'une construction sociale qui concerne tous les pays, et à laquelle il s'agit de mettre fin.

http://www.dailymotion.com/video/x9cp5f_al...grande-man_news

je vais pas développer le point de vu de Soral, mais je suis d'accord avec lui.

en gros, le féminisme a fait passer le problème de la lutte des classes à celui de la lutte des sexes.

http://www.dailymotion.com/video/x9cp5f_al...grande-man_news

je vais pas développer le point de vu de Soral, mais je suis d'accord avec lui.

en gros, le féminisme a fait passer le problème de la lutte des classes à celui de la lutte des sexes.

Je connais pas le point de vue de Soral, est-bien le droitiste démentiel que je crois ?, mais non : les 2 sont indépendants, je pense. L'opression des femmes est constantes, dans toutes les classes sociales.

on peut croire ce qu'on veut de lui, là n'est pas le problème ^^

faut écouter ce qu'il dit

et il a un discours résolument de gauche sur le travail

le féminisme en tant que libération de la femme c'était une bonne chose dit-il, mais quand la bourgeoisie féministe a voulu s'émanciper et accéder à des métiers très qualifiés (avocates, médecins etc...) elles l'ont fait au détriment des femmes des classes populaires qui en plus d'être aliénées par les tâches familiales sont aliénées par le patronat.

Le chiffre de 20 à 25 % de différence de saalire, médiatisé à outrance, est exact mais parcellaire : la différence globale entre les salaires des hommes et des femmes est de : 50 % : explication : il ne faut pas seuleemnt prendre en compte la différence à poste égal, il faut regarder l'organisation globale du marché du travail : en gros, les postes à temps complets sont réservés aux hommes, les postes à temps partiels, aux femmes. Explication ??

Quelles sont tes sources ? Car :

S.P : Lorsqu'on dit que l'écart des salaires est stable, on compare les salaires mensuels observés, sans corrigé du moindre effet qui résulte de la structure des emplois. Dire que le salaire moyen des femmes est de l'ordre de 75 % du salaire moyen des hommes, c'est comparer l'ensemble des salariées femmes, quels que soient leur durée de travail, le poste qu'elles occupent ou leur secteur d'emploi, à l'ensemble des salariés hommes. Cela revient en gros à mettre en regard ce que les salariés de chaque sexe retirent en moyenne de leur participation au marché du travail, compte tenu du temps de travail et du type d'emploi occupé.

Or, une partie de cette différence salariale s'explique aisément : si l'on travaille moitié moins de temps qu'un homologue sur le même poste de travail, il est « normal » de gagner deux fois moins ; le taux horaire est le même. De même, si l'on admet que les hiérarchies de salaires sont « normales », un emploi moins qualifié rapporte moins. Si l'on tient compte de tous les facteurs structurels observables (temps de travail, niveau d'éducation, type d'emploi occupé, pénibilité des tâches,¿.), alors l'écart qui demeure entre les hommes et les femmes est beaucoup plus faible, de l'ordre de 7%, mais toujours au désavantage des femmes. Il est également quasiment constant sur la période.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article675

Ce chiffre de 27 , 25 ou 20 % (selon les années, voir les sources) englobe déjà temps partiels et temps complets.

en gros, les postes à temps complets sont réservés aux hommes, les postes à temps partiels, aux femmes. Explication ??

La majorité des temps partiels sont en effet des femmes, loin de moi l'idée de nier les temps partiels subit, mais les salariés de la fonction publique sont majoritairement des femmes, secteur ou les temps partiels sont choisi, donc le choix de rythme est un début d'explication.

on peut croire ce qu'on veut de lui, là n'est pas le problème ^^

faut écouter ce qu'il dit

et il a un discours résolument de gauche sur le travail

le féminisme en tant que libération de la femme c'était une bonne chose dit-il, mais quand la bourgeoisie féministe a voulu s'émanciper et accéder à des métiers très qualifiés (avocates, médecins etc...) elles l'ont fait au détriment des femmes des classes populaires qui en plus d'être aliénées par les tâches familiales sont aliénées par le patronat

Oui, moi aussi j' ai entendu parler de la réputation de Soral avant d'écouter ce dernier, comme de toute façon je porte plus d' attention à ce qui est dit, qu'à la personne qui le dit, je n' est pas éprouvé de difficulté à écouter le discours de Soral en ayant fait abstraction de tout ce que j' ai pu entendre sur cet homme, et je dois avouer que ses analyses sont bien souvent à mon sens très pertinentes.

l'écart qui demeure entre les hommes et les femmes est beaucoup plus faible, de l'ordre de 7%, mais toujours au désavantage des femmes

chiffre qui ne subsiste qu'au haut niveau (cadres ou postes très pointus), autrement dit les bonnes femmes les plus proches du sommet masculin sont incapables de réclamer une augmentation, trop subjuguées par le patron ou déjà sa femme ou sa maîtresse donc c'est biaisé

source : intuition masculine

Tu compares ce qui n'est pas comparable...

C'est le même principe : des études épidémiologiques. Le lien trouvé n'est pas systématiques, il s'agit uniquement d'une corrélation.

Merci donc de te renseigner avant de prétendre que ce n'est pas comparables.

éa a toujours existé, les études annonçant d'un coup que les mères ne font pas comme il faut pour l'alimentation ou autre ! Autrefois on forçait bien les nourrissons à rester debout, ou à manger des légumes dès les premiers mois, ou à dormir sur le dos parce qu'une étude l'avait dit, puis sur le ventre parce qu'une autre étude avait dit le contraire ! Elles font de leur mieux, les mères, inutile de venir les stresser et embrouiller avec vos opinions, critiques et études.

En gros, tu dis que ces études sont complètement bidons, qu'elles ne prouvent rien.

Je connais pas le point de vue de Soral, est-bien le droitiste démentiel que je crois ?, mais non : les 2 sont indépendants, je pense. L'opression des femmes est constantes, dans toutes les classes sociales.

J'avais décidé de zappé ce topic, conscient que plus les "fuministes" pensaient gagner du terrain, plus elles tuaient leur propre cause initiale.

Mais alors le coup du "Soral de droite"...Le ponpon !!!

L'hôpital qui se fout de la charité même, vue le virage qu'a pris ce mouvement...