Aller au contenu

Budget de l'armée francaise


yoann-56

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
yoann-56 Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour, j'ai besoin de votre aide, je dois faire une partie dans mon exposé d'ECJS sur le budget de l'armée francaise ? Pouvez vous me donner des informations s'il vous plait ? :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 58
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Dr. Skizonoïaque Paranophrène, 36ans Posté(e)
Dr. FaNaTiK Membre 1 592 messages
36ans‚ Dr. Skizonoïaque Paranophrène,
Posté(e)

Google est ton ami :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seg Membre 714 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Clic==> budget de la défense

et si cela peut vous aider :

Points intéressants:

* La masse salariale de l' Armée de Terre est de 7,5 milliards d'euros, soit 81 % du budget opérationnel de programme (BOP) de l'armée de terre

* L'entrainement de l' Armée de Terre représente 1% de cette somme, soit 75 millions d'euros.

* L'entretien programmé des matériels coûte 604 millions d'euros, soit 340 millions d'euros pour l'entretien programmé des matériels (EPM) terrestres et 264 millions d'euros pour l'entretien programmé des hélicoptères

* Les forces terrestres potentiellement projetables (celles qu'on peut envoyer ailleurs qu'en France) représenteront environ 88 000 hommes (un gros stade rempli .. c'est ça la capacité de la France ..)

* La réorganisation de l' Armée de Terre se traduira à l'horizon 2012 par la dissolution de 18 régiments, l'abandon de 30 garnisons et la réorganisation fonctionnelle de la totalité des formations restantes, dans le cadre de la révision générale des politiques publiques.

* Il y aura un déficit de fin de gestion en 2009 du fait d'un sous-soclage structurel lors de l'entrée en LOLF, évalué à près de 60 millions d'euros.

* En Afghanistan, la France a 2 400 soldats, dont les deux tiers, soit 1 800 personnels, ont vocation à combattre sur le terrain. Ces derniers ont bénéficié d'une dotation complémentaire au titre de l'adaptation réactive, de 9 millions d'euros pour les petits équipements, de plus de 108 millions d'euros pour les équipements lourds, et de 900 tonnes de munitions, soit une demi-tonne de munitions par soldat engagé sur le terrain

* 60 % des dépenses de maintenance de l'armée de terre étaient consacrées aux régiments de combat, notamment ceux équipés de chars Leclerc

* L'armée de terre est composée à 72 % de contractuels. Tous les militaires du rang sont contractuels. 60 % d'entre eux ont le BEP ou le CAP, 20 % n'ont aucun diplôme et 20 % ont un niveau supérieur au BEP ou au CAP. Le recrutement reste fragile et il est soumis aux aléas de la conjoncture.

sources: impots utiles /minDef

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
gravellegg Membre 24 565 messages
Baby Forumeur‚ 71ans‚
Posté(e)

bonjour

des chiffres a faire froid dans le dos

une aussi grande dépense en temps de paix,je pense que l,humain a besoin de se sentir fort,a n,importe quel prix :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seg Membre 714 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
bonjour

des chiffres a faire froid dans le dos

une aussi grande dépense en temps de paix,je pense que l,humain a besoin de se sentir fort,a n,importe quel prix :o°

pour vivre en paix il faut en payer le prix "SI VIS PACEM, PARA BELLUM" (Si tu veux la paix, prépare-toi à la guerre.)

les esprits chagrins diront que c'est top cher l"armée en France ; les va t'en guerre que nous sommes une défense bradée

et tous: en cas de problèmes de cette armée face a une crise diront en cas de clash( par un manque d'effectif ou de moyens) que ce sont des bons a rien! chanson connue!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
rachel2033 Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je suis entièrement daccord avec ce que tu viens de dire " c'est en préparant la guerre que l'on prépare la paix "

Et puis il faut penser que en 1939 pendant que les Français sortaient s'amusaient , chantait et dansait des nouvelles danses les Allemands se préparaient à la guerre et en profitait leurs usines de fabrication d'armes fonctionnait tres bien

et on c'est retrouvé perdant !

il ne faut pas oublier le passé afin de préparer l'avenir

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jp1 Membre 803 messages
Baby Forumeur‚ 71ans‚
Posté(e)
Je suis entièrement daccord avec ce que tu viens de dire " c'est en préparant la guerre que l'on prépare la paix "

Et puis il faut penser que en 1939 pendant que les Français sortaient s'amusaient , chantait et dansait des nouvelles danses les Allemands se préparaient à la guerre et en profitait leurs usines de fabrication d'armes fonctionnait tres bien

et on c'est retrouvé perdant !

il ne faut pas oublier le passé afin de préparer l'avenir

Si la deuxième guerre mondiale s'était résumée qu'à cela ..Juste après il y a eu l'indo et madagascar et l'algérie...

Avec toujours ce même constat d'incompétences ,la dernière plaisanterie étant le char Leclerc,avec 75% d'engins en panne...Une certitude ,certains ont gagné des fortunes,d'autres paient...

Un exemple concret ,la france a fini de rembourser les américains pour la guerre 14 en 1963...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 46ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
46ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)
bonjour

des chiffres a faire froid dans le dos

une aussi grande dépense en temps de paix,je pense que l,humain a besoin de se sentir fort,a n,importe quel prix :o°

L'armée française a un taux de financement très sain et a été baissé les 2 dernières décennies. On ne peut pas rester sans organes de défense, se serait idiot.

Je suis entièrement daccord avec ce que tu viens de dire " c'est en préparant la guerre que l'on prépare la paix "

Et puis il faut penser que en 1939 pendant que les Français sortaient s'amusaient , chantait et dansait des nouvelles danses les Allemands se préparaient à la guerre et en profitait leurs usines de fabrication d'armes fonctionnait tres bien

et on c'est retrouvé perdant !

il ne faut pas oublier le passé afin de préparer l'avenir

C'est un très mauvais exemple.

Les causes de la défaites ne sont pas une supériorité militaire allemande. Ils nous attaque avec du matériel équivalent et ils n'ont pas encore la formidable capacité industrielle et les ressources qu'ils auront 1 an plus tard.

On s'est fait retourner par le choix stratégique audacieux et l'utilisation de la Blitzkrieg quand nous on en est encore à considérer qu'avec Maginot rien ne peut arriver.

On aurait eu bien du mal à avoir plus d'investissement dans l'armée en 39. Par contre, une vision moderne et réaliste nous aurait sauvé.

SI VIS PACEM, PARA BELLUM

A dire vrai, on ne prépare jamais la guerre, sinon on irait bien plus loin :D On entretient juste notre organe de défense de sorte à ce qu'il reste alerte et opérationnel.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

je ne susi pas d'accord avec ton analyse

les allemand disposait d'une aviation la frnace et l'angleterre casiment pas

les allemand avait democratise le fusil et le pistolet mitrailleur

avec le MP 40 et le MP 44 plus tard

les francais et les anglais etait rester sur le fusil pour totu les fantasin

les allemand avait develope le panzerfost et le panzer shreck

arme pour detruire les char a grande distance les anglais et les francias etait reste sur la grenade ou un autre char

l'allemagne disposait d'un arsenal bien plus performant

apret leur chard etait equivalent au char fr et bien plus puissant que les char anglais

et enfin il en avait plus bien plus

leur arme etait bien mieu entraine avec les fameuse division SS qui pour ceraitn sentarainait depusi lage de 16 ans donc presque 4 ans de formation militiare intensive

deplus pour les SS triste a dire masi un code du combat bien plus pousse uen volonte de vincre bien plus forte

la guerre le combat etait presque leur milieu leur domaine sacre

les marins americain on dans leur phrase type "je suis un pretre de la guerre" je pense que cette phrase sapliquerai bien mieu au SS

les allemand on gagner parcequil etait mieu entraine mieu equipe et quil avait une volonte dacier

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 46ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
46ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)

Non. La victoire de France est une victoire stratégique.C'est la façon dont l'Allemagne a utilisé son armée qui l'a fait prendre la supériorité sur l'armée alliée. Certains détails ont fait des plus dans certains engagements mais pas au point d'assurer la réussite de la manoeuvre à eux seuls.

Non. La Waffen SS, elle n'avait un peu moins de 4 divisions pour la campagne de France et n'a pas été déterminante. Les SS en 1939, c'est encore qu'une milice bien armée et bien endoctrinée, on est très loin des fanatiques sur équipés qui interviennent en 1944.

Non. Le panzerfaüst n'est produit qu'au milieu de la guerre. Il n'y en avait aucun en France 39.

Non. Les MP 40 n'équipaient pas l'essentiel de l'armée allemande.

Non. Les chars allemands n'étaient pas plus nombreux. Les alliés en alignent 1500 de plus. Effectivement ils étaient équivalents des deux coté, mais là encore, c'est l'Allemagne qui a su le mieux utiliser leurs chars au sein de son armée.

Oui. L'aviation a été un gros plus pour l'Allemagne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

non je suis pas d'accord avec toi pour les SS oui il n'y avait que 4 division mais si on regarde de prêt ils ont été en première ligne a chaque bataille et sa dé l'invasion de la Pologne

il on joué un rôle décisif pendant plusieurs bataille en france

pour le MP 40 oui sa n'équipait pas l'essentiel de l'armé un soldat sur 10 et pour 30 soldat il y avait une MG

ce qui est éNORME pour l'époque car les fr et les anglais n'en avait pas ou trés peu

pour les char

je n'ai pas les chiffre exacte mais je compte avant 39 plus de 1500 pazer I

1200 panzer II

150 panzer III

ces chiffre sont ceux de la production

rien que sur ces trois model presque 3000 char avant 39

la france disposait en effet de beaucoup de char mais l'Angleterre aucun

la production allemande de char avant 39 correspond en gros a al totalité des division blindé fr qui en gros tournait autour de 4000 char

ce qu'il faut voir c'est que les allemand attaquais et le fr défendait ce qui veut dire que la ou les allemand était en force alors que les blindé fr était dispersé sur tout le territoire et dans les colonies

si on regarde les chiffre oui les allemand n'avait pas l'avantage si on regarde le déploiement il avait l'avantage en nombre de char a chaque foi

en tout cas mon principal point de désaccord est sur les SS ils ont toujours été une unité d'élite et dans les meilleurs soldats des temps moderne

a l'exception des SS kopenkopf qui etait les gardiens des camps de la mort

les SS on dé le début de la guerre donc dé l'invasion de la Pologne des unités d'élite

pour le comprendre je conseille un petit reportage l'histoire secrette des wafens SS qui explique beaucoup de chose

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
tiwi Membre 2 015 messages
Baby Forumeur‚ 49ans‚
Posté(e)

Et le budget de la guerre économique, on l'oublie ?

On croit que c'est plus propre comme guerre mais pas du tout.

Qui paye l'armée de traders des banques ?

On se fout de l'armée, elle ne peut rien contre ça.

L'armée ne servira qu'a detruire les civils de sa propre nation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 53ans Posté(e)
Saint Juste Membre 205 messages
Baby Forumeur‚ 53ans‚
Posté(e)

Sans vouloir vous embetter sur qui avait la plus grosse, rappellons tout de même que ce qui a provoqué la seconde guerre mondiale c'est le traité de versailles de la guerre précédente et de l'énorme dette que les allemands ne pouvaient pas payer.

Ils crevaient de faim, la voilà leur motivation a l'époque.

C'est aussi la france qui a déclaré la guerre aux allemands, pas l'inverse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
Lotaire Membre 241 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Non, l'histoire ne se répète pas.

C'est bien de se spécialiser sur le nombre de division de la SS en début mai 39 mais ca ne permet strictement rien d'autre que de passer pour un érudit au coin du feu (dans le meilleur des cas...).

L'ère des nations est terminée, du moins pour l'occident. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de regain nationaliste mais ils sont inopérants face à la globalisation qui s'est produite et ne laissera pas s'interposer des guerriers de l'époque précédente. Un peu comme les nations ne permettaient plus des guerres régionales de la fin du moyen-age et de la renaissance etc, etc..

D'autres part les technologies sont telles actuellement que la guerre ne recouvre plus le même sens. Les objectifs enfin ont changé. Des guerres de territoire ou de ressources n'ont plus aucun sens. Comme le dit Tiwi, la guerre en réalité n'est plus qu'économique. Et elle est permanente et globalisée. Les riches contre l'ensemble des pauvres.

N'oubliez pas les fondements "L'homme du commun ne comprend pas que la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens".

Toujours se poser la question de pourquoi faire la guerre, quel objectif ?

Depuis l'origine des temps la guerre n'est qu'une domination sur d'autres hommes et l'accaparement d'un bien. Ce n'est rien d'autres qu'un vol à mains armés ou une défense vis à vis de ce vol. Seule l'échelle change.

De nos jours il n'y a plus de classes riches opposées entre elles, ou si peu. La mécanique économique libérale est bien le moyen de faire glisser à l'échelle de la planète les contributions nationales (impôts) vers le marché qui les répartis entre les plus riches des contribuables de tous pays.

La guerre est devenue sans objet pour la grande majorité des états. Mais l'armée garde une fonction.. Aider la police si d'aventure la pression du voleur créait des explosions sociales dangereuse (défense du volé).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 46ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
46ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)
non je suis pas d'accord avec toi pour les SS oui il n'y avait que 4 division mais si on regarde de prêt ils ont été en première ligne a chaque bataille et sa dé l'invasion de la Pologne

il on joué un rôle décisif pendant plusieurs bataille en france

pour le MP 40 oui sa n'équipait pas l'essentiel de l'armé un soldat sur 10 et pour 30 soldat il y avait une MG

ce qui est éNORME pour l'époque car les fr et les anglais n'en avait pas ou trés peu

pour les char

je n'ai pas les chiffre exacte mais je compte avant 39 plus de 1500 pazer I

1200 panzer II

150 panzer III

ces chiffre sont ceux de la production

rien que sur ces trois model presque 3000 char avant 39

la france disposait en effet de beaucoup de char mais l'Angleterre aucun

la production allemande de char avant 39 correspond en gros a al totalité des division blindé fr qui en gros tournait autour de 4000 char

ce qu'il faut voir c'est que les allemand attaquais et le fr défendait ce qui veut dire que la ou les allemand était en force alors que les blindé fr était dispersé sur tout le territoire et dans les colonies

si on regarde les chiffre oui les allemand n'avait pas l'avantage si on regarde le déploiement il avait l'avantage en nombre de char a chaque foi

en tout cas mon principal point de désaccord est sur les SS ils ont toujours été une unité d'élite et dans les meilleurs soldats des temps moderne

a l'exception des SS kopenkopf qui etait les gardiens des camps de la mort

les SS on dé le début de la guerre donc dé l'invasion de la Pologne des unités d'élite

pour le comprendre je conseille un petit reportage l'histoire secrette des wafens SS qui explique beaucoup de chose

Tu dis trop de conneries pour que je perde mon temps à argumenter ou à aller chercher des informations que toi de ton coté tu ferais bien de trouver.

J'ai déjà repris tout les éléments éronés de ta première intervention, je ne vais pas me répéter.

Informe toi convenablement, merci.

Sans vouloir vous embetter sur qui avait la plus grosse, rappellons tout de même que ce qui a provoqué la seconde guerre mondiale c'est le traité de versailles de la guerre précédente et de l'énorme dette que les allemands ne pouvaient pas payer.

Ils crevaient de faim, la voilà leur motivation a l'époque.

C'est aussi la france qui a déclaré la guerre aux allemands, pas l'inverse.

Non, ça c'est un prétexte, pas une cause.

La cause c'est la crise de 29 qui a foutu tout le prolétériat en disette et qui se sont gargarisés de nationalisme.

Ce qui nous pend au nez actuellement, soit dit en passant.

Versailles, même si c'est vrai que c'était problématique, n'était qu'un argument de propagande.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
MatleMat Membre 219 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je n'ai pas vu ici le budget total de l'armée , 300 milliards d'euros plus ou moins , apres on dit qu'on arrive pas a économiser 100 milliards .

Dans le budget on imagine pas combien on couté le porte avion Charles de Gaulle et le Rafale fait pour aller dessus , j'ai pas le chiffre exact mais c'est en centaine de milliards d'euros !

Ca fait cher pour etre juste le 11 ème porte avion américain .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beruix Membre 396 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Je n'ai pas vu ici le budget total de l'armée , 300 milliards d'euros plus ou moins , apres on dit qu'on arrive pas a économiser 100 milliards .

Dans le budget on imagine pas combien on couté le porte avion Charles de Gaulle et le Rafale fait pour aller dessus , j'ai pas le chiffre exact mais c'est en centaine de milliards d'euros !

Ca fait cher pour etre juste le 11 ème porte avion américain .

C'est peut être chère, mais c'est necessaire.

N'oublions pas que la France est parfaitement autonome militairement. Ce qui nous permet d'être bien plus indépendant géopolitiquement. Ne négligont pas cet avantage et mettons le en avant.

(mon dieu pourquoi rejoindre le conseil intégré de l'OTAN :o° )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 46ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
46ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)

C'est la vision étriqué du "ce truc coute cher et juste ça".

Non parce que l'industrie de l'armement en France fait vivre et a fait vivre beaucoup d'entreprise, de gens, d'usines, de chantiers navales. Ce sont aussi des investissements stratégiques en terme d'activité.

Notre budget militaire est loin d'être abusif, et les investissements sont essentiels et planifiés selon des besoins bien précis.

Venir croire qu'on va trouver de l'argent pour "la crise" en rognant sur notre capacité militaire c'est juste irresponsable autant que stupide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 50ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
50ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

C'est bien de vendre des armes. Les armes c'est cool. Si tout le monde pouvait en avoir à la maison, ce serait tripant !

C'est vrai que c'est stupide de penser que des rafales sont juste là pour faire mousser un capitaine d'industrie, en plus accusé à tord de truandage dans la belle ville de Corbeil au profit de son copain Bouygues, un autre gars blanc comme neige ami de notre si aimé président.

A toute fin utile, le Costa Rica n'a pas d'armée...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 46ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
46ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)

Celui qui va venir imaginer aujourd'hui que la France ne doit pas avoir d'armée est simplement un sinistre imbécile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×