La France et la Belgique s'arrachent la burqa

désolé si vous êtes polythéistes, ce n'était qu'une simple opinion

Qu'est-ce que le burqa si ce n'est pas une atteinte à la liberté de la femme ?

Empêcher aux femmes de choisir le port ou non de la burqa n' est pas une restriction de liberté, mais faire le choix personnel de porter une burqa est une atteinte à la liberté de la femme ?!!

Apparemment pour toi la liberté c'est : être libre à ma manière et puis c' est tout, mais lubrifié avec la formule démagogique "atteinte à la liberté de la femme", cette position sectaire passe comme une lettre à la poste et est usité je te l' accorde par d'autres.

Je pense qu'il avait un titre bien supérieur même à celui d'empereur, vu la portée de son nom reconnu comme titre !

Il n'y a pas de titre supérieur à celui D'Empereur dans les régimes Romains se succedant. Il avait même moin de pouvoir que Octave par exemple.

Tu confond avec le titre de dictateur octroyer par le sénat de manière "exceptionnel" en période de crise. La répulique Romaine était dirigé par un trium virat en temps normal et il arrivait que pour plus d'efficacité on nomme un seul homme pour une période d'une année à la tête de l'état et de l'armée.

Lui avait décider de se faire nommer dictateur à vie il me semble. Ce n'est pas supérieur à empereur, au contraire, il n'y a pas l'aura divine que l'on donnerait à ses "descendants".

Quant a l'utilisation de son nom dans les titres à rallonges des futurs Empereurs, ce n'est pas lui que l'on honore, mais les faits d'armes. Quant on porte le nom de Ceasar mais aussi d'Augustus, cela veut dire que l'on est un vrai chef de guerre, le seul capable de diriger les glorieuses légions Romaines et de protéger les murs de Rome.

En vérité c'est de la frime.

Et enfin, la grande majeur partie des conquête, l'empire romain le doit à Jules César... Si ce n'est pas un empereur quand même

Non, Rome lui doit la Conquête de la Gaule, c'est tout (c'est déjà pas mal!). Réfléchi, il aurait même pas eu assez d'une vie pour conquérir tout le territoire Romain accumulé jusqu'à Trajan.

Ah oui, mais surtout en ce temps là, la religion avait une grande influence. Elle l'aura eu au moyen age. Ce n'est vraiment qu'à notre époque, où elle n'a plus grande importance, que tout le monde s'en fout plus ou moins.

En ce temps la? L'histoire de Rome c'est quant mémé 1300 années.

Il ne faut pas confondre la ferveur chrétienne naissante au IV eme siècle avec les croyances païennes à l'époque de Jules césar. C'est bien les religions monothéistes qui ont le plus dans l'histoire de l'humanité fait pression sur la société en lui imposant un dogme absolutiste avec des règles parfois contre-natures.

Cet absolutisme du monothéisme n'est que la conséquence de sa définition l'universalisme;

Les hommes ont des cultures différentes;

Les musulmans doivent s'intégrer (en ne mettant pas le voile intégral et en ne sombrant pas dans l'obscurantisme religieux) et prendre le meilleur de la République (la Laïcité) pour comprendre le message Divin;

Tu te dis mais il est fou? la Laicité n'a rien de Divin.

Je crois que si, la Laicité c'est la volonté de Dieu que nous puissions choisir librement de croire en Lui;

Libre à vous

Mais en tout cas si la loi passe;

c'est un signal fort adressé aux pays qui pratiquent cette coutume :S

Cet absolutisme du monothéisme n'est que la conséquence de sa définition l'universalisme;

Les hommes ont des cultures différentes;

Les musulmans doivent s'intégrer (en ne mettant pas le voile intégral et en ne sombrant pas dans l'obscurantisme religieux) et prendre le meilleur de la République (la Laïcité) pour comprendre le message Divin;

Tu te dis mais il est fou? la Laicité n'a rien de Divin.

Je crois que si, la Laicité c'est la volonté de Dieu que nous puissions choisir librement de croire en Lui;

Oui, effectivement, je te crois fou.

Mais je suis en parti d'accord avec toi malgré le délire mystique

Alors je t'invite à lire ce lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jules_C%C3%A9sar#Biographie

César se fait élire en 63 av. J.-C. au titre de pontifex maximus grâce à une campagne financée par Crassus. Il dépense d'importantes sommes d'argent et contracte de nombreuses dettes, afin de remporter les suffrages des comices tributes, contre deux rivaux redoutables (Servilius Isauricus et Q. Catulus), plus âgés et plus dignes que lui^[30],[31]. Selon l'usage, César s'installe dans la demeure du pontife à la Regia, et exercera la fonction de grand Pontife jusqu'à sa mort.

Le nom de César, pris par Octave comme fils adoptif de J. César, devint par la suite un titre que portèrent tous les empereurs et les princes romains, quoique étrangers à la famille des Césars. Il fut ensuite attribué aux héritiers présomptifs de l'empire, usage qui devint une règle à partir de Dioclétien. Depuis cette époque les empereurs prirent le titre d'Auguste et s'adjoignirent avec le titre de César un prince qui devait leur succéder. Le nom de César a donné le mot « Kaiser » en allemand, ainsi que le mot « Tsar » (ou « Czar ») en russe et en bulgare.

César n'a jamais eu le titre d'Imperator. Tandis qu'Octave achève la concentration des pouvoirs et la termine en 27 av. JC, après avoir défait Marc Antoine (31), en revêtant le caractère sacré et ayant primauté au sénat. Il revêt alors le titre d'Imperator Caesar Divi Filius Augustus.

Dire que César était un empereur est erroné :D

Certes il n'a pas eu le titre, c'est vrai. Mais les conquêtes, c'est quand même Jules César qui les a faites.

Son fils adoptif ne l'a eu que par succession, mais ce que je voulais dire, c'est que son père était le véritable empereur. Son fils ne l'a eu qu'à titre posthume. Il peut dire merci à son père :D il l'a eu facile :D

Oui, effectivement, je te crois fou.

Mais je suis en parti d'accord avec toi malgré le délire mystique

Et toi qu'en penses tu ?

Certes il n'a pas eu le titre, c'est vrai. Mais les conquêtes, c'est quand même Jules César qui les a faites.

Son fils adoptif ne l'a eu que par succession, mais ce que je voulais dire, c'est que son père était le véritable empereur. Son fils ne l'a eu qu'à titre posthume. Il peut dire merci à son père :D il l'a eu facile

Ben il conquiert la Gaule. Voila. En outre, César était attaché à la République... non sans subtilité et à ses propres feins. Ainsi, César et plus d'une dizaine de fois consul : mais à chaque fois il rend son imperium. Bien entendu, c'est en espérant que le sénat le lui rendra ^^ Mais sous César, nous ne sommes pas le cadre d'empire gouverné par un empereur. Parce qu'il reste d'autres pouvoir à conquérir et une autre qualité essentielle au caractère impérial : la religion. César n'a jamais été vénéré de son vivant. Ce n'est qu'après sa mort qu'il sera divinisé par Auguste. De même la transmission du pouvoir à un/une descendant(e) n'est pas clairement acté : Octave est associé au pouvoir, du vivant de César. Mais il ne lui lègue pas ses pouvoirs : pour la bonne et simple raison qu'il les doit encore au Sénat. C'est Auguste qui mettra les points sur les "i" avec le Sénat. Et son oeuvre en tant qu'empereur n'a rien à envier à la geste de César ^^

In fine, César est une sorte de "super-consul" comme dirait mon maître. Despotique : oui. Empereur : non =)

heu si je puis me permettre, vous êtes HS

il me semblait que Vercingetorix avait plus de valeurs pour l'identité de la France que César... mais je ne sais pas tout

Lol n'en rajoute pas

Je ne sais pas l'influence qu'a pu avoir Vercingétorix. En tout cas, il aura fait preuve d'une grande bravoure, et accompli de beaux exploits. Mais bon, sa cause était de toute façon vouée à l'échec, car les romains avaient déjà conquis la Gaule.

Je pense quand même qu'on est davantage influencé par une culture gréco-romaine comme l'a fait, très judicieusement, remarqué Magus.

Mais donc, on en revient au même point, le burqa ne fait pas parti de la culture française, et n'est pas une obligation religieuse.

Donc on peut s'y opposer et l'interdire sans que ça pose un problème. Je pense que les femmes s'en porteraient bien mieux.

C'est scandaleux de voir les maris soumettant la femme comme ça. Notre mentalité est toute autre chez nous.

voilà ce qui me fait penser ça: "Vercingétorix est l'un des premiers chefs ayant réussi à fédérer une partie importante des peuples gaulois, en montrant de réels talents militaires face à l'un des plus grands stratèges de son temps, Jules César."

la suite, on l'imagine, le plus fort à dominer les plus faibles

mais c'est bien une fédération du peuple français qui a permis la révolution plus tard!

en ce sens, le poids symbolique de Vercingetorix dans l'identité française est plus importante que celle de César.

PS: je m'arrete quand je veux

Je ne sais pas. Oui certes, c'est une grande leçon de moral si tu veux. Franchement, moi j'en pense que cet acte est de l'héroïsme.

Mais est-ce que tu crois que les gens regardent vraiment ça ? Tout ce qu'ils voient, c'est que la Gaule s'est fait rétamer par l'armée romaine, conduite par Jules César.

Le gloire revient toujours au vainqueur malgré tout :D

De toute façon, on aura toujours été divisé, c'est tout l'influence des gaulois qu'ont sur nous... Si l'armée romaine a pu nous vaincre si facilement, c'est qu'ils étaient construits, ordonnés, stratégies, mais surtout unis.

Ps : ok, mais le HS, tu le prends sous ta responsabilité

pour revenir au sujet voici une vidéo daily

http://www.dailymotion.com/video/xd6u31_na...10_news?start=2

heu si je puis me permettre, vous êtes HS

il me semblait que Vercingetorix avait plus de valeurs pour l'identité de la France que César... mais je ne sais pas tout

Non ça c'était la propagande de la troisième république. Repris ensuite par les identitaires et les nationalistes.

Genre trip manichéen du résistant gaulois, francisé, face a l'envahisseur étranger.

C'est du même tonnant que les délires sur Jeanne D'Arc.

Salut tout le monde,

Tu divagues un peu je crois. L'intérêt du CFCM est critiqué par les musulmans de France parce qu'ils suspectent ce Conseil de France du Culte Musulman de se préoccuper d'avantage des intérêts économiques (et donc de conseiller en fonction de la pression des lobbies) que réellement de leur culte.

à titre d'exemple: "le marché du halal"

Pour reprendre ton exemple, rien de concret n'est fait pour le marché du halal par le CFCM. Il y a seulement des paroles mais rien de plus. Une association du nom AVS s'en sort plus que bien.

Pour revenir au CFCM, le président actuel du CFCM est aussi vice-président du RMF (Rassemblement des musulmans de France) connu pour être proche du Maroc. Certains de leur colloque se déroule même au Maroc etc... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rassemblement...lmans_de_France), et Dalil Boubakeur (http://fr.wikipedia.org/wiki/Dalil_Boubakeur) est connu lui pour être lui sous la tutelle de l'Algérie? Je n'arrive pas à croire qu'ils œuvrent pour l'organisation du culte musulman dans l'intérêt des français de confession musulmane. En tout cas je ne vois rien de concret avec ces institutions "françaises".

En attendant, tout les gamins des anciennes colonies françaises ont eu le droit au couplé "nos ancêtres les gaulois"... avec ce fameux vercingetorix

je remets vercingetorix à sa place, c a d très loin dans le passé, mais je dis qu'il était un symbole pour le peuple de résistance

même si ça m'arrive de m'emporter et de dire que la france c'est un pays de collabos, il y a quand meme la france qui a su résister aux envahisseurs despotiques et aux injustices!

qu'on admire le talent de bonaparte ok, mais qu'on me dise pas qu'il véhiculait les valeurs positives de la france... où alors je ne sais vraiment rien de la France

voilà ce qui me fait penser ça: "Vercingétorix est l'un des premiers chefs ayant réussi à fédérer une partie importante des peuples gaulois, en montrant de réels talents militaires face à l'un des plus grands stratèges de son temps, Jules César."

Le premiers chef a avoir fédéré une parti des peuples celtes... et bein c'était Jules Cesar. Justement pour l'aider à vaincre d'autres peuples celtes. Les Romains avait une puissante armée, mais devait leur conquêtes aussi grâce à leur sens aiguisé de la diplomatie.

C'est l'heritage de la troisième république et leur "ré-actualisation" de l'histoire qui nous fait croire à une invasion d'étrangers face à une Gaule déjà françisé. Hors c'est Jules César qui nommera les territoires celtes sous la coupe romaine, Gaule.

en ce sens, le poids symbolique de Vercingetorix dans l'identité française est plus importante que celle de César.

Vercingétorix n'a aucun poids symbolique. On a recommencé à penser à lui il y même pas cent ans. A Rome on s'en foutait bien de ce pèquenot à l'époque.

C'est une vision franco-centré. C'est de la propagande reprise aujourd'hui par le FN et comparses. Les Cartaginois ou les Sassanides on donné bien plus de fil à retorde que les celtes gaulois.

Ah les affirmations sur les celtes les méconnus de l'histoire

petit rappel.......................en 386 avant Jc

après avoir battu les romains au confluent de l'Allia et du Tibre

ils occupent et dévastent Rome

qu'ils vont occuper pendant 7 mois......

on a retrouvé des traces des celtes jusque dans les pyrénées....

Quand à l'histoire de Vercingétorix elle est bien connue des historiens

et

l'utilisation "patriotique" qui en a été faite n'enlève rien à sa véritable histoire...voir en lui un simple péquenot est un non-sens historique ridicule....

même les raisons de la défaite d'Alésia sont parfaitement connues...

l'histoire ne s'invente pas :D

espérons qu'elle ne se répète pas