L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

citation:

c'est un peu trop vaste "les valeurs de la république". Par contre, la devise de la République de France, je connais "Liberté, Egalité, Fraternité"

Donc vive l'égalité, portons tous la burqa, des uniformes ou insignes nazis, la tenue du KKK, etc etc

qui ont TOUS en commun d'être des symboles radicaux et violents........

Est ce le débat sur son port, ou le port de la burqa symbole intégriste, qui renforce le sentiment anti-musulman?

y'a pas d'autre choix? si y'a pas, je choisis le premier "débat sur son port".

T'as pas réussi à penser que s'il n'y avait pas port de la burqa, il n'y aurait pas débat sur son port??????

multiples tatouages sataniques et une face en aluminium...

C'est ridicule.........ouais.......provocation sans doute...........mais rien à voir avec un intégrisme radical quelconque....

mais comment discuter des lois d'un pays laïc avec un croyant qui cherche à tout prix à défendre les intérêts de sa chapelle?

Déjà, j'ai dit "je vais essayer de te répondre"

Ca sous-entend que je n'ai pas la solution, mais que je vais chercher à l'approcher

De deux, vous êtes plusieurs à penser que je suis un radicaliste. C'est faux. Je l'ai déjà dit, je suis agnostique. Mais c'est comme quand je regarde un match de foot, j'ai toujours tendance à soutenir celui qui subit plutôt que celui qui domine. M'enfin... chacun son trip.

De trois, je suis aussi Français que toi! Donc garde ta chapelle dans tes bouquins stp.

C'est ça l'islamophobie, faire passer qqun de modéré pour qqun de radical.

Nazillons!

le niqad devrait être remboursé par la sécurité social : elle empêche d'avoir des coups de soleil et est une prévention contre le cancer de la peau !

Si la démocratie pour certain c'est d'être un pays libre et faire n'importe quoi, drôle de conception de voire les choses.

Comment pouvons nous accepter des extrémistes de gauches, de droite,ou de religions au nom de la liberté.

Certains sont indulgents envers ceux qui se cachent derrière une religion pour faire passer leurs idées d'intégristes,

C'est facile de se déguiser pour provoquer la France, et jouer les innocents.

citation de toto75019

Nazillons!

l'insulte en dernier argument................comme c'est fort...

islamophobie l'ultime argument des musulmans contredits :D

non pour moi, et pour beaucoup, j'en ai l'impression, c'est plutôt, même si le mot n'existe pas

"intégrismophobie"

je suis contre la burka, pour en avoir parler avec un ami marocain, donc musulman,il m'a expliqué que la burka n'avait rien a voir avec la religion musulmane, il n'est écrit nul part dans le coran que les femmes doivent porter ce genre de vêtement, elles doivent seulement ce mettre un foulard sur la tête sur les cheuveux , la burka fait partie des traditions que seul les extrémistes continus de pratiquer.Même en france les femmes au 19 ème siècle et peut être même encore maintenant se couvrait la tête avant de rentrer dans une église pour prier, là c'est la même chose pour les musulmanes sauf que c'est toujours en vigeur,autant je suis pour la liberté de penser, d'agir mais pas n'importe comment et surtout pas de cette façon là, en faisant croire au non musulman que cette pratique est autoriser dans le coran, c'est faux

L'islam comme une référence monolithique n'existe pas, il y a des interprétations aussi diverses que dans la tradition chrétienne ou dans la tradition juive.

Cette idée d'avoir l'islam modéré d'un côté et l'islam fondamentaliste de l'autre en dit plus sur l'ignorance de celui qui qualifie les choses ainsi que sur celui qui connaît les réalités et les dynamiques.

Cette loi anti-burqa serait seulement perçue comme stigmatisante ne résoudra pas le problème.

Cependant il y a en effet un travail pour affirmer que la burqa et le niqab ne sont pas des exigences islamiques, il y a differentes lectures possibles du coran.

je suis contre la burka, pour en avoir parler avec un ami marocain, donc musulman

Il y a des juifs, des chrétiens, des athées, des bouddhistes, des agnostiques marocains.

...

Je suis contre la burqa et contre la loi!

Pensez ce que vous voulez de moi, de toute façon, vous parlez à un pseudo et ne me connaissez pas.

citation de toto75019

Nazillons!

l'insulte en dernier argument................comme c'est fort...

islamophobie l'ultime argument des musulmans contredits :D

non pour moi, et pour beaucoup, j'en ai l'impression, c'est plutôt, même si le mot n'existe pas

"intégrismophobie"

Les arguments, tu les as vu, lu et entendu... j'invente rien... je suis pour l'éducation d'un peuple, pas pour son musellement par des lois liberticides.

Comprends ce que tu veux.

Applaudis des deux mains le gouvernement.

Ferme tes yeux sur la subtile diversion médiatique.

citation:

je suis pour l'éducation d'un peuple, pas pour son musellement par des lois liberticides.

l'idéologie des extrémistes musulmans, dont tu défends si vaillamment les symboles n'est pas liberticide.....du tout...du tout...

On peut même imaginer que si l'Allemagne avait eu des lois "liberticides" pour les extrémistes

le moustachu et le parti nazi ne seraient peut-être pas arrivés au pouvoir...quel horreur donc les lois liberticides

l'éducation d'un peuple....?????

Quel peuple??????????? le peuple français????????? mais dans sa grande majorité il n'est ni intégriste, ni extrémiste....

Il n'y a que quelques radicaux bornés, cathos ou musulmans, et ceux là ce n'est pas la bonne parole ou une éducation quelconque qui les fera changer d'avis....

contre la burqa et contre la contre la loi! et contre le tapage médiatique!

Tout façon, je pense que le Conseil Constitutionnel ne pourra que interdire la cagoule et tout tissu qui lui ressemble.

Donc au final, c'est pas une proposition de loi contre la burqa qu'ils devraient présenter mais une loi contre la dissimulation de son visage.

ce qui était le fond de la loi

Il y a des juifs, des chrétiens, des athées, des bouddhistes, des agnostiques marocains.

...

Je suis contre la burqa et contre la loi!

Pensez ce que vous voulez de moi, de toute façon, vous parlez à un pseudo et ne me connaissez pas.

Les arguments, tu les as vu, lu et entendu... j'invente rien... je suis pour l'éducation d'un peuple, pas pour son musellement par des lois liberticides.

Comprends ce que tu veux.

Applaudis des deux mains le gouvernement.

Ferme tes yeux sur la subtile diversion médiatique.

C'est le genre d'argument pour trainer les gens dans la boue. Pouvait-on attendre un plus haut niveau de quelqu'un qui tombe dans les insultes diffamantes ("nazillons") ?

Voici l'extrait d'une lettre adressée ce jeudi au président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Mohammed Moussaoui :

"Quand un foyer de tension se développe et risque à tort d'incriminer toute une religion, il nous paraît légitime que le législateur veuille prévenir son extension en harmonisant les principes et les règles. C'est la raison pour laquelle nous voterons la résolution parlementaire (...) qui rappelle les fondements de notre pacte républicain face aux pratiques radicales qui y portent atteinte".

C'est signé Jean-Marc Ayrault.

pas mieux

Sérieusement, j'ai vraiment l'impression qu'il y a des gens qui me haïssent.

Voici le contexte de cette insulte ("nazillons")

"C'est ça l'islamophobie, faire passer qqun de modéré pour qqun de radical.

Nazillons!"

T'es pas d'accord avec ça?

Faire passer quelqu'un de MODéRé pour quelqu'un de RADICAL...

T'appelles ça comment?

Merle n'y a pas été avec finesse. Mais tu as été dans la surenchère plutôt que de répondre intelligemment en argumentant solidement. Tomber dans ces jeux dessert ton propos. Si ton discours se suffit, tu n'as pas besoin d'être insultant.

Non je ne suis pas d'accord avec ta définition de l'Islamophobie que je prends (pour moi hein) pour les peurs nées de l'ignorance et les préjugés sur l'Islam. Lutter contre l'intégrisme religieux est au contraire se pencher sur la religion et lutter contre cette pathologie qui peut la toucher.

je suis d'accord avec toto, c'est de l'islamophobie que de faire passé qqun de modéré pour qqun de radical.

Si je comprends bien , vous venez de réinventer la langue française !

Faire passer qqun de modéré pour qqun de radical c'est du racisme.

Faire passer un musulman modéré pour un musulman radical c'est de l'islamophobie.

C'est bon, ton sens de la rigueur est réconforté?

Il se trouve que j'ai emprunté la formulation de provocation "intégriste à la République" à Caroline Fourest et Elisabeth Badinter, démocrates s'il en est (!), dont on voit mal comment elles pourraient être taxées de staliniennes nord-coréennes sans tomber dans le ridicule.

Mais je n'ai pas contesté la forme, je n'ai pas contesté l'appellation "provocations intégristes". Ce que je conteste c'est le fond, c'est de dire qu'il faille interdire la burqa parce que c'est une provocation.

Interdire une provocation parce que c'est une provocation est clairement une dérive dictatoriale, d'où ma comparaison avec la Corée du Nord, régime emblématique de ces dérives.

C'est une atteinte grave aux libertés. Une restriction des libertés doit être justifiée par des arguments solides.

Tu cites Caroline Fourest. Mais Caroline Fourest dit deux choses :

• La burqa est une provocation intégriste
  
• Il ne faut pas interdire la burqa
  

Je suis d'accord avec C. Fourest sur ces deux points. C'est de la provocation et ça ne doit pas être interdit.

é ce sujet, je te conseille de lire le Blog de Caroline Fourest.

Deux extraits :

Peut-on, pour autant, tout régler par l'interdit ? C'est là que le débat devient plus complexe. Il est possible d'interdire un signe religieux inégalitaire à l'école publique, au nom de sa vocation émancipatrice. Ainsi que dans les services publics et les lieux représentant la République, à cause de cette symbolique. Mais dans la rue ? Ici, le choix d'un individu ¿ fût-il aliénant ¿ prime. Tant qu'il ne nuit pas à la sécurité ou à l'¿ordre public¿.

Dans de nombreux cas de figure ¿ que ce soit pour aller chercher son enfant, un colis à la poste, prendre le bus, entrer dans un magasin ou dans une zone placée sous vidéosurveillance -, une femme en voile intégral doit accepter de s'identifier sous peine d'être verbalisée. En dehors de ces situations, libre à elle de porter un voile pour se protéger de la colère d'un dieu misogyne, ou de la grippe A. Libre aux autres de continuer à dire ce qu'ils en pensent.

élisabeth Badinter, elle, souhaite interdire le voile intégral, mais pas parce que c'est une provocation. Au contraire, élisabeth Badinter, devant la commission parlementaire chargée du voile a distingué deux cas:

1. Celles qui portent volontairement le voile (par provocation ou pour d'autres raisons)
   
2. Celles qui sont contraintes.
   

Ce qui justifie aux yeux de E. Badinter l'interdit du voile, ce n'est pas le point 1 (la provocation), mais le point 2.

En conclusion, aucune des deux intellectuelles que tu as citées ne pense que la provocation suffit à justifier l'interdiction.

Chaque pays a sa culture,qu'il faut respecter.

dans un pays Musulman quand une journaliste de culture chrétienne se déplace pour son travail on lui demande de mettre un foulard, elle le fait sans riposter,

C'est faux. Tout d'abord, il y a, dans les pays musulmans, des femmes journalistes non-voilées, même musulmane.

Ensuite, la plupart des pays musulmans acceptent que les occidentaux suivent leurs propres coutumes. Ainsi, l'Arabie Saoudite tolère l'alcool pour les occidentaux (alors que c'est contraire aux valeurs de l'Arabie Saoudite). De même, la Turquie tolère le nudisme des touristes étrangers (un hôtel nudiste vient d'ouvrir en Turquie).

Bref, les différents pays, notamment les pays musulmans acceptent (et c'est bien le minimum de l'hospitalité) que les étrangers ne se soumettent pas complètement aux coutumes/traditions/croyances locales.

Pourquoi en France en irait-il différemment ? Au nom de quoi imposerait-on "nos" coutumes à tous ceux ceux qui sont d'origine étrangères alors que, quand nous allons chez eux, ces mêmes étrangers ne nous imposent pas leurs coutumes ?

De plus, comment définit on "nos" coutumes ? On défini un ensemble de coutumes qui ne pourra plus jamais changer, plus jamais évoluer ?

Les coutumes françaises sont celles pratiquées par les français, elles sont amenées à évoluer au cours du temps (par exemple les feux de la Saint Jean ont disparu).

Si on avait appliqué il y a 50 ans ce que tu proposes de faire aujourd'hui, on aurait voté des lois interdisant le bikini, interdisant de bronzer topless sur la plage. Bref, au aurait sauvegardé nos anciennes coutumes, et nous aurions été privés des libertés actuelles.