L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

et dans la foulée demandons au nudistes de ce qu'ils pensent de l'obligation de s'habiller en public .......... surtout ne répond pas puisque tu est à " à des années lumière de, ça ce qu'elles en pensent " :D

Rott killer tu as un soucis dans la vie ^^.

Tu fais exprès ou tu as vraiment du mal à assimiler ce que les gens veulent dire, pourtant je suis assez explicite (enfin je pense). Malheuresement, je ne suis pas à des années lumières de tes paroles qui sont dénuée de sens... On parle de femme portant la burqua , on va leur interdire le choix de porter ce genre de vêtement, mais toi tu arrives à faire une corrélation avec des nudistes. Mais c'est fou ça ^^.

ha bon ! depuis quand on peut se balader à poil dans la rue ?

entre tout dévoiler son anatomie et tout voiler son anatamie, il y a un minimum de savoir vivre au centre.

L'argument du nudisme n'est pas vraiment satisfaisant pour au moins deux raisons:

1/ la nudité nous ramène à la sexualité. On ne se promène pas à poil dans la rue pour ne pas exarcerber le désir et le risque de viol. Quelqu'un de couvert n'entre forcément pas dans le même schéma.

2/ les nudistes ne peuvent pas le faire dans la rue, mais ils ont des espaces réservés pour cela. On peut être nu sur une plage dédiée, sur un golf réservé, etc. Une femme qui porte un voile intégral ne peut pas le faire juste chez elle, ça n'a pas d'intérêt, puisque c'est un vêtement pour la rue. L'interdiction irait donc contre sa liberté sans avoir le compromis d'un espace réservé.

On ne peut pas mettre sur le même plan le fait de se mettre nu et celui de se couvrir complètement, les données ne sont pas les mêmes.

On voit souvent les mêmes personnes être profondément choquées de voir des midinettes pratiquement à poil dans la rue, mais ne pas réclamer pour autant l'interdiction de s'habiller comme ça, et être choquées de voir des femmes en niqab, mais réclamer à corps et à cris l'interdiction du voile. Etrange.

L'argument du nudisme n'est pas vraiment satisfaisant pour au moins deux raisons:

1/ la nudité nous ramène à la sexualité. On ne se promène pas à poil dans la rue pour ne pas exarcerber le désir et le risque de viol. Quelqu'un de couvert n'entre forcément pas dans le même schéma.

2/ les nudistes ne peuvent pas le faire dans la rue, mais ils ont des espaces réservés pour cela. On peut être nu sur une plage dédiée, sur un golf réservé, etc. Une femme qui porte un voile intégral ne peut pas le faire juste chez elle, ça n'a pas d'intérêt, puisque c'est un vêtement pour la rue. L'interdiction irait donc contre sa liberté sans avoir le compromis d'un espace réservé.

On ne peut pas mettre sur le même plan le fait de se mettre nu et celui de se couvrir complètement, les données ne sont pas les mêmes.

On voit souvent les mêmes personnes être profondément choquées de voir des midinettes pratiquement à poil dans la rue, mais ne pas réclamer pour autant l'interdiction de s'habiller comme ça, et être choquées de voir des femmes en niqab, mais réclamer à corps et à cris l'interdiction du voile. Etrange.

1) dis moi, as-tu déjà entendu dire qu'une nudiste se soit faite "violée" dans un camp de nudisme ? :D

2) merci d'avoir trouvé LA solution pour le port de la burqa donc, en leur demandant de rester dans leur camp de burqaniste...et tout le monde sera content.

En effet si la nudité peut selon toi inciter au viole, la burqa également par provocation...tu sais il y a des détraqués de toutes sortes....

ps : je te mets un lien pour confirmer mes dires...

http://www.courrierinternational.com/artic...des-extremistes

lis l'article en entier cette fois...

Selon un imam vivant en Australie, c'est le fait de ne pas se couvrir qui incite au viol. Pourtant, les femmes entièrement couvertes n'échappent pas à la boulimie sexuelle, comme on a pu le constater au Caire [en 2009, plusieurs femmes voilées et non voilées se sont fait violer dans les rues du Caire].

Ce qu'il y a d'étrange dans tout cela est que nous sommes dévorés par le désir que l'Occident nous ouvre les bras et nous accueille, mais que nous rejetons aussitôt sa culture et refusons de nous y intégrer.

1) dis moi, as-tu déjà entendu dire qu'une nudiste se soit faite "violée" dans un camp de nudisme ?

Cela n'a rien a voir. Dans un camp de nudistes, il s'agit d'un choix de vie, où justement la nudité n'est pas liée systématiquement à la sexualité. Encore que. Je n'en ai pas entendu parler, car je ne vais pas dans les camps de nudistes, mais ça doit arriver.

C'est bien différent de se balader nu dans la rue où les autres sont habillés, d'être dans une communauté et d'être dans la population générale.

lis le lien que j'ai mis...TOUT EST DIT....j'ai édité...

Ton article est intéressant et je suis tout à fait d'accord. Simplement j'estime que l'interdiction du voile intégral n'est pas la solution au problème. Quand on lit cet extrait:

En la quittant, je me suis demandé si la femme ne devait pas se contenter d'accomplir le "nécessaire", c'est-à-dire produire des enfants et s'occuper de la maison. Mais, dans ce cas, pourquoi Dieu l'a-t-il dotée de deux yeux, alors qu'un seul suffirait ? Au départ, la burqa couvrait le visage mais pas les yeux. On a probablement ressenti le pouvoir de séduction des yeux et compris que le regard pouvait en dire plus que mille mots. On s'est donc mis à rétrécir la fente, pour ne plus laisser apparaître que les pupilles. Rien n'y a fait, le risque de séduction était toujours là. Pour trouver la sérénité, il fallait donc cacher le regard derrière un rideau noir. C'est ainsi que les femmes voilées sont devenues un cachot ambulant. Pour moi, ce n'est qu'une manière de déclarer à la face du monde : "Je ne suis qu'une indécence, de la tête aux pieds."

Ce n'est pas d'interdire le voile qui va changer l'état d'esprit de ces femmes ou empêcher le développement de l'intégrisme. C'est de faire comprendre à ces femmes qu'elles n'ont pas à avoir honte de leur corps, qu'elles se briment en se cachant, etc.

Et lutter contre le port du voile ce n'est pas lutter contre l'intégrisme et à mes yeux, or c'est ce combat-là qui doit primer.

Ton article est intéressant et je suis tout à fait d'accord. Simplement j'estime que l'interdiction du voile intégral n'est pas la solution au problème. Quand on lit cet extrait:

Ce n'est pas d'interdire le voile qui va changer l'état d'esprit de ces femmes ou empêcher le développement de l'intégrisme. C'est de faire comprendre à ces femmes qu'elles n'ont pas à avoir honte de leur corps, qu'elles se briment en se cachant, etc.

Et lutter contre le port du voile ce n'est pas lutter contre l'intégrisme et à mes yeux, or c'est ce combat-là qui doit primer.

Dans ce cas, c'est aux intégristes d'arrêter de mettre dans la tête de ces femmes, que leur corps incite à la honte et peut provoquer le viol, si celle ci montre une parti de son anatomie. Ce n'est pas à la République Française d'éduquer un culte qui va à l'encontre de ses valeurs. Mais bien à l'intégrisme de s'adapter à une mentalité dans laquelle il a choisi de s'intégrer de ne pas s'intégrer.

à problème extrême =====> solution extrême

donc une loi s'impose, auquel cas, c'est le peuple qui décide, pas les intégristes.

Ton article est intéressant et je suis tout à fait d'accord. Simplement j'estime que l'interdiction du voile intégral n'est pas la solution au problème. Quand on lit cet extrait:

Ce n'est pas d'interdire le voile qui va changer l'état d'esprit de ces femmes ou empêcher le développement de l'intégrisme. C'est de faire comprendre à ces femmes qu'elles n'ont pas à avoir honte de leur corps, qu'elles se briment en se cachant, etc.

Et lutter contre le port du voile ce n'est pas lutter contre l'intégrisme et à mes yeux, or c'est ce combat-là qui doit primer.

Crois tu.........

et si une "burqanisée" privée de son bunker de toile par la loi

se rendait compte du coup

que, s'habiller simplement comme tout le monde,

se choisir des robes ou autres vêtements,

ne pas subir des regards lourds de mépris ou d'incompréhension

c'est finalement assez agréable.....

Quand aux intégristes pures et dures, celles qui n'ont pas compris qu'aucun dieu n'imposait cette tenue ridicule,

elles seraient obligées de comprendre

que

dans une démocratie

les symboles d'un fascisme, fut-il religieux,

n'ont pas à s'afficher...

Le problème c'est que ce n'est pas toujours imposé par les hommes, mais que c'est parfois un choix de femme...

de femmes extrémistes certainement, il faut voire l'arrogance qu'elles ont pour se défendre. il faudrait être assez naïf pour tomber dans le piège qu'elle nous tendent,

pour tous ceux qui soutienne ce genre de délit , si ils étaient assez honnête pour dire à quelle secte ils appartiennent mais ils sont trop hypocrite pour dévoiler la vérité.

ce n'est pas dans leur intérêt puisqu'ils cherchent par des moyens détourner à conquérir le monde.

Je suis athée........

Tout le monde sait que les athées sont un groupe intégriste liberticide qui représente une réelle menace

pour les libertés..... :D :D

Tu est donc un marxiste révolutionnaire ou un nihiliste :D

Mais pourquoi vouloir caser absolument ?

Il y a une multitude de façon d'être sans forcément appartenir à un groupe bien distincte ,à une case;

ou alors on tombe dans un monde bien uniforme plutôt placé humhum :D genre carré! si tu vois ce que je veux dire :D

C'est une façon trop rigide et réductrice de voir les individus à mon sens .

Dis ça à Merle qui a cette vision absolu qu'il n'y a jamais eu d'¿ufs pourris chez les athées, et qui pour tenter de se dédouaner de tout penchant extrémiste ce réfugie derrière l'athéisme.

Tu est donc un marxiste révolutionnaire ou un nihiliste :D

en bon français tu es

mais bon la dyslexie Hein?

tu m'expliques le rapport entre athée....marxiste........et nihiliste???

si tu ne le sais pas, chez les athées il y a des gens de tous les bords politiques.......si, si je t'assure!

quand à moi, pas de mystère...........je ne suis pas du tout à droite!!!!

En bon français tu es

Mais bon la dyslexie, hein?

Tu m'expliques le rapport entre athée...marxiste...et nihiliste???

Si tu ne le sais pas, chez les athées il y a des gens de tous les bords politiques...si, si je t'assure!

Quant à moi, pas de mystère...je ne suis pas du tout à droite!!!!

Pour faire des reproches sur l'orthographe, il faut être soi-même irréprochable. :D

Sans compter que c'est carrément hors sujet. Mais c'est la réaction typique de quelqu'un qui n'a plus d'arguments.

P.S.: Pour être irréprochable, il faut aussi mettre des majuscules et se limiter à trois points.

On revient au sujet? :D

Merci :D :D :D :D :D

Pas d'arguments....... :D :D :p :p

Sais tu lire?

Serais tu capable de parcourir ce forum?

Si oui, tu les trouveras mes arguments...

Enfin l'orthographe des mots a-t-elle vraiment un rapport avec les majuscules? :p

3 ou 4 ou plus de points....est ce une faute d'orthographe?

alors?

Quand on veut reprendre les autres....ne faut-il pas être irréprochable????

On revient au sujet? :p

Je suis athée........

Vraiment ?

Mais je ne te reproche pas cela, je te reproche plutôt tes idées liberticides, je te reproche d'être le traître, l'ennemi intérieur.

Sous prétexte que les islamistes seraient une menace, tu te proposes de limiter les libertés de tout le monde.

La loi "anti-cagoule" rebaptisée "anti-burqa" prive de liberté tout le monde, et pas seulement les femmes en niqab.

En Allemagne, il y a un petit type dangereux qui avait fait pareil. Il est arrivé au pouvoir en disant qu'il fallait prendre garde à la "menace communiste". Il a montré que les communistes étaient dangereux, qu'ils avaient voulu incendier un bâtiment officiel. Contre ces extrémistes, il a apporté une solution : restreindre les libertés individuelles.

La loi "anti-cagoule" rebaptisée "anti-burqa" prive de liberté tout le monde, et pas seulement les femmes en niqab.

Pas tout le monde, une généralité, comme souvent dans ce genre de topic !

*je retourne lire sans intervenir*

Pas tout le monde, une généralité, comme souvent dans ce genre de topic !

Vraiment ?

Peux-tu citer une personne qui ne sera pas privée de liberté par cette loi ?

ça dépend ta conception de la liberté.il me semble que la tienne est sacrément formatée

Vraiment ?

Mais je ne te reproche pas cela, je te reproche plutôt tes idées liberticides, je te reproche d'être le traître, l'ennemi intérieur.

Sous prétexte que les islamistes seraient une menace, tu te proposes de limiter les libertés de tout le monde.

La loi "anti-cagoule" rebaptisée "anti-burqa" prive de liberté tout le monde, et pas seulement les femmes en niqab.

En Allemagne, il y a un petit type dangereux qui avait fait pareil. Il est arrivé au pouvoir en disant qu'il fallait prendre garde à la "menace communiste". Il a montré que les communistes étaient dangereux, qu'ils avaient voulu incendier un bâtiment officiel. Contre ces extrémistes, il a apporté une solution : restreindre les libertés individuelles.

Voyons grenouille...

une loi liberticide????????

Est ce qu'interdire les uniformes ou les insignes nazis est liberticide?

La burqa étant un des symboles d'un autre fascisme, un fascisme religieux, la question est simple, a-t-elle sa place dans une démocratie laïque?

Ce sont plutôt les autorités religieuses qui veulent imposer cette tenue, qui me font penser au petit moustachu dangereux!

Ce n'est pas la tenue qui est en cause, mais ce qu'elle représente...

Et après la burqa, que voudront-ils imposer ces intégristes?

Ce sont eux, qui mettent nos libertés en péril...

Souviens toi des caricatures!