L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

le 12 mai 2010

Tribune de Dominique Sopo sur la loi sur le voile intégral

Publié le 04/05/2010 à 11:38

[/Justifier]

[Justifier]
Depuis quelques mois, la société française semble s'enfoncer dans un climat malsain. Importation depuis la Suisse du débat sur les minarets, débat sur l'identité nationale, libération de la parole raciste. A chaque étape close, une nouvelle semble s'ouvrir, illustrant les pratiques d'apprentis-sorciers d'une partie de la majorité parlementaire et du Gouvernement ainsi que la mobilisation, certes d'arrière-garde mais déterminée, d'une partie de la société face à des changements sociétaux qui l'angoissent et qu'elle refuse.

Le débat relatif à la loi sur la burqa constitue le dernier avatar de cette séquence nauséabonde car je prétends qu'il est issu principalement non pas d'une préoccupation féministe mais d'une volonté non dite de stigmatiser une partie de la population en se drapant dans les habits des plus nobles idéaux. Cela signifie t'il que la question de la burqa ne devrait guère intéresser les pouvoirs publics ? Certes non car il est évident qu'elle constitue un signe d'oppression visant à matérialiser dans l'espace public et à faire intérioriser par les femmes un ordre patriarcal incompatible avec la dignité de la femme.

D'où proviennent alors ce malaise et l'absence de consensus républicain autour de cette question ? Pour quelques soutiens au projet de loi gouvernemental, la réponse est simple : les opposants à ce projet de loi sont soit de faux féministes, soit des naïfs qui ne comprendraient pas à quel niveau se situent les enjeux. Pour tout dire, une telle lecture des choses est le poussif prolongement de l'indigence intellectuelle dans laquelle notre pays semble plongé depuis que la volonté de la majorité de légiférer sur la burqa a considérablement augmenté ¿ et cela concomitamment avec le constat d'un score élevé du Front National aux élections régionales ¿. En réalité, de tels positionnements visent assez grossièrement à éviter d'avoir à avancer des arguments un tant soit peu solides.

Mais les promoteurs les plus zélés de ce projet de loi ne pourront éternellement éluder les questions qui fâchent. Et elles sont nombreuses tant ce projet de loi se trouve être l'alliance parfaite du crétinisme et de la démagogie.

Tout d'abord, comme le releva le Conseil d'Etat ¿ saisi par le Gouvernement -, une interdiction générale de la burqa dans l'espace public serait vraisemblablement contraire à la Constitution et à la Convention Européenne des droits de l'Homme. Passant outre cet avis, le Gouvernement a choisi de déposer un projet de loi prévoyant ¿ l'interdiction générale de la burqa dans l'espace public. Devant cette situation, le Premier Ministre affirma même être prêt à « prendre des risques » juridiques. Mazette ! Le gouvernement, garant de l'ordre républicain et adepte de la « tolérance zéro » au moindre fait de délinquance urbaine, serait donc prêt à s'asseoir sur la légalité républicaine pour faire passer une loi présentée comme inspirée par les valeurs les plus hautes de la République ? Le fait, suffisamment grave pour être relevé en soi, l'est bien plus qu'on ne le pense au premier abord. En effet, de quoi s'agit-il quand on parle de burqa sinon de lutter contre une déclinaison pratique de l'islamisme ? Or, ce qui caractérise les islamistes ainsi que tous les intégristes religieux, c'est d'affirmer que les normes issues des textes qu'ils prétendent sacrés ¿ dont seule leur interprétation est valable à leurs yeux ¿ sont supérieures aux normes démocratiques et républicaines. Autrement dit, le Gouvernement abaisse le débat à un combat dont l'arbitre ne serait plus la légalité républicaine mais un rapport de force circonstanciel. On remarquera en outre que si un Gouvernement est prêt à tourner le dos à la légalité républicaine pour proscrire au plus 2.000 voiles intégraux de l'espace public, il est à imaginer les situations dans lesquelles une dramatisation habilement mise en scène justifieront les mêmes entorses.

Ensuite, le projet de loi pose le problème de la pertinence des sanctions et de leur applicabilité. En effet, le projet de loi prévoit que les personnes portant une burqa ou un niqab seront verbalisables. Etrange, car de deux choses l'une. Soit les personnes qui portent ces vêtements sont des victimes et, dans ce cas, il serait étrange que la victime d'une pratique soit la personne sanctionnée. Soit elles sont des militantes politiques et, dans ce cas, la question de la dignité de la femme mise en avant depuis plusieurs mois n'est plus invocable. Au-delà de ce problème de logique élémentaire, qu'en est-il de l'applicabilité du projet de loi présenté par le Gouvernement ? Bien faible, aux dires mêmes des soutiens au texte qui d'ailleurs, lorsque cette dimension leur est évoquée, font preuve, en privé, d'un silence gêné ou affirment que le problème n'est pas l'applicabilité mais le symbole. Mais imaginons que le Gouvernement fasse adopter ce projet et qu'il cherche à le faire appliquer. Concrètement, cela voudra dire que des agents de police iront dans les quartiers les plus ghettoïsés ¿ c'est-à-dire là où le problème se pose ¿ pour enjoindre les femmes à ôter leurs burqas et les verbaliser le cas échéant. On voudrait préparer une confrontation qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Et si cette dernière avait lieu, n'entend-on pas déjà la vague de populisme qui crierait alors : « Les musulmans ont pris le pouvoir ! Ils font obstacle à la loi républicaine ! Nous ne sommes plus chez nous ! ».

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: SOS Racisme

le 12 mai 2010

merci grenouille, pour cette info, je suis entiérement en accord avec ce qui est dit dans cet article, et souhaite ne pas etre la seule :o°

le 12 mai 2010

ça ne choque personne que l'on interdise insignes et uniformes nazis....

mais curieusement l'interdiction de la burqa

un des symboles d'un fascisme religieux aussi puant que le nazisme...........renseignez vous!!!!!!

là ça choque...

on pourrait interdire l'un et tolérer l'autre....

curieuse interprétation des "droits de l'homme".........

le 12 mai 2010

un des symboles d'un fascisme religieux aussi puant que le nazisme...........renseignez vous!!!!!!

Objectivement, il existe peu de mouvement comparable au nazisme.

Il faut cesser de relativiser ou de minimiser les actes commis par le régime nazi.

le 12 mai 2010

ça ne choque personne que l'on interdise insignes et uniformes nazis....
mais curieusement l'interdiction de la burqa

un des symboles d'un fascisme religieux aussi puant que le nazisme...........renseignez vous!!!!!!

là ça choque...

on pourrait interdire l'un et tolérer l'autre....

curieuse interprétation des "droits de l'homme".........

1 point Godwin :o°

Pratique le nazisme quand on a plus d'arguments. Sauf que ce n'est pas pertinent.

le 12 mai 2010

moi je m'étonne qu'on est pas beaucoup parler du salafisme et du wahabisme

en admettant que la loi soit une bonne chose (ce dont je doute),

il adviendra un moment ou on va peut-être chercher à faire de la psychologie non?

parce que les coups de bâtons, ça va un moment, mais je crois objectivement que ça envenime souvent les choses plus que ça ne les résout s'il n'y a pas l'effort de compréhension

salafistes: exprimez-vous :o°

le 12 mai 2010

NB: parce que les conservateurs ont les a déjà entendu :o°

le 13 mai 2010

En France, y a plus de pédophiles, de violeurs, de relations incestueuses et adultérines que de burqas et de polygames.

J'voulais juste le dire... :o°

le 13 mai 2010

ça ne choque personne que l'on interdise insignes et uniformes nazis....
mais curieusement l'interdiction de la burqa

un des symboles d'un fascisme religieux aussi puant que le nazisme...........renseignez vous!!!!!!

là ça choque...

on pourrait interdire l'un et tolérer l'autre....

curieuse interprétation des "droits de l'homme".........

+1 :o°

Martine Gozlan, spécialiste des problèmes de société et de religion, (grand reportère au journal Marianne) nous donne ici un aperçu de celui de la religion islamique, je cite :

(...) La société Islamique tournée vers la recherche du plaisir, est trop souvent incarnée par des meurtriers de l'amour (et des meurtriers tout cours) condamnant les femmes à l'enfermement et au voile, livrant leurs corps aux pulsions libidineuses des mâles. (...)

L'islamiste est hanté par la "fornication" qui devient chez lui la donnée fondamentale. S'il clame sa haine du sexe, c'est pour mieux en dévoiler l'obsession. Qand elle n'est pas réduite à l'état animal, la femme est un être sale et impur. Le discours à son égard n'est pas sans rappeler celui que les nazis utilisèrent avec les juifs : "nettoyer", "assainir", "épurer", purifier". (...)

source : http://khalilzeguendi.canalblog.com/archiv...07/8236928.html

également : (...) Hier comme aujourd'huii pour imposer ou durcir la charia les rabats-joie de l'islam uitilisent les frustrations du peuple pour dénoncer la dépravation des élites. Privé des plaisirs d'ici bas, celui-ci se reporte sur les délices de l'au-delà que lui promettent les intégristes.

à méditer :D

http://www.grasset.fr/chapitres/ch_gozlan.htm

et ma source est sur...

Modifié le 13 mai 2010 par caupine

le 13 mai 2010

L'islamiste est hanté par la "fornication" qui devient chez lui la donnée fondamentale. S'il clame sa haine du sexe, c'est pour mieux en dévoiler l'obsession. Qand elle n'est pas réduite à l'état animal, la femme est un être sale et impur. Le discours à son égard n'est pas sans rappeler celui que les nazis utilisèrent avec les juifs : "nettoyer", "assainir", "épurer", purifier". (...)

Je ne dis pas que ce n'est pas une idéologie sans danger, mais quand même cet amalgame, c'est n'importe nawak! :o°

le 13 mai 2010

http://www.grasset.fr/chapitres/ch_gozlan.htm

arrête d'employer le mot "amalgame" à toute les sauces et lis l'article que je j'ai mis en lien, c'est l'analyse d'une très grande reportère du journal "Mairianne" Martine Gozlan, si c'est n'importe nawak comme tu le dis, je suis désolée d'apporter plus de crédit à ces dires qu'envers ton point vu...désolée.

http://khalilzeguendi.canalblog.com/archiv...07/8236928.html

n'oublies pas de lire...

Modifié le 13 mai 2010 par caupine

le 13 mai 2010

Oui, je le redis, c'est n'importe quoi: c'est méconnaître et le nazisme et l'islamisme. Par ailleurs c'est la première fois que j'emploie le mot "amalgame", je te signale, mais amener le nazisme dans le propos ça ce n'était pas nouveau.

n'oublies pas de lire...

L'article de Martine Gozlan ne fait pas de comparaison avec le nazisme.

le 13 mai 2010

ben si, je te remets un autre lien qui parle exactement de la même chose (concernant le discours du nazisme) à savoir : "nettoyer" "assainir" "épurer" "purifier".

http://www.jeuneafrique.com/article.php?id...024lrotimalsil0

c'est bizarre que tu n'aies jamais fait ce rapprochement, car pour ma part c'est exactement le contraire, lorsque j'entends parler de "femme pure" automatiquement j'associe ce mot au nazisme et leur "race pure"....comme si "cette religion" désirait "purifier" la femme à l'instar du nazisme. Cela dit, c'est un parallèle constaté également par Martine Gozlan.

le lien est plus difficile à lire que l'autre, mais c'est exactemement le même...

Modifié le 13 mai 2010 par caupine

le 13 mai 2010

c'est bizarre que tu n'aies jamais fait ce rapprochement, car pour ma part c'est exactement le contraire, lorsque j'entends parler de "femme pure" automatiquement j'associe ce mot au nazisme et leur "race pure"....comme si "cette religion" désirait "purifier" la femme à l'instar du nazisme.

Fait donc une recherche google de "femme pure" : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22femme+pure%22

Bizarrement, aucun lien sur le nazisme :o°

Pire, en première page, on ne trouve aucune référence à l'Islam, mais juste une au puritanisme : Tess d'Urberville - Une femme pure

le 13 mai 2010

http://www.islam-kabylie.com/index.php?opt...s&Itemid=55

http://www.uoif-online.com/v2/spip.php?article165

http://base.d-p-h.info/fr/fiches/dph/fiche-dph-7473.html

http://convertistoislam.over-blog.com/27-c...e-10164504.html

http://www.ihsaane.org/corps-purs-impurs.php

http://www.algerie-dz.com/forums/archive/i...p/t-134002.html

le lien avec le nazisme a été fait par Martine Gozlan, cela me suffit :o°

http://books.google.fr/books?id=tQHvTPBLpy...p;q&f=false

sinon j'ai trouvé ça : :D

Modifié le 13 mai 2010 par caupine

le 13 mai 2010

le lien avec le nazisme a été fait par Martine Gozlan, cela me suffit

Amen.

le 13 mai 2010

Amen.

il suffit de demander tiens : http://books.google.fr/books?id=tQHvTPBLpy...p;q&f=false

le 13 mai 2010

Je me demande si cette loi n'a pas pour but de répandre l'idée qu'on nedoit pas cacher son visage pour permettre l'identification par camérasde surveillance. En effet, si on cache le visage, il est plus difficilede tracer les déplacements des gens. Ce serait une méthode alternative,non invasive, au puçage systématique des gens.

le 13 mai 2010

Je me demande si cette loi n'a pas pour but de répandre l'idée qu'on ne doit pas cacher son visage pour permettre l'identification par camérasde surveillance. En effet, si on cache le visage, il est plus difficile de tracer les déplacements des gens. Ce serait une méthode alternative,non invasive, au puçage systématique des gens.

entre autre peut-être, mais franchement il n'y a pas que ça, je n'ai pas envie de revenir sur tout le topic, tout a été exprimé, il suffit de lire pour comprendre ceux qui sont contre le voile intégral, mais ceux qui sont pour je n'arriverais jamais à comprendre....je pense juste qu'ils ne se rendent pas compte de ce que cela pourrait engendrer à long terme, si ce phénomène devrait prendre de l'empleur...l'Angleterre est en train de s'en mordre les doigts d'ailleurs.

il y a toujours le revers de la médaille quelle que soit la médaille...

le 13 mai 2010

Ben y a deux arguments :

- la liberté des femmes de ne pas porter le voile intégral, qui peut être imposée par une communauté musulmane (pas toutes)

- la liberté des femmes à porter ce qu'elles veulent, si elles veulent porter le voile ou si cela ne les gêne pas

Pour moi ça s'équilibre un peu, alors je sais pas trop.

Je ne te suis pas tout à fait parce que ce n'est pas parce qu'on est pas contre qu'on est pour.

Oula y a beaucoup de "pas" dans ma phrase, c'est pas très lisible.

Connexion

L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

Messages recommandés

Tribune de Dominique Sopo sur la loi sur le voile intégral

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Invité liberté78

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité merle

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité caupine

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité caupine

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité caupine

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité caupine

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité caupine

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité caupine

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Bienvenue sur Forum Fr !

FFr Mag' 2.0

Dire à un ami