L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

Pourquoi en France en irait-il différemment ? Au nom de quoi imposerait-on "nos" coutumes à tous ceux ceux qui sont d'origine étrangères alors que, quand nous allons chez eux, ces mêmes étrangers ne nous imposent pas leurs coutumes ?

Oui, il y a plusieurs problèmes avec cet argument. "Dans les pays musulmans on s'adapte à leurs coutumes, dans le notre ça devrait être pareil pour eux".

D'une part, normalement, un état indépendant ne devrait pas se servir des lois d'un autre état pour faire ses propres lois (là on parle bien de loi). Je ne vois pas au nom de quoi on pourrait s'appuyer sur une loi saoudienne pour justifier une loi française, qui s'applique aux français (et pas forcément aux saoudiens). Pourquoi cet argument alors ? Et bien on voit ça comme une sorte de réponse, presque de représaille. C'est là qu'arrive le second problème. Ceux qui subissent les "représailles" ne sont pas ceux dont on a fustigé le comportement. Les musulmans de France, même celles qui portes le niqab, n'ont pas voté les lois saoudiennes, et ne sont probablement même pas d'accord avec leur existence. Des français qui n'ont rien demandé à personne payent pour ce que des français subissent à cause de lois saoudiennes. Niveau justice, y a mieux. On a l'impression d'avoir affaire à maladie auto-immune, du coup. Le troisième problème, c'est que, quand jackady a dit (hihi) "pays musulman", il a pensé à des pays très rigoristes sur le plan vestimentaire. Comme l'Arabie Saoudite. Ou l'Iran. Pas un pays plus progressiste comme le Maroc par exemple. Ou la quinzaine d'autres. Pourquoi la rigueur des lois française devrait s'aligner sur la rigueur des lois saoudiennes ? Et pas par exemple le Maroc ? C'est avoir une drôle d'idée de la France que de calquer sa sévérité sur l'un des pays les plus salauds de la planète, et pas un pays plus respectueux des droits de l'homme.

Je n'ai pas affirmé que la provocation suffisait... Et j'entendais ici plutôt le mot comme "atteinte". J'ai suivi Fourest pour sa définition, le point de vue féministe et la volonté de légiférer avec parcimonie. Loi, que je crois, tu rejettes. Je me suis rangé derrière Badinter car elle complète ma pensée en donnant un symbole plus large au phénomène, avec une réalité qui dépasse nos frontières. Et j'ai enfin cité Ayrault qui aura eu des mots bien choisis. Je trouve d'ailleurs, à l'adresse des pessimistes du politique, que c'est un signe d'espoir que cette discussion commencée avec de gros sabots, se soit rapidement mise à la prudence, à la mesure et à la réflexion.

P.S. : Merci de ne m'avoir affublé d'aucun qualificatif ni étiquette désagréable pour une fois, si ce n'est peut-être un "liberticide" qui traine (un comble eu égard mes hobbies persos ^^)... Mais on progresse en courtoisie

Je me suis rangé derrière Badinter car elle complète ma pensée en donnant un symbole plus large au phénomène, avec une réalité qui dépasse nos frontières.

Plus large en quoi ?

Il me semble que Badinter ne considère qu'une petite partie du phénomène (le féminisme) alors qu'au contraire Fourest prend en considération un contexte plus large (liberté, problématique du droit à se nuire soi-même, religion, etc...).

Je pense d'ailleurs que Fourest est bien plus consciente des problèmes liées aux dérives de l'Islam (il n'y a qu'à voir sa bibliographie, ses débats contre Tariq Ramadan, etc.).

Je l'ai pourtant écrit en bout de phrase.

"une réalité qui dépasse nos frontières." ?? ?? ?? ?? ?? ??

Mais Fourest ne s'arrête pas aux frontières...

Dans ses derniers billets si. Mais j'avoue n'avoir lu que quelques uns de ses articles du temps de Charlie Hebdo et ses deux indispensables Les nouveaux soldats du Pape et Frère Tariq.

D'ailleurs contrairement à ce que tu dis elle est favorable à une action. Non une loi, mais une résolution (alors ce qu'elle met là dedans ça, je sèche ^^) et un règlement. Cela me paraît un peu mou, mais renforcé d'une validation nationale : pourquoi pas. Si en plus ça peut apaiser les aboiements intéressés des ressortissants de la victimisation et de la stigmatisation... je vote des deux mains.

Le plus intéressant dans sa pensée, c'est la préservation de l'espace de la rue comme espace de liberté. Ce qui colle assez avec ma pensée. En revanche elle est bel et bien pour faire sortir de l'espace public cet intégrisme...

"Si en plus ça peut apaiser les aboiements intéressés des ressortissants de la victimisation et de la stigmatisation... je vote des deux mains."

Tu ne te rends pas compte de la violence de tes propos Monsieur Courtoisie!

c'est sur que magus derrierre ton clavier tu te sent puissant mais je pense avec de la certitude que si tu etait en face de ceux qui " aboient selon toi " tu ne tiendrai pas du tout le meme discours.

Bref et en fete pourquoi vous parlez de fourest ???

keskelle a a voir dans ce sujet ?

Puissant ? Je ne saisis pas là... On est sur un forum et on discute. Je ne vois pas en quoi je ne pourrai pas resservir les mêmes arguments de vive voix. D'ailleurs, je le fais à l'occasion de dîners entre amis (qui ne sont pas toujours d'accord avec moi, loin de là). Donc, tes jugements personnels sont ici déplacés et n'apportent rien au sujet qui nous réunit.

On parle de Fourest car elle a écrit un peu (beaucoup) sur les intégrismes religieux. Et Grenouille Verte évoquait à juste titre son travail exemplaire sur le fin Tariq Ramadan.

Les enfants, vous connaissez l'histoire de la petite fille qui criait au loup?

non elle appelait sont copin loup

c'est sur que magus derrierre ton clavier tu te sent puissant mais je pense avec de la certitude que si tu etait en face de ceux qui " aboient selon toi " tu ne tiendrai pas du tout le meme discours.

Bref et en fete pourquoi vous parlez de fourest ???

keskelle a a voir dans ce sujet ?

tiens regarde et écoute le discours de Caroline Fourest concernant TOUTES les religions, cela fait l'objet d'un livre qu'elle vient d'écrire.

D'autre part, se sentir puissant derrière un clavier, est du même registre que de se sentir puissante derrière une burqa, ou autre accoutrement de ce genre.

c'est sur que magus derrierre ton clavier tu te sent puissant mais je pense avec de la certitude que si tu etait en face de ceux qui " aboient selon toi " tu ne tiendrai pas du tout le meme discours.

En effet, l'anonymat garanti une certaine liberté d'expression.

Quand on est en face d'un individu dangereux et violent, on n'a plus vraiment la liberté de s'exprimer comme on veut.

Je trouve qu'internet a apporté là quelque chose de bien : il a mis la fin à la dictature des grosses brutes.

D'une manière plus générale, je pense qu'il n'y a pas de liberté sans droit à l'anonymat. Si quelqu'un peut venir te casser la gueule pour ce que tu as dis/fais, tu n'es pas libre.

C'est pour cela, en autres, que je suis contre la loi qui interdit de se dissimuler le visage. Cette loi s'attaque au droit à l'anonymat. Prenons un exemple concret. Si cette loi anti-cagoule proposée par Alliot Marie anti-burqa proposée par Coppé était passée, est-ce que génération précaire aurait osé manifester pour obtenir 30% du smic pour les stagiaires ?

Je ne le pense pas, s'ils n'avaient pas eu le droit de manifester masqué, beaucoup n'auraient pas manifesté du tout.

enfin juste pour repondre a magus tu leur manque un peu de respect par le mot " aboient " tu les comparent a des chiens , je disais juste que si tu était en face d'eux tu flipperait de leur parler de cette facon la.

Apres pour la liberté d'expression je suis d'accord tu dis ce que tu veux mais exprime toi avec un minimum de respect.

De plus je connaissait fourest , je voulais juste savoir pourquoi on parlait d'elle dc merci a ceux qui ont répondu mais j'ai lu son livre sur tariq ramadan et j'ai aussi lu les livres de tariq ramadan elle fait enormement d'erreurs et elle interprette tres mal certains propos de l'islamologue.

Bref une novice koi

Ben voyons, manque de respect et peur... Tu veux sans doute évoquer ce qu'a subit Fourest au nom de ses positions sur l'intégrisme religieux ? Une grande marque de respect en effet.

Ce qu'il ne faut pas lire, vraiment... Fourest une "novice" couverte de prix : ça laisse songeur sur le sérieux du qualificatif.

Tu connais le second degré et les expressions ? Quand on dit par exemple que "tu es vert de ne point arriver à sortir un argument solide pour contribuer de manière pertinente au débat, alors tu tombes dans l'attaque personnelle à deux sous", cela ne signifie pas que tu sois devenu tout vert.

Le débat a tourné sur le fait de déterminer si le port de ce "vêtement" dégradant, la burqa à l'Afghane ou du niqab à l'Iranienne, relève ou non de la simple liberté individuelle. Réfléchis là-dessus plutôt, et fais nous part de ton avis...

Pour ma part, je trouve injustifié une interdiction totale, mais il me paraît tout à fait légitime que le législateur vienne donner son avis. Pour le coup, majorité et opposition sont d'accord. Reste à voir ce qu'il y aura dans le texte et ce qu'en dira le Conseil d'Etat.

pourquoi tu me prettes des arrières pensées que je n'ai pas, la vie privée de caroline fourest ne m'interresse pas donc je ne juge pas les menaces de mort qu'elle a recu ou du moins les attaques qu'elle a reçu.

Et si " ils aboient " était une expression, c'est une expression pejorative et je suis sur que tu n'utiliserait pas ce mot en face d'eux c'est tout ce que j'ai dis.

Et fourest a été humilié par tariq ramadan , tu n'as qu'a voir le débat qui a tourné a une correction car elle est parfois maladroite en tout cas j'ai bien aimé son livre car elle a enormement travaillé dessus mais elle rapporte énormément sur la vie privé de ramadan et surtout de son grand pere je crois, et sa c'est de la malhonnêteté intellectuelle, il y a également des citations qui sortent de leurs contexte bref un travail un peu maladroit. En gros elle dit que tariq ramadan est dangereux car il a travaillé pour une chaine iranienne financé par le gouvernement iranien voila ce que j'ai retenu

Se balader avec son isoloir portatif c'est pourtant pratique pendant les élections. :D

se promener voilée est aussi gênant pour ceux qui les croisent que de croiser des personnes nues

pourquoi tu me prettes des arrières pensées que je n'ai pas, la vie privée de caroline fourest ne m'interresse pas donc je ne juge pas les menaces de mort qu'elle a recu ou du moins les attaques qu'elle a reçu.

Et si " ils aboient " était une expression, c'est une expression pejorative et je suis sur que tu n'utiliserait pas ce mot en face d'eux c'est tout ce que j'ai dis.

Et fourest a été humilié par tariq ramadan , tu n'as qu'a voir le débat qui a tourné a une correction car elle est parfois maladroite en tout cas j'ai bien aimé son livre car elle a enormement travaillé dessus mais elle rapporte énormément sur la vie privé de ramadan et surtout de son grand pere je crois, et sa c'est de la malhonnêteté intellectuelle, il y a également des citations qui sortent de leurs contexte bref un travail un peu maladroit. En gros elle dit que tariq ramadan est dangereux car il a travaillé pour une chaine iranienne financé par le gouvernement iranien voila ce que j'ai retenu :D

Encore du HS...

Nan mais lol ! T'as vu youtube et les émissions de Ruquier et tu répètes comme un perroquet la phrase d'Eric Naulleau. Les dégâts de la télé... J'émets de sérieux doutes sur ta lecture de son livre vu ce que tu en ressors qui est vraiment à côté de la plaque de son propos dans cet ouvrage...

En disant que "je n'oserai pas", tu insinues que je suis hypocrite. C'est un jugement de valeur que tu émets sans me connaître. C'est donc ridicule de ta part.

Tu peux bien voire ce que tu veux derrière mes mots. Le désarroi, comme le diabète, brouille la vue.

t vraiment un clown !!! Mon but n'est pas de te prouver que j'ai lu son livre, je l'ai lu car j'aime bien tariq ramadan. Apres je dis juste qu'elle a fait pas mal d'erreurs dans son livre c'est tout, d'ailleurs dans le débat entre tariq et fourest, elle reconnait pour quelques de ses erreurs.

Elle est malhonnête sur certains points, je trouve qu'elle est parfois ridicule en tout cas a part se faire ridiculiser elle ne sait pas faire grand choses

Et en effet j'ai dit que tu n'oserai pas dire ce que tu pense devant eux, mais de toute evidence toi meme tu le sait.

Les témoins de Jéhovah pendus à ma sonnette en témoigneraient

Passer pour un clown à tes yeux, est une volupté de fin gourmet :D