L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

Je croyais que ça t'intéressait pas !!

Moi je pense qu'il faut expulser automatiquement du territoire tous ceux qui appellent au fanatisme ou au traditionalisme religieux (quelque soit la religion au passage). ça c'est pour les meneurs...

Ensuite pour ce qui est du cas concret de la burqa... je pense qu'il suffit de l'interdire dans les lieux publics, Y COMPRIS LA FAC (ça n'est pas le cas ! contrairement à la Turquie par exemple, hinhin), et d'interdir également tous les autres signes religieux comme la kippa ou le truc des cathos là, le chapelet je crois.

J'ai aussi avancé l'argument de la sécurité publique, que c'est dangereux de ne voir d'une personne qu'une vague silouhette, mais visiblement ça ne convainc pas, donc soit, je n'insiste pas mais je n'en pense pas moins, pour moi c'est le seul argument qui me ferait aller en faveur d'une loi contre la burqa mais dans ce cas il faut tout simplement interdire de sortir le visage et la silouhette masquée, sans que la loi emploie des termes renvoyant à la religion... Le seul truc qui m'embete réellement avec la loi finalement, c'est que ça en ferait des martyrs, et je suis pas convaincu que ça soit une excellente chose.

Après pour la sphère privée, le systeme politique actuel ne permet pas d'aller aussi loin.

Je croyais que ça t'intéressait pas !!

J'ai envie d'être concilient aujourd'hui, tu devrais être content...

Moi je pense qu'il faut expulser automatiquement du territoire tous ceux qui appellent au fanatisme ou au traditionalisme religieux (quelque soit la religion au passage). ça c'est pour les meneurs...

Oui c'est tentant, encore faut-il que les pays ou ils sont expulsés veulent d'eux et ensuite qu'ils soient expulsables. Pour l'instant ce n'est pas trop le soucis, la plus par (l'intégralité?) sont étrangers mais que ce passera-t-il quant des enfants née sur notre territoire reprendrons le flambeau? C'est aussi pour cela qu'il faut dès maintenant éduquer et contrer la propagande religieuse qui fait preuve d'une rhétorique très simple en vérité.

Ensuite pour ce qui est du cas concret de la burqa... je pense qu'il suffit de l'interdire dans les lieux publics, Y COMPRIS LA FAC (ça n'est pas le cas ! contrairement à la Turquie par exemple, hinhin), et d'interdir également tous les autres signes religieux comme la kippa ou le truc des cathos là, le chapelet je crois.

Je ne suis pas pour une interdiction aussi drastique, difficilement applicable, et peu utile. Surtout si on coupe petit à petit la parole aux leaders religieux confortant ces personnes bien souvent totalement paumés. Au contraire il faut leur apporté un autre réconfort.

J'ai aussi avancé l'argument de la sécurité publique, que c'est dangereux de ne voir d'une personne qu'une vague silouhette, mais visiblement ça ne convainc pas, donc soit, je n'insiste pas mais je n'en pense pas moins, pour moi c'est le seul argument qui me ferait aller en faveur d'une loi contre la burqa mais dans ce cas il faut tout simplement interdire de sortir le visage et la silouhette masquée, sans que la loi emploie des termes renvoyant à la religion...

Oui ce n'est pas convainquant car les terroristes et les gangsters n'ont pas attendus la burka pour cacher de explosifs ou des armes à feu. Et le fait de créer une lois ou on emploi pas le terme de burka ou niqab pour ne pas faire de vague alors que c'est surtout pour ça qu'elles seraient mis en place et hypocrite. La loi française ce doit d'être franche, claire et précise.

Après pour la sphère privée, le systeme politique actuel ne permet pas d'aller aussi loin.

Mais?

Parce-que tu crois que ta chère république est d'intérêt plus digne ?

La France doit ses gloires à nos rois et empereurs.

L'apogée de la puissance de la France reste la IIIème république. Si ma mémoire est bonne, la chute de la monarchie tient en grande partie à l'incapacité de ce régime d'évoluer. C'est un régime très conservateur, et très résistant au changement.

Ce régime, instauré avec l'arrivée des francs et du christianisme(*), et a tenu tant qu'il n'y avait pas de boulversement sociétaux trop rapides (en gros, il ne fallait pas plus d'un boulversement par roi). Seulement l'arrivée de la technologie et l'augmentation de la population, tout a commencé à aller plus vite, trop vite pour les monarchies qui n'ont pas su s'adapter.

Ce n'est pas un hasard, si, actuellement, les régimes les plus puissants ne sont pas des monarchies.

(*) les gaulois n'étaient pas monarchistes, certains, comme les éduens, avaient une constitution complexe, avec des postes électifs.

revenons-en à la burqa oups niqab désolé mais j'y tiens :blush:

Si vous voulez débattre du meilleur des régimes il faudrait faire un énième topic là-dessus

Et il ose se moquer d'un empereur, si tyrannique soit-il... :blush:

Et ? Ce n'était qu'un homme.

Parce-que tu crois que ta chère république est d'intérêt plus digne ?

La France doit ses gloires à nos rois et empereurs.

Actuellement, nous déclinons : les caisses sont vides, les retraites incertaines, nos banquiers de maudits escrocs... Quel est notre avenir ?

La Droite ou la Gauche, les deux nous ont mené au désastre.

Et toi et tes copains allez nous reprocher d'être royalistes ou que sais-je encore, quand VOS partis sont de fieffés incapables ?

Il est bien beau de se moquer quand on a pas mieux à proposer.

J'ai un idéal républicain, oui.

Pour l'instant, il n'est pas encore exprimé à son maximum. C'est un idéal qui se mérite et l'humain n'est pas encore assez sage dans son ensemble.

Ensuite, pour tes spéculations sur mes affiliations idéologiques ou groupusculaires (mes copains) je te laisse divaguer. Apparemment, tu me prêtes un vote et tu brodes dessus.

Quant au reste, je ne me moque pas mais j'observe, comprends, conteste, critique et propose. Et j'applique mes idées dans la mesure de mes moyens. Pour ce qui est du vote, je n'estime pas être représenté.

Pour le moment j'ai l'impression que le discours tourne surtout autour de déclarations d'intention ("on va combattre l'intégrisme par l'intégration", etc...). Mais le pb est que tout le monde ne veut pas être intégré. Je ne sais pas mais je trouve Yop naif et très optimiste par exemple.

Oui, je me doutais bien que tu allais juger comme ça. En réciproque, c'est la position "il faut exclure à vue les malveillants et ce sera réglé" que je trouve naïve et très optimiste. C'est pas parce que c'est la force couillue que ce n'est pas candide.

Si tu me relis bien, tu constateras que je ne parle pas d'intégrer tout le monde et de force. Il s'agit d'asseoir un socle social qui vacille, groupes communautaires ou pas.

Il s'agit surtout de renforcer la cohésion et la solidarité citoyenne et de circoncire solidement toute les minorités nuisibles qui pourraient émerger (ça vaut pour tout un tas de mouvements) par simple capillarité : l'épanouissement et la protection des citoyens jouant le jeu de la République Française peut évidemment couper les vivres à des minorités se nourrissant de frustration, et qui émergeront toujours.

Les points à toucher sont assez visibles en plus : criminalité, emploi, régulation de l'immigration, tissu social, tissu urbain, tissu éducatif, tissu culturel, etc... La laïcité est aussi garante de neutralité. C'est ce qui garantit la légitimité des ingérences étatiques dans la vie des citoyens.

C'est pour ça qu'il ne faut pas la sodomiser pour une verrue.

Au passage, je suis contre cette loi (c'est pourquoi les attaques du genre "ouah le mouton" ça me fait sourire), car je pense qu'elle ne peut pas à long terme résoudre le probleme du fondamentalisme et de l'islamisme.

Là, au moins on est d'accord : ça ne va pas assez loin. Sauf qu'on n'envisage pas le même sens.

Moi je pense qu'il faut expulser automatiquement du territoire tous ceux qui appellent au fanatisme ou au traditionalisme religieux (quelque soit la religion au passage). ça c'est pour les meneurs...

" Rosa rubicundior, lilio candidior "

Pour ma part, je suis pour cette loi, le fait d'etre completement cachee n'apporte pas un plus au point de vue religion.

Il faut bien avoir conscience que, dans le texte de la loi, il n'est ni question de burqa, ni de niqab, ni même de voile intégral.

C'est ce que je trouve le plus affolant dans cette affaire : il y a des gens qui semblent croire que la loi interdira la burqa et rien d'autre, et qui argumente POUR sans donner un seul argument pour interdire tout ce qui n'est pas burqa. Il suffit que le gouvernement dise "c'est pour interdire la burqa" que tout le monde le croit, sans même lire le texte de la proposition de loi (le texte ne parle ni de burqa, ni de niqab, ni même de voile intégral).

Au passage, je rappelle que si cette loi était passé il y a deux ans, les stagiaires n'auraient pas le droit à 30% du SMIC actuellement. En effet, cette loi aurait aussi interdit à "génération précaire" de manifester (car, pour d'évidentes raisons de sécurités, ils manifestent masqués).

C'est ce que je trouve le plus affolant dans cette affaire : il y a des gens qui semblent croire que la loi interdira la burqa et rien d'autre, et qui argumente POUR sans donner un seul argument pour interdire tout ce qui n'est pas burqa. Il suffit que le gouvernement dise "c'est pour interdire la burqa" que tout le monde le croit, sans même lire le texte de la proposition de loi (le texte ne parle ni de burqa, ni de niqab, ni même de voile intégral).

Mais tu sais très bien que cela n'arrive qu'aux autres

Personne ici n'aura besoin de manifester masqué pour sa sécurité, puisque le danger ces les musulmans, ce ne peut pas être un état répressif grignotant liberté après liberté, nous ne savons pas voir à long terme :blush:

L'apogée de la puissance de la France reste la IIIème république. Si ma mémoire est bonne, la chute de la monarchie tient en grande partie à l'incapacité de ce régime d'évoluer. C'est un régime très conservateur, et très résistant au changement.

Ce régime, instauré avec l'arrivée des francs et du christianisme(*), et a tenu tant qu'il n'y avait pas de boulversement sociétaux trop rapides (en gros, il ne fallait pas plus d'un boulversement par roi). Seulement l'arrivée de la technologie et l'augmentation de la population, tout a commencé à aller plus vite, trop vite pour les monarchies qui n'ont pas su s'adapter.

Ce n'est pas un hasard, si, actuellement, les régimes les plus puissants ne sont pas des monarchies.

(*) les gaulois n'étaient pas monarchistes, certains, comme les éduens, avaient une constitution complexe, avec des postes électifs.

Diantre, j'avais promis de ne plus t'adresser la parole!

Je vais m'abaisser à le faire afin de défendre la Fleur de Lys. :blush:

1- Où ai-je parlé des gaulois ?

2- Tu fais bien de parler de la IIIème République, et non de ses filles...

3- La monarchie aurait su s'adapter. La preuve, il existe encore des monarchies (de façade, certes!) en Europe. Elle aurait juste mis un peu plus de temps.

4- La Révolution a été un peu trop brutale : la misère et les abus furent pires qu'ils n'auraient pu l'être sous le règne d'un Roi.

5- Notre "bien-aimée" république fonctionne si bien grâce au génie de Napoléon qui dira d'ailleurs : " Ma vraie gloire, ce n'est pas d'avoir gagné 40 batailles ; Waterloo effacera le souvenir de toutes ces victoires. Ce que rien n'effacera, ce qui vivra éternellement, c'est mon Code civil."

C'est à lui que nous devons nos préfectures, le Code civil (adopté par plusieurs pays européens), le Code pénal, le droit administratif, le Conseil d'Etat, un Code du commerce, un Code des procédures civiles...

L'histoire ne s'est pas faite en un jour. Notre pays n'a pas vu le jour grâce à la république. Ce sont nos ancêtres qui l'ont façonnée telle qu'elle est actuellement. Mépriser nos souverains est faire preuve d'ingratitude et de mauvaise foi.

revenez au niqab svp c'est saoulant à la fin...cela s'appelle un HS...cela parasite le discours et les débats

Et ? Ce n'était qu'un homme. :blush:

Un homme qui avait le pouvoir. On se souvient de lui. Nous, on nous oubliera.

J'ai un idéal républicain, oui.

Pour l'instant, il n'est pas encore exprimé à son maximum. C'est un idéal qui se mérite et l'humain n'est pas encore assez sage dans son ensemble.

Ensuite, pour tes spéculations sur mes affiliations idéologiques ou groupusculaires (mes copains) je te laisse divaguer. Apparemment, tu me prêtes un vote et tu brodes dessus.

Quant au reste, je ne me moque pas mais j'observe, comprends, conteste, critique et propose. Et j'applique mes idées dans la mesure de mes moyens. Pour ce qui est du vote, je n'estime pas être représenté

Oh, tu as ton idéal, j'ai le mien. J'ai l'habitude d'être critiquée, ne faisant pas partie d'une majorité. Je m'en accommode. Je ne spécule pas, je constate que nous ne sommes pas du même bord (et heureusement, le monde serait d'un ennui si nous étions tous formatés de même façon).

Contrairement à toi, je n'ai aucune confiance en l'humanité qui, à mon humble avis, court droit à sa perte ( il est de bon ton de se moquer des écolos, mais ils voient ce que d'autres ne voient pas, ou ne veulent pas voir).

Concernant cette loi sur la burka, elle ne résoudra pas le problème de fond, certes. Mais je ne crois pas à l'éducation (je suis moins optimiste que toi, cher Yop! ).

L'histoire ne s'est pas faite en un jour. Notre pays n'a pas vu le jour grâce à la république. Ce sont nos ancêtres qui l'ont façonnée telle qu'elle est actuellement. Mépriser nos souverains est faire preuve d'ingratitude et de mauvaise foi.

Contrairement à toi, je n'ai aucune confiance en l'humanité qui, à mon humble avis, court droit à sa perte .

"Si tu n'aimes pas les hommes (que tu te permets d'insulter à tout va, on ressent beaucoup de haine dans tes propos), personne ne t'oblige à vivre sur terre."

Concernant cette loi sur la burka, elle ne résoudra pas le problème de fond, certes. Mais je ne crois pas à l'éducation (je suis moins optimiste que toi, cher Yop! ).

pourtant c'est l'éducation qui a réussi à convaincre le peuple que la démocratie c'est ce qu'il y a de mieux comme système

Et c'était cette meme éducation qui façonnait des miasmes d'esclaves prés à se mettre à genou pour le Roi de France

Valtesse, où l'art de dire tout et son contraire d'un jour à l'autre:gurp:

ouai bin restez donc sur le NIQAB et non sur des problèmes de légitimité des pouvoirs ou le meilleur des mondes

L'interdiction ou l'acceptation de la burqa/niqb/hijab/voile fait partie d'une certaine vision de la société que l'on veut. C'est indissociable aussi de l'islamisme, de l'islam, de la laïcité etc... et ça me semble dur de ne pas déborder un peu.

Le tout étant de ne pas déborder trop longtemps et trop loin, voire totalement hors du sujet. Merci.

je crois qu'une société laïque tolère déjà beaucoup de chose du domaine du religieux pour ne pas non plus se leurrer sur un épiphénomène comme celui du niqab

Ce sont nos ancêtres qui l'ont façonnée telle qu'elle est actuellement. Mépriser nos souverains est faire preuve d'ingratitude et de mauvaise foi.

Il n'a méprisé personne, il a juste donné un avis qui est d'ailleurs très sensé et relativement neutre à mon sens. Maintenant Stéphanie de Monaco à Versailles pour diriger le pays avec le comte de Paris aux finances, c'est sûr que ça fait rêver.

Pour en revenir à la Burka, loi ou pas, la polémique est bien ancrée dans les esprits et il y aura à coup sûr des problèmes. Si on l'autorise, il y aura toujours des petits futés ou des manipulateurs qui vont détourner sa destination première (qui est déjà très floue) à des fins malhonnêtes, politiques ou religieuses. Le fait de l'interdire éliminera sans doute le premier risque mais fera la joie des récupérateurs de toutes sortes qui auront avec cette loi un cheval de bataille pour les années à venir :blush:

C'est insulter Grenouille que de le/la croire incapable de se défendre seul(e), d'autant que je ne l'ai pas du tout attaqué.

@ Cthulhu (ou AGM, selon des rumeurs...): tu t'égosilles pour rien, cela ne m'intéresse pas de "débattre" (tu parles d'un débat!) avec toi.

La burka, c'est symbolique. La véritable question est : quelle place doit-on laisser à la religion ? Doit-on tout permettre, au nom des droits de l'Homme, de la république, bla, bla, bla...?

ce phènomène est nuisible à long terme, pour la société. En effet il provoquera le chaos, et le peuple risque de se révolter. Après la révolution de 1789 qui à aboutti à l'article de la déclaration des droits de l'homme, nous allons tout droit vers une autre révolution qui défendra le droit aux respects de nos acquis.

Le port du voile intégral provoquera le chaos... :blush: Les intégristes du capitalisme préparent déjà le chaos, pas besoin d'ajouter ce bout de tissu dans la marmite... Franchement, tu devrais te relire.

La burka, c'est symbolique. La véritable question est : quelle place doit-on laisser à la religion ? Doit-on tout permettre, au nom des droits de l'Homme, de la république, bla, bla, bla...?

Après ta critique de la laïcité, voici maintenant ta critique d'une deuxième valeur fondamentale de notre pays : les droits de l'Homme.

Je ne les critique pas, vois comme tu y vas!

Je m'interroge : je crains que ces droits de l'Homme ne deviennent un vaste fourre-tout. Au nom de ces droits, on peut en arriver à de multiples dérives.

Dernière sommation :
Tout message n'ayant plus aucun lien avec le sujet,
toute prochaine errance à commenter qui s'exprime
comment et qui se sent agressé, tout HS et
commentaire de HS (qui est aussi HS), tout flood,
entraînera fermeture du sujet.
Merci.