L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

il serait bon de savoir, si les containtes, que pourraient engendrer l'acceptation du port du voile intégral, seraient d'ordre liberticide ou inversement ?

mélange-t-on les genres dans notre société, ou bien, ne mélange-t-on pas les genres ?

a long terme, si on laisse se propager ce phénomène, peut-on envisager un débordement des moeurs ? avez vous penser à vos enfants (ou future enfants), que diriez vous s'ils portent le voile intégral ? si cela vous convient, alors je comprends que vous soyez POUR l'interdiction d'une loi......sinon, réfléchissez, car ce qui est vrai aujourd'hui, risque de l'être davantage dans l'avenir.

si c'est ainsi que vous percevez les femmes, quelque part je vous plainds.

il serait bon de savoir, si les containtes, que pourraient engendrer l'acceptation du port du voile intégral, seraient d'ordre liberticide ou inversement ?

mélange-t-on les genres dans notre société, ou bien, ne mélange-t-on pas les genres ?

a long terme, si on laisse se propager ce phénomène, peut-on envisager un débordement des moeurs ? avez vous penser à vos enfants (ou future enfants), que diriez vous s'ils portent le voile intégral ? si cela vous convient, alors je comprends que vous soyez POUR l'interdiction d'une loi......sinon, réfléchissez, car ce qui est vrai aujourd'hui, risque de l'être davantage dans l'avenir.

si c'est ainsi que vous percevez les femmes, quelque part je vous plainds.

... ...

Il faut arrêter d'être paranoïaque. Arrête de croire qu'il y a 10 millions de femmes qui portent le voile intégral en France :blush: Je veux bien croire que tu luttes pour les droits des femmes, mais il faut arrêter de fantasmer ; la pratique du port du voile intégral est très marginale. Quand je te lis, j'ai la certitude qu'il y a une méfiance exagérée à l'égard des musulmans. J'habite Paris, je n'ai jamais vu de femmes intégralement voilées (ou disons que c'est très très rare).

P.-S. Il ne faut pas généraliser un cas particulier ou une expérience personnelle. Je te rappelle que la France a une superficie de 675 417 km² et une population de 65,4 millions d'habitants...

Un argumentaire contre la loi sur la burqa : La burqa, c'est la liberté

Je vais être claire : je suis contre la burka, contre le voile, par la même occasion. Contre les religions quand elles se permettent d'agresser ma vue et mes idéaux.

Des religions dans un pays laïque ? Soit! Ayez la foi, pratiquez, mais cachez-vous! En vous exhibant de la sorte, vous offusquez notre mère patrie.

La France de la Révolution a abandonné ses enfants chrétiens en même temps que ses rois. Au nom de quoi devrait-elle subir l'intrusion sournoise de nouvelles religions ?

La laïcité est l'orgueil de ce pays, qu'il en soit ainsi.

Toute mon admiration et mon soutien aux personnes qui ont choisi de combattre le retour à l'esclavage et à l'obscurantisme (et je pèse mes mots) :

Elisabeth BADINTER

Ni Putes Ni Soumises dénonce les paroles du nouveau cheval de Troie de Besancenot. Non content de bafouer les principes fondateurs de notre République, le NPA cherche à retrouver une nouvelle virginité en portant le voile.

A l'heure où les filles et les garçons des quartiers luttent contre l'obscurantisme rampant et défendent l'égalité et la mixité, le NPA fait du voile, symbole de l'oppression des femmes, l'étendard de son projet de société :"On peut être féministe, laïque et voilée".

Le NPA en choisissant le camp de la laïcité « ouverte », pervertit les valeurs de la République et en propose une nouvelle lecture, conforme aux visions rétrogrades de la femme.

Parce qu'il est inconcevable d'arborer une tenue qui affiche la ségrégation des sexes,

Parce que la soumission de la femme est interdite par la République,

Parce que les candidat-es amené-es à être élu-es de la République sont tenu-es à une obligation de neutralité et de réserve,

Ni Putes Ni Soumises s'insurge et ne peut qu'agir.

Sihem HABCHI, présidente, annonce : « Notre Mouvement portera plainte auprès de la juridiction compétente contre cette liste anti-laïque, anti-féministe et anti-républicaine! »

Déjà nous tolérons sur notre sol la religion musulmane alors qu'elle a pris pour modèle un assassin notoire, accessoirement tortionnaire (il coupa les pieds d'une femme qui dansait selon lui de manière trop provoquante) ce qui est en inadéquation totale avec le modèle de Jésus Christ et sa noblesse, sa recherche de non violence (noblesse partagée avec les bouddhistes), on ne va pas non plus tolérer leur guerre des sexes, même si c'est marginal et surtout si c'est marginal, le germe de cette guerre des sexes doit-être immédiatement traité, c'est comme la peste on soigne tout de suite avant que tout le corps ne soit infecté.

D'ailleurs Fadela Amara est pour l'interdiction du voile sur tout le territoire français y compris dans la rue et elle sait de quoi elle parle, c'est à elle qu'il faut faire confiance, pas au relativisme moral des gauchistes, je rappelle d'ailleurs que JOSPIN le socialiste a refusé d'aider deux homosexuels condamnés à mort en Arabie Saoudite à la demande d'Act-Up. Toute la gauche a depuis longtemps signé un pacte de non agression avec les islamistes et nous devons les combattre avant qu'ils propagent leurs coutumes sanguinaires ici.

--

essayeur

C'est en effet très paradoxale d'être contre l'esclavagisme, et prôner la liberté de culte, quand celui-ci prône justement l'esclavagisme.

chacun voit ce qu'il a envie de voir, pour ma part je vois très bien et très loin...

heureusement que tous les mecs ne sont pas du même avis, toujours est-il que cela m'a ouvert davantage les yeux.

je ne me sens pas l'âme d'une esclave, ni de servitude, ni d'asservissement.

D'ailleurs Fadela Amara est pour l'interdiction du voile sur tout le territoire français y compris dans la rue et elle sait de quoi elle parle

--

essayeur

Tu parles du voile intégral ou du petit voile que certaines femmes musulmanes mettent sur la tête ? Il y a une grande différence :

Petit voile (ou hijab)

Niqab

Mais l'islam ne vous est pas imposé dans votre vie !

Le voile et la burqa ne sont pas (encore) des délits. Il s'agit d'une chose qui doit être réglé essentiellement par le discours.

A ce titre, l'intervention d'Elisabeth Badinter est très bonne.

Enlevons le voile et l'islamisme-prétexte trouvera d'autre moyen de s'exprimer. Interdisons l'islam et ça n'empêchera pas les mêmes idées de se propager.

A titre de rappel, le crime organisé est illégal. Le lynchage, l'esclavagisme aussi.

La loi toute-puissante ne changera rien. Même une loi symbolique, surtout si elle porte de mauvais symboles, pouvant être facilement déformés.

Déjà nous tolérons sur notre sol la religion musulmane alors qu'elle a pris pour modèle un assassin notoire, accessoirement tortionnaire (il coupa les pieds d'une femme qui dansait selon lui de manière trop provoquante) ce qui est en inadéquation totale avec le modèle de Jésus Christ et sa noblesse, sa recherche de non violence (noblesse partagée avec les bouddhistes), on ne va pas non plus tolérer leur guerre des sexes, même si c'est marginal et surtout si c'est marginal, le germe de cette guerre des sexes doit-être immédiatement traité, c'est comme la peste on soigne tout de suite avant que tout le corps ne soit infecté.

La misogynie est extérieur à l'islam. Si ça se trouve, ton voisin blanc et chrétien insulte sa femme tous les soirs et dirige sa vie.

De plus, couper la branche ne fait pas se débarrasser de l'arbre. Et il ne s'agit pas non plus d'incendier la forêt islam pour un seul arbre.

Bref, le problème nécessite de gros moyens d'éducation populaire. Une ingérence éducative de l'état, mais en Sarkozie, l'éducation populaire est soi-disant un luxe. On a depuis longtemps délégué ça aux associations et en plus, on leur coupe le smoyens aujourd'hui.

On préfère penser à des lois minuscules (avec une grosse communication électoraliste) mais c'est en fait une façon simpliste de traiter un tel sujet. Simpliste et superficiel, qui plus est peu durable.

Et le voile n'est pas un problème d'importance majeure dans le fondamentalisme islamiste : il nuit surtout à celles qui le porte.

Le problème principal est la cohabitation, les enclaves communautaire, le manque de communication et de médiateurs populaires, l'absence de relai pédagogiques aux forces de l'ordre, le manque de moyens, l'urbanisation inique, etc...

Toute la gauche a depuis longtemps signé un pacte de non agression avec les islamistes et nous devons les combattre avant qu'ils propagent leurs coutumes sanguinaires ici.

Comment globaliser en une leçon. Tous les essayeurs sont comme ça ?

Déjà nous tolérons sur notre sol la religion musulmane alors qu'elle a pris pour modèle un assassin notoire, accessoirement tortionnaire (il coupa les pieds d'une femme qui dansait selon lui de manière trop provoquante) ce qui est en inadéquation totale avec le modèle de Jésus Christ et sa noblesse, sa recherche de non violence (noblesse partagée avec les bouddhistes)

--

essayeur

As-tu lu le contenu intégral de la Bible (Nouveau Testament) ? Il y a des passages qui peuvent être considérés comme violents.

On a pas besoin, sois disant, de l'Islam pour être un pays à la culture machiste. Aujourd'hui encore nos femmes et nos s¿urs sont moins bien payées pour travaille équivalent, aujourd'hui encore on bas des records de violence conjugale, aujourd'hui encore des métiers dégueulasses comme le nettoyage des pissotières est réservé pour les femmes, aujourd'hui encore on conseille les études avec le moins de débouché plus souvent aux femmes, aujourd'hui encore les hommes et la société en général ont souvent plus l'habitude de juger négativement les femmes en ce qui concerne les rapports humains que les hommes.

Nous faire croire que le musulmans sotn tous des machiste tortionaires qui votn aporté cette "idéologie" dans une France débarrassé de toute ressentiment machiste et discriminant envers la femme et stupide. C'est un mensonge. Essayeur, tu travestie la réalité et tu crache sur le combat des féministes en voulant faire croire qu'elles auraient déjà eu gagné par le passé.

je cite Elisabeth Badinter, au cas ou vous n'auriez pas lu l'article...

Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer la transparence et l'égalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtre. Pourquoi ne pas gagner les terres Saoudiennes ou Afghanes où nul ne vous demandera de montrer votre visage, ou votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là bas ? En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Subversion, provocation ou ignorance, le scandale et moins l'offence de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui, elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez. C'est aujourd'hui votre choix, mais qui c'est si demain vous ne serez pas heureuses de pouvoir en changer. Elles ne le peuvent pas....pensez-y

D'autre part, il est totalement utopique que de penser qu'un discours est possible avec des extrêmistes.

Vous me donner juste l'impression de penser à sens unique, vous vous mettez du côté de la législation avec toutes les difficultés qu'impliqueraient la mise en pratique d'une telle loi, et qui est réelle. Mais vous ne pensez pas aux conséquences et à l'impacte que cela peu engendrer, ça m'exaspère.

Inutile de minimiser en parlant du nombre, ce n'est pas une question de quantité, c'est une question d'éthique.

il serait bon de savoir, si les containtes, que pourraient engendrer l'acceptation du port du voile intégral, seraient d'ordre liberticide ou inversement ?

mélange-t-on les genres dans notre société, ou bien, ne mélange-t-on pas les genres ?

a long terme, si on laisse se propager ce phénomène, peut-on envisager un débordement des moeurs ? avez vous penser à vos enfants (ou future enfants), que diriez vous s'ils portent le voile intégral ? si cela vous convient, alors je comprends que vous soyez POUR l'interdiction d'une loi......sinon, réfléchissez, car ce qui est vrai aujourd'hui, risque de l'être davantage dans l'avenir.

si c'est ainsi que vous percevez les femmes, quelque part je vous plainds.

On dirait qu'il y a une épidémie de burqas... :blush:

Mais attendez, s'il y a maladie, la burqa n'est qu'un symptôme, est-ce vraiment le symptôme qu'il faut traiter ou le bacille responsable?

Il est tout aussi liberticide d'empêcher quelqu'un de porter un voile ou une barbe que de porter un drap sur sa tête qui gêne les mouvements. A partir de ce paradoxe, on voit que ce n'est pas le coeur du problème.

Et si j'ai une fille, je ne vais pas lui interdire de se tatouer, d'être lesbienne ou de porter la burqa, de toute façon elle n'en fera qu'à sa tête et plus je serai contre, plus cela lui semblera attirant. Je commencerai par lui parler, par essayer de la convaincre, posément, des inconvénients quand elle ne voit que les avantages.

elisabeth badinter? celle qui défend l'égalité des femmes à coup de pubs sexistes ? celle qui traite les mères qui allaitent de chimpanzés parce qu'elle est financée par nestlé ? hum....chacun ses références...

Actionnaire à plus de 10% du groupe Publicis quatrième plus grand groupe de communication et de publicité au monde...

et mandataire de l'énorme budget nestlé

Et moins enclin à donner son avis de féministe militante quant à la responsabilité de la publicité ou même d'un éventuelle contrôle plus draconien des débordements habituelles dans la publicité...

C'est toute l'utilité du gouvernement de diviser ethniquement le peuple, ainsi que la solidarité de classe, en forcant cette loi, qui n'a rien de populaire, mais qui est issu plutôt d'une subtilité politique qui prendra son efficacité par une division du peuple.

Et moins enclin à donner son avis de féministe militante quant à la responsabilité de la publicité ou même d'un éventuelle contrôle plus draconien des débordements habituelles dans la publicité...

clair, elle ferme bizarrement sa bouche quand il est question de l'image de la femme dans son agence à la con

agence où bizarrement les femmes sont tout aussi mal représentées qu'ailleurs...

ah c'est beau les discours :blush:

C'est toute l'utilité du gouvernement de diviser ethniquement le peuple, ainsi que la solidarité de classe, en forcant cette loi, qui n'a rien de populaire, mais qui est issu plutôt d'une subtilité politique qui prendra son efficacité par une division du peuple.

je te soupçonne de n'avoir pas lu le texte d'Elisabeth Badinter, je re-cite :

(...) que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtre (...) En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pourles retourner contre la démocratie. (...)

la subtilité de cette doctrine, est qu'à long terme, cela risque de diviser le peuple, et non l'inverse.

@ lili_greyat : en effet, le mal, il faut le prendre à la racine, et seul, l'interdiction serait salutaire....sinon il se gangrène.

enfin, j'approuve à 100% tous les discours d'Elisabeth Badinter, je suis une inconditionnelle du regard qu'elle porte sur la femme.

enfin, j'approuve à 100% tous les discours d'Elisabeth Badinter, je suis une inconditionnelle du regard qu'elle porte sur la femme.

Goldie : "elisabeth badinter? celle qui défend l'égalité des femmes à coup de pubs sexistes ? celle qui traite les mères qui allaitent de chimpanzés parce qu'elle est financée par nestlé ? hum....chacun ses références..."

Hervé Kempf, journaliste du Monde et écrivain :« On ne verra pas une coïncidence dans le fait qu'une philosophe favorable à la liberté de prostitution, élisabeth Badinter, se trouve détenir 10,32 % du capital d'une des plus grandes compagnies de publicité du monde ¿ Publicis ¿ au conseil d'administration duquel elle a sa place ».

élisabeth Badinter, héroïne du féminisme ? Non merci !!! Peut-on être favorable à la liberté de prostitution et féministe ? :blush: Badinter est très dangereuse (en prépa, mon prof d'histoire et géographie économiques me l'a dit ; j'ai enfin vu la preuve !!).