Le changement climatique est naturel

Qu'en pensent les écolos ?

J'ai un grand jardin, je mets mon humus et mon compost mais aussi un peu d'engrais dit "chimique".

Je traite les invasions d'insectes ou de champignons avec de bonnes molécules de pesticides car en quelques heures ils peuvent anéantir une récolte.

Je n'achète ni ne mange bio car trop cher mais en revanche je mange diététique très calculé. à 73 ans je n'ai pas de soucis de santé.

Je roule en vieux diesels (à la campagne ou dans une petite ville de province). La pollution de mes véhicules est très diluée et les particules de carbone sont oxydées en CO² comme partout.

Jamais je n'achèterai un véhicule hybride ou électrique : trop cher et pas rentable pour 15 000 km/an.

Je ne fais pas de feu de cheminée car le rendement calorifique est mauvais. mais je me chauffe au gaz à tarif réduit par l'UFC

En revanche je n'achète pas tous les gadgets de haute technologie qui sont bons à jeter au bout de quelques mois parce qu'ils sont démodés : smartphone, GPS, tablette, ordinateur portable, caméra.....

Je ne fais pas de grands voyages en raison de leur coût et de leur impact écologique.

Ben vous êtes un pollueur comme tout le monde. Avoir un jardin ne veut pas dire être écolo, la preuve vous y mettez des pesticides. Et puis faire des grands voyages ne polluent pas plus que faire des petits voyages. Si vous habitez à l'est est que vous allez à Marseille en vacances, vous allez autant pollué que si vous allez prendre l'avion à Lyon pour vous rendre aux Seychelles. C'est rare qu'un avion qui décolle soit plein à craquer, et de toute manière il décollera pareil, avec ou sans vous.

C'est une preuve de plus qu'il ne sert à rien de se priver !

Ben vous êtes un pollueur comme tout le monde. Avoir un jardin ne veut pas dire être écolo, la preuve vous y mettez des pesticides. Et puis faire des grands voyages ne polluent pas plus que faire des petits voyages. Si vous habitez à l'est est que vous allez à Marseille en vacances, vous allez autant pollué que si vous allez prendre l'avion à Lyon pour vous rendre aux Seychelles. C'est rare qu'un avion qui décolle soit plein à craquer, et de toute manière il décollera pareil, avec ou sans vous.

C'est une preuve de plus qu'il ne sert à rien de se priver !

Ce serait bien d'appuyer ces assertions avec des chiffres. Sans ça, ça vaut pas tripette.

Encore une fois, tu ne penses pas global. Si un certain nombre de personnes réduit son utilisation des avions, alors les compagnies devront diminuer le nombre de vols pour continuer à être rentables. Baissant ainsi la pollution.

"...Si vous habitez à l'est est que vous allez à Marseille en vacances, vous allez autant pollué que si vous allez prendre l'avion à Lyon pour vous rendre aux Seychelles. C'est rare qu'un avion qui décolle soit plein à craquer, et de toute manière il décollera pareil, avec ou sans vous..."

selon Heven

---------------------------

déplacer une tonne sur 600 km à 100 km/h ça consomme moins de carburant que de faire voler 250 t à 900 km/h sur 8000 km m^me en partageant à 200 passager au lieu de 2 en voitures.

trouvé sur le net :

- Strasbourg- Marseille en avion : 100 litres de carburant par passager

- en voiture 900 km à 6 l/100 km 54 litres pour 2 personnes soit le quart environ de la consommation pour le vol.

L'avion est le moyen de transport le plus rapide mais aussi le plus gourmand en énergie. et donc le plus polluant en CO²

C'est donc pour cette raison que l'on a inventé les charters (avions complets) et les avions gros porteurs pour abaisser la consommation par passager

Ce serait bien d'appuyer ces assertions avec des chiffres. Sans ça, ça vaut pas tripette.

Encore une fois, tu ne penses pas global. Si un certain nombre de personnes réduit son utilisation des avions, alors les compagnies devront diminuer le nombre de vols pour continuer à être rentables. Baissant ainsi la pollution.

Oui on va dire aux gens d'arrêter de vivre et aux business men de ne plus partir faire d'affaires. Mais également aux société de transport d'arrêter tout export. Je travail justement dans l'export et plus de 90% de nos produits sont exportés par voie aérienne. On peut pas se permettre de dire aux clients qu'ils auront leurs marchandises dans six mois qu'on ira leur apporté ceci en vélo pour éviter toute pollution...

C'est donc pour cette raison que l'on a inventé les charters (avions complets) et les avions gros porteurs pour abaisser la consommation par passager

C'est surtout pour une raison de coût et de budget, les compagnies aériennes s'en fichent pas mal de polluer, au contraire le jour ou elles ne polluent plus ceci voudra dire qu'elles ne seront plus rentables.

Qu'en pensent les écolos ?

J'ai un grand jardin, je mets mon humus et mon compost mais aussi un peu d'engrais dit "chimique".

Je traite les invasions d'insectes ou de champignons avec de bonnes molécules de pesticides car en quelques heures ils peuvent anéantir une récolte.

Je n'achète ni ne mange bio car trop cher mais en revanche je mange diététique très calculé. à 73 ans je n'ai pas de soucis de santé.

Je roule en vieux diesels (à la campagne ou dans une petite ville de province). La pollution de mes véhicules est très diluée et les particules de carbone sont oxydées en CO² comme partout.

Jamais je n'achèterai un véhicule hybride ou électrique : trop cher et pas rentable pour 15 000 km/an.

Je ne fais pas de feu de cheminée car le rendement calorifique est mauvais. mais je me chauffe au gaz à tarif réduit par l'UFC

En revanche je n'achète pas tous les gadgets de haute technologie qui sont bons à jeter au bout de quelques mois parce qu'ils sont démodés : smartphone, GPS, tablette, ordinateur portable, caméra.....

Je ne fais pas de grands voyages en raison de leur coût et de leur impact écologique.

mais c'est très bien tout ça ..je n'y vois que quelques petites choses à améliorer ...par exemple traiter les maladies cryptogamiques avec de la bouillie bordelaise et les maladies bactériennes par des décoctions de plantes ...15000 km par an c'est un peu beaucoup aussi pour quelqu'un de 73 ans en pleine forme ....Tu peux acheter un vélo électrique sur le bon coin pour moins de 500 euros pour faire tes courses et te déplacer dans le village ,et te déplacer sur les grandes distances plus souvent en train avec des billets prem's ...tu peux gagner 5000 km sans problèmes ...

les poêles à pellets ou à bois ,ou encore les foyers fermés ne dégagent que très peu de particules et le bilan écologique est satisfaisant pour ce type de chauffage

une pompe à chaleur achetée 500 euros à brico dépot montée par tes soins s'amortit en une saison ,et te permet en mi saison de faire de sacrées économies et une occasion de ne pas mettre en branle un ensemble complet de chauffage central ...

La source d'énergie qui ne pollue pas c'est celle que l'on n'utilise pas ....

ceci dit il faudrait que tu calcules toi même ton empreinte écologique

http://www.e-graine.org/calculer_son_empreinte.html

Le low-cost ce n'est que le début, Ryan Air prévoit des vols pour New-York à 10 euros

Il ne s'agit pas de maîtriser la biosphère mais bien les modes d'exploitation, l'impact de nos activités. L'idéal n'est pas de rendre la planète toute propre dans un bêtifiant idéal de Nature Immaculée mais bien de placer des régulations à notre expansion débile. En premier lieu, pour l'humain lui-même.

Petit cadeau visuel du rêve chinois : http://www.espritsci...rent-chine.html

Comme tous les ultra-libéraux, tu prends la nature humaine (apparemment cupide et irresponsable) comme excuse à tous les comportements. C'est avec ce genre de raisonnements en circuit fermé qu'on en vient à un système à la bêtise titanesque. Les mentalités sont dures à changer, oui, surtout si on n'essaye même pas. On n'a pas les mêmes visions idéologiques mais ne crois pas te mettre dans le rôle du sage pragmatique contre le babos rêveur. L'écologie, c'est très concret.

Effectivement, c'en est une. On pourrait justifier ce coût par l'impact environnemental du produit - une sorte de TVA écologique. Les trucs suremballés ou nécessitant des transports excessifs seraient taxés. Idem pour les objets qui ne sont pas bien recyclés, par manque de filière. Mais je vois d'ici les levées de bouclier contre cet attentat au sacro-saint profit... Et puis ta solution est inéquitable : elle favoriserait la pollution des riches.

Quel droit à la consommation ou à la pollution ? Ce sont tes propres théories qui mènent à ça, pas les miennes. Personnellement, je ne suis pas partisan de la logique uniquement punitive car on voit bien qu'elle échoue, par contournement, mise en place molle,...

Qui sont "les écolos". Tu parles d'EELV ? Ils ne représentent pas tout le monde. D'autre part, du point de vue qualité de l'air, l'éviction du Diesel n'est pas un mal mais là, c'est juste déplacer le problème, en créer d'autres. Il vaudrait mieux réduire le parc automobile mais problème : beaucoup de gens ont déjà acheté leurs véhicules, en ont besoin. Les transports en commun ne pallient pas à tout...

Ce point-là est juste : une politique écologique doit être globale et transversale, la plus équitable possible, proposer une transition acceptable. D'où l'intérêt de soutenir certaines filières.

Ça ne servirait à rien : tu n'as pas la mentalité écologiste... Le problème est que l'écologie est encore traité comme un sous-sujet politique, on adopte des mesurettes séparée de tout plan général et ça en devient des contre-sens, les gens perçoivent l'écologie comme punitive, comme un boulet ou une lubie que les riches bobos veulent imposer à tout le monde. Or, j'imagine mal les parisiens être contre une amélioration de la qualité de l'air...

Dans ma conception de l'écologie, on n'impose rien : on discute, on incite et on fait. C'est la meilleure façon de porter des expériences à leur terme et de faire jurisprudence. En vue d'une transition de masse. C'est un chantier qui va être long...

bon ok . on va reprendre depuis le début . mais c'est la dernière fois que je m'exprime sérieux .

"placer des régulations à notre expansion débile"

qu'est ce que tu entend pas débile ? est ce que le fait d'installer un Center Park est un acte débile ? puisque le sujet est d'actualité .

et qu'est ce que tu entend par réguler ?

régulation : Le but de la régulation est de maintenir l'état stable, conforme à ce qui est prévu, dans le fonctionnement d'une machine ou l'état d'un système.

donc tu vise à la stabilité du système biosphère . hors il se trouve que tu ne le contrôle pas ce système , et donc je ne vois pas comment tu peux réguler un système incontrolable .

ou bien tu vise la régulation humaine : ce qui signifie que ton projet consiste à réguler l'espèce humaine conforme à ce que l'écologisme aura prévue . Ton projet consiste à réguler le comportement humain en plus d'une régulation humaine , natalité mortalité etc etc etc .

Alors j'aimerais que tu m'explique comment tu vas réussir à réguler le comportement humain actuel sans y mettre des lois et privations des libertés

j'aimerais tu m'explique comment vas tu obtenir une régulation démographique de l'espèce humaine sans contrainte ?

parce que si tu t'imagine que la quasi totalité de la population mondiale va suivre les théories politique écologique avec un sourire béatifié en disant amen à tout . je crois bien tu fantasme .

La nature humaine est ce qu'elle est , depuis des milliers d'années , tu ne la changera pas . ou bien à coups de pied au cul , relativement possible oui mais rarement dans la durée , chasse le naturel il revient au galop . c'est pourquoi la Philosophie aurait éventuellement son mot à dire , mais bon les gneugneu de la philo.fr sont plus préoccupé par leur ego que par les problèmes ACTUEL , trop occupé de faire parler les morts , donc c'est foutu de ce côtés -ci .

qu'est ce qui reste pour faire évoluer les mentalités ? pas grand chose .

La politique , l'art du dirigisme , organiser la société version écologisme ..... et ben mon coco c'est pas gagné . parce que une société ça n'évolue pas du jour au lendemain , on ne passe d'une civilisation à une autre en une seul génération...

"Effectivement, c'en est une. On pourrait justifier ce coût par l'impact environnemental du produit - une sorte de TVA écologique. Les trucs suremballés ou nécessitant des transports excessifs seraient taxés. Idem pour les objets qui ne sont pas bien recyclés, par manque de filière. Mais je vois d'ici les levées de bouclier contre cet attentat au sacro-saint profit... Et puis ta solution est inéquitable : elle favoriserait la pollution des riches."

oui en effet la Pollution deviendrait un luxe . mais elle aurait un avantage celui de réguler enfin la sacro sainte consommation . si tu milite pour un pouvoir d'achat faible tu auras inexorablement une baisse de la consommation , serait éventuellement la seule façon d'obtenir un résultat dans ton idéal .

cependant ça aura des effets secondaire ; en sacrifiant l'économie de marché tu baisse le niveau de vie global et donc conjointement davantage de misère et de précarité , ce qui en l'occurrence est entrain de se produire du moins en occident . et on vois bien les effets pervers et insoluble que cela entraîne . comme tu dis plus haut l'économie et écologie sont lié , si tu actionne un levier tu soulève d'autres problèmes ailleurs , d'ordre social en l'occurrence .

et d'ailleurs tu remarqueras que à chaque fois que des mouvements s'opposent à un projet , on y met en face l'emploi et l'activité économique .

ALORS que faire ? c'est quoi ton idéal ? une Terre relativement propre , un environnement de bonne qualité ? oui ok c'est bien jolie tout ça mais la contre partie c'est des crises sociales à répétitions parce que tu bride la consommation , et ne viens pas dire à un PAUVRE que c'est naturel et écologique d'être pauvre et d'avoir un faible pouvoir d'achat , ceci ds le but de préserver la Terre .

et ne vient pas me dire qu'il faut consommer autrement . parce que pour moi le "autrement' ça ne veut rien dire , il me faut du concret . que signifie consommer autrement ?

Au sujet de l'automobile . ok si je te comprend bien il faut réduire le parc automobile . ok je marche avec toi ...

donc tu réduits l'industrie de l'automobile . premier effet un bassin de l'emploi ruiné = chômage de masse = crise sociale = précarité .... tu veux davantage de chômage Yop ? en France en Europe dans le Monde ? ok comme tu veux , j'ai rien contre mais attend toi à un retour de bâton .

les transports en commun sont une bonne chose , je n'ais rien contre . si demain on m'offre un transport en commun adapter à mon trajet et à mes horaires et à un prix raisonnable , je le prend y a aucun soucie . sauf que c'est pas le cas du moins du les campagnes . l'offre est plus abondante ds les villes... pourquoi ? parce qu'il y a davantage d'usager . et donc sufisament rentable . tu vois c'est tt bête . la rentabilité refait surface .

un autre exemple : le covoiturage , blablacar . tu as déjà les société de taxis qui rouspete contre le covoiturage parce que concurrence déloyale ....lol ce système de transport est excellent . oui sauf que les gens n'y participe pas par soucie d'écologie mais plutôt bêtement par soucie économique .

d'autres part tu remarquera une chose . le covoiturage est un concept née grâce à l'Internet et l'échange en réseau . sans l'internet le covoiturage n'aurait jamais pu prendre autant d'ampleur . cependant tu remarqueras que l'évolution internet demande beaucoup plus d'énergie et donc davantage de conso , et inexorablement un impact non négligeable sur l'environnement .

je dirais donc en toute logique si le covoiturage est un bon comportement responsable aux allures écologique , il n'en reste pas moins que ça mise en œuvre a été possible grâce à l'internet qui de son côtés possède un impact sur l'environnement . je dirais 1 point partout , match nul . lol

je ne perçois pas l'écologie comme punitive . je te dis simplement que la mise en œuvre d'une politique écologique , d'un écologisme , devra en passer par des privations de liberté , des contraintes , qui à mon avis ne seront jamais juste et équitable , partagé par tous , et solidaire . tout cela c'est du flan .

Aussi je peux pousser plus loin . l'écologie est une science . si tu en fais un idéal de société (écologisme , environnementalisme) alors tu t'approche d'un scientisme . en clair c 'est une science (écologie) qui décidera le monde et son fonctionnement du moins pour la partie humaine . hors il se trouve que pour le moment j'ai pas envie d'être dirigé par une science , fusse t-il qu'elle puisse avoir raison ou tort .

ai j'oubliais un détail Yop .

Les photos que tu soumet , celle d'une Chine moche . argument typique de l'écolo , la photo choc .

si tu veux je peux te proposer des photos de Chine avec des régions belle souriante verdoyante , des forêts et des zones montagneuse à perte de vue , sauvage à souhait , avec une faune et une flore riche et garantie 100% Chinoise , qui plus est sur des kilomètre carré , des parcs nationaux à couper le souffle que nos petits parcs Français font ridicules .

http://www.chine-informations.com/actualite/lieux-touristiques-magnifiques-a-visiter-en-chine_71755.html

OK 1 point partout ; Match nul .

T'es en forme le baid ! Alors, je vais te faire plaisir : Tu as raison et je suis d'accord avec toi. On ne pourra pas "réguler" la population, "réguler" le parc automobile.... Tout réguler en fait, c'est impossible. A l'échelle d'un ou deux pays, à la rigueur, mais au niveau mondial, niet !

La machine est emballée : La société de consommation a vécu. Elle va mourir et ça va faire mal, surtout pour ceux qui ont peu de moyens. Les nantis, s'en sortiront comme toujours, les autres crèveront la bouche ouverte.

La machine est emballée, mais on continue à lui pelleter du charbon, parce qu'on ne sait pas faire autre chose. Seulement voilà, au bout du tunnel, qu'est ce qu'il y a ? Un mur !

Et, ne me dis pas qu'on va aller su Titan ou je ne sais quelle planète, on n'a pas le temps, on n'a plus le temps !

On est coincés. Il faut continuer à produire plus, mais en produisant plus on accélère le processus d'assèchement des ressources. Il faut continuer à faire des gosses pour qu'ils consomment, mais, comme ils seront au chômage, non seulement ils ne consommeront pas mais en plus ils coûteront....

Si quelqu'un a une solution, je suis preneur

:smile2: chouette . pour une fois j'ai raison j'en profite .

je pense que chaque civilisation a connu son propre "mur" , son horizon . et à chaque fois des nouvelles générations ont redéfinies des nouveaux horizons et à chaque fois ont repoussés ce "mur" ...

La Rome antique a connu aussi des problèmes d'environnement , de surpopulation , de pollutions , de ressources , et d'énergies ; et chaque civilisation , à toute les périodes , les même soucies avec la même angoisse : celle du "mur" .

certes il serait bon de changer de sources d'énergies et qu'elle soit relativement un peu plus écologique , en tous cas moins risqué .....mais tu n'opère pas une transition énergétique comme ça d'un claquement de doigt par la seule volonté , ça prend du temps , ça coince , ça provoque des conflits , des désastres sociaux .... enfin bref plein de trucs difficile à avaler .

bon ok . nous n'irons pas exploiter Titan , tant pis . m'enfin on pourrait au moins envisager de gigantesque panneaux solaires ds l'espace non ? je pense qu'il doit exister plein de projets pas si farfelue que cela offrant la capacité de produire de l'énergies moins contraignante sur l'environnement Terrien .

tout ceci se résume à une histoire de moyens , d'investissement sur du très long termes ; hors actuellement ns marchons sur du cours termes . quand l'humanité travaille sur un projet , il faut absolument que cela soit rentable ds un bref délais ... lol

donc . l'humanité ne pourra jamais mener des projets audacieux et ambitieux sur du très long termes , de plus elle est incapable de travailler de concert main ds la main , les nations tous ensemble .

bon ben voilà quoi . en attendant les Formule 1 continue bêtement à faire leur tours de circuits , et moi je continuerais bêtement à faire mon plein de Diesel..... lol mais si on m'interdit le Diesel ou si on me taxe davantage , ou bien on m'incite à me séparer de mon véhicule , et bien il sera logique que les courses de Formule 1 cesse leurs circuits stupide .

je ne vais quand même pas moi individu Lambda changer de comportement pendant que d'autres continueront à s'amuser allégrement .

Oui on va dire aux gens d'arrêter de vivre et aux business men de ne plus partir faire d'affaires. Mais également aux société de transport d'arrêter tout export. Je travail justement dans l'export et plus de 90% de nos produits sont exportés par voie aérienne. On peut pas se permettre de dire aux clients qu'ils auront leurs marchandises dans six mois qu'on ira leur apporté ceci en vélo pour éviter toute pollution...

Je sais pas trop si tu le fais exprès ou si tu es vraiment d'une mauvaise foi écrasante.

T'es en forme le baid ! Alors, je vais te faire plaisir : Tu as raison et je suis d'accord avec toi. On ne pourra pas "réguler" la population, "réguler" le parc automobile.... Tout réguler en fait, c'est impossible. A l'échelle d'un ou deux pays, à la rigueur, mais au niveau mondial, niet !

La machine est emballée : La société de consommation a vécu. Elle va mourir et ça va faire mal, surtout pour ceux qui ont peu de moyens. Les nantis, s'en sortiront comme toujours, les autres crèveront la bouche ouverte.

La machine est emballée, mais on continue à lui pelleter du charbon, parce qu'on ne sait pas faire autre chose. Seulement voilà, au bout du tunnel, qu'est ce qu'il y a ? Un mur !

Et, ne me dis pas qu'on va aller su Titan ou je ne sais quelle planète, on n'a pas le temps, on n'a plus le temps !

On est coincés. Il faut continuer à produire plus, mais en produisant plus on accélère le processus d'assèchement des ressources. Il faut continuer à faire des gosses pour qu'ils consomment, mais, comme ils seront au chômage, non seulement ils ne consommeront pas mais en plus ils coûteront....

Si quelqu'un a une solution, je suis preneur

J'ai une solution pour vous : Suicidez-vous ! Apparemment il n'y a que ceci qui vous pourrait calmer puisque visiblement on va bientôt tous mourir, autant que vous preniez un peu d'avance. Et puis vous le dites vous même, on est beaucoup trop sur terre, montrez donc l'exemple.

Je sais pas trop si tu le fais exprès ou si tu es vraiment d'une mauvaise foi écrasante.

C'est typiquement le genre d'arguments que l'on dit quand on a plus d'autres arguments censés.

tout ceci se résume à une histoire de moyens , d'investissement sur du très long termes ; hors actuellement ns marchons sur du cours termes . quand l'humanité travaille sur un projet , il faut absolument que cela soit rentable ds un bref délais ... lol donc . l'humanité ne pourra jamais mener des projets audacieux et ambitieux sur du très long termes , de plus elle est incapable de travailler de concert main ds la main , les nations tous ensemble .

quand c 1 " écolo " qui le dit c pas bien ... lol

l'humanité ne pourra jamais mener des projets audacieux et ambitieux sur du très long termes , de plus elle est incapable de travailler de concert main ds la main , les nations tous ensemble .

bon ben voilà quoi . en attendant les Formule 1 continue bêtement à faire leur tours de circuits , et moi je continuerais bêtement à faire mon plein de Diesel..... lol mais si on m'interdit le Diesel ou si on me taxe davantage , ou bien on m'incite à me séparer de mon véhicule , et bien il sera logique que les courses de Formule 1 cesse leurs circuits stupide .

Décidément ce soir, je suis d'accord avec toi. Céquiquachangé ? On a toujours été d'accord, on le dit différemment, c'est tout.

Comment veux tu que des projets ambitieux voient le jour avec des "décideurs" qui sont élus pour cinq ans et qui ne pensent qu'à la prochaine échéance ? Moi président je ... Lui président, il fait comme les autres, rien ! Et puis, on en revient encore et toujours au même point : Tant que Total, BP .... feront autant de profits avec le pétrole, rien d'autre ne verra le jour.

Là où je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, c'est au sujet de la F1. Cela a déjà été dis et redis, si ta voiture est aussi sure aujourd'hui, c'est parce que la F1 est un formidable banc d'essai grandeur nature. La course en général : Qui aurait parié, il y a une vingtaine d'années, qu'une voiture équipée d'un diésel gagnerait les 24h du Mans ?

Quand j'étais mécano (il y a très, très longtemps) le diésel polluait. Après, avec les contrôles CO, Co2, c'était l'essence qui polluait. Aujourd'hui, c'est à nouveau le diésel !!!! Qu'ils se mettent d'accord, y en a marre. Depuis vingt ans, on nous poussent pour acheter du diésel et maintenant qu'il y en a une majorité, on nous culpabilise parce que ça pollue ! Ce n'est pas le diésel qui pollue, c'est l'excès de diésel.

parce que je met le doigt sur des réalités humaines , sur les réalités de notre civilisation . le discours écologique frise quelque peu avec l'utopie , la pensée d'un monde meilleur écologiquement parfait est une illusion .

par contre , l'apport de la révolution industrielle nous a fait faire un grand bon en avant , et ça c'est pas une illusion , c'est une réalité .

mais je te vois venir ; tu vas remettre en question cet évolution , et cet révolution industrielle , sous entendue que excessivement désastreuse pour l'environnement . c'est l'excessif qui te gène ....

cependant une révolution industrielle provoque des bouleversements , il en a été de même ds le néolithique avec de profonde mutation de société lorsque on est passé d'un modéle de chasseur cueilleur à celle d'une agriculture et d'un élevage .

et à chaque fois ce fut un boum énergétique , une demande d'énergie croissante , qui s'accompagne d'un boum démographique . il existe une forme de logique , ou de fatalité .

Alors à quel moment ns avons été dans l'excessivité ? ces 50 dernières années , les quelques siècles derniers depuis la révolution industrielle , ou bien plus loin encore avec l'agriculture et l'élevage .

tu peux toujours critiquer l'exploitant pétrolier , en tous cas c'est lui qui t'offre en partie le confort de cet révolution industrielle , en plus de l'exploitation du charbon . et sans le charbon nous n'aurions jamais pu exploiter le pétrole , de même que sans l'apport du pétrole nous n'aurions jamais réussie à construire ne serais ce qu'une éolienne , et encore moins les connaissances et maitrise des énergies renouvelable . Toutes les sciences et connaissance repose essentiellement sur l'exploitation des ressources , même en matière d'écologie .

pour ce qui est des F1 ; J'estime que gaspiller des ressources pour faire des ronds sur un circuit c'est exagérément inutile . quant à l'évolution des véhicules , on a pas besoin d'organiser des courses de neuneu surchauffer à l'ego surdimensionné pour faire évoluer une technologie .

Alors c'est bizarre tu remet en cause certains travers du comportement humain , mais pas touche au F1 ....

tiens un autre exemple . en ce moment la Volvo ocean race 2015 fait sa compétition , 7 navires qui se tire la bourre autour du globe ; c'est pour moi une débauche d'énergie même si les navires sont à voile , ces navires ont demandés beaucoup d'énergies et de ressources pour leur fabrication et leurs conceptions..... et quel interet ??? dis moi seulement un interet ??

Aucun interet . plaisir , passion , sport et jeux . voilà c'est tout .

je pense que l'energie et les ressources devraient etre réglementé et se concentrer à faire des efforts pour justement innover et pourquoi pas envisager des solutions qui sont actuellement ds des tiroirs mais qui ne voit pas le jour faute de moyens ... normal les moyens sont dépensés pour l'amusement et le jeux .

et ce qui m'énerve par fois . c'est que tu reproche le quasi quotidien routinier du citoyen Lambda en dressant un portrait destructeur de l'humain , mais dans le concret tu fais un trie de ce qui est pour toi écologique et ce qui ne l'est pas , de ce qui est condamnable et ce qui passe à l'as .... mmm en fait tu ne t'attaque pas au sujet de fond ... tu surf dessus . en condamnant au passage la finance et le profit toute en relativisant des courses de F1 ou autres bolides qui sont aux services de ces profits .

il s'agit essentiellement de comportement humain . de vie en société , et si tu veux mettre en place un écologisme alors il faut tout remettre en question et pas seulement quelques coupables ici et la trié sur le volet .

ces navires ont demandés beaucoup d'énergies et de ressources pour leur fabrication et leurs conceptions.....

concentrer à faire des efforts pour justement innover et pourquoi pas envisager des solutions qui sont actuellement ds des tiroirs mais qui ne voit pas le jour faute de moyens ... normal les moyens sont dépensés pour l'amusement et le jeux .

Tu veux de l'innovation, de la technologie, mais tu rejettes la F1 ou la course au large. Pourtant, de l'innovation et de la technologie de pointe, ces voitures et ces bateaux en sont bourrés.

C'est sur que des solutions aux problèmes énergétiques, il y en a plein les tiroirs. Et ils sont à qui les tiroirs ?

et à chaque fois ce fut un boum énergétique , une demande d'énergie croissante , qui s'accompagne d'un boum démographique . il existe une forme de logique , ou de fatalité .

Alors à quel moment ns avons été dans l'excessivité ? ces 50 dernières années , les quelques siècles derniers depuis la révolution industrielle , ou bien plus loin encore avec l'agriculture et l'élevage .

Le boom énergétique au moyen âge, il était dans les pattes des chevaux, et le crottin c'est bon pour les roses. Le boom démographique, il s'est fait progressivement, mais les maths sont ainsi faits que si on double tous les X années, il arrive un moment ou le doublement devient insupportable. Et on y est !

"Un jour, un Roi voulant remercier l'architecte pour le château qu'il lui avait construit lui demanda ce qu'il voulait. L'architecte dit : sur un échiquier, je voudrais deux grains de blé sur le premier carreau, deux sur le deuxième, quatre, huit, seize... jusqu'au dernier carreau. Le roi trouva que la récompense n'était pas bien grande. Pourtant, son royaume n'aurait pas suffit à pourvoir tout le blé nécessaire pour recouvrir l'échiquier" ça prête à réfléchir, non ?

L'excessivité, elle est là. On n'y peut rien, ou si peu. Sept milliards qui se reproduisent, ça fait beaucoup de petits humains qui feront à leur tour d'autres petits humains... Jusqu'où irons nous sans problèmes ? Et il y en a déjà ! Bon, on ne va pas déclencher une guerre atomique histoire de réduire la population, mais, objectivement, combien d'humains, la terre peut elle supporter ? Et quand on aura atteint ce seuil, on fait quoi ? Il faut peut être y penser avant qu'il ne soit trop tard, non ?

combien d'humains, la terre peut elle supporter ? Et quand on aura atteint ce seuil, on fait quoi ? Il faut peut être y penser avant qu'il ne soit trop tard, non ?

Lol. On y pensera dans 10 milliards d'années, on viendra vous déterrez pour en parler.

C'est pas demain la veille que la terre va s'écrouler.

ces navires ont demandés beaucoup d'énergies et de ressources pour leur fabrication et leurs conceptions.....

concentrer à faire des efforts pour justement innover et pourquoi pas envisager des solutions qui sont actuellement ds des tiroirs mais qui ne voit pas le jour faute de moyens ... normal les moyens sont dépensés pour l'amusement et le jeux .

Tu veux de l'innovation, de la technologie, mais tu rejettes la F1 ou la course au large. Pourtant, de l'innovation et de la technologie de pointe, ces voitures et ces bateaux en sont bourrés.

C'est sur que des solutions aux problèmes énergétiques, il y en a plein les tiroirs. Et ils sont à qui les tiroirs ?

et à chaque fois ce fut un boum énergétique , une demande d'énergie croissante , qui s'accompagne d'un boum démographique . il existe une forme de logique , ou de fatalité .

Alors à quel moment ns avons été dans l'excessivité ? ces 50 dernières années , les quelques siècles derniers depuis la révolution industrielle , ou bien plus loin encore avec l'agriculture et l'élevage .

Le boom énergétique au moyen âge, il était dans les pattes des chevaux, et le crottin c'est bon pour les roses. Le boom démographique, il s'est fait progressivement, mais les maths sont ainsi faits que si on double tous les X années, il arrive un moment ou le doublement devient insupportable. Et on y est !

"Un jour, un Roi voulant remercier l'architecte pour le château qu'il lui avait construit lui demanda ce qu'il voulait. L'architecte dit : sur un échiquier, je voudrais deux grains de blé sur le premier carreau, deux sur le deuxième, quatre, huit, seize... jusqu'au dernier carreau. Le roi trouva que la récompense n'était pas bien grande. Pourtant, son royaume n'aurait pas suffit à pourvoir tout le blé nécessaire pour recouvrir l'échiquier" ça prête à réfléchir, non ?

L'excessivité, elle est là. On n'y peut rien, ou si peu. Sept milliards qui se reproduisent, ça fait beaucoup de petits humains qui feront à leur tour d'autres petits humains... Jusqu'où irons nous sans problèmes ? Et il y en a déjà ! Bon, on ne va pas déclencher une guerre atomique histoire de réduire la population, mais, objectivement, combien d'humains, la terre peut elle supporter ? Et quand on aura atteint ce seuil, on fait quoi ? Il faut peut être y penser avant qu'il ne soit trop tard, non ?

lol on fait ce que l'être humain a toujours fait , depuis le premier Homo sapiens , on se déplace , on cherche des nouveaux territoire , et on construit des nouveaux mondes , même ds des horizons qui te paraissent inaccessible , l'humain est un conquérant .

la preuve ça marche , ça fait 2,4 millions d'années que le groupe Homo évolue , et 200 000 ans que l'homo sapiens conquiert la planete , et on a jamais été aussi nombreux.....donc ça marche.... ça fonctionne Zigbu ! Tu as ds tes tripes du sang de chasseur de Mammouth , et ben oui c'est comme ça .

là ou tu y vois de la destruction , moi j'y vois le vivant en marche , et pas seulement l'humain , toute la chimie du vivant . ok

cependant il ne s'agit pas non plus de s'amuser avec les acquits de 2,5 Millions d'années d'évolution , parce que nos ancêtres ils en ont chier grave un peu quand même .

Je suis déçu que tu ne remette pas en cause la F1 et autres courses inutiles . on peux progresser techniquement sans faire pour autant du spectacle énergivore .

d'autres part je te signale que l'on pourrait très bien passer aux F1 tout électrique ... cependant ça ne ferait plus vroum vroum et ça irait moins vite , et puis certainement ça déplairait aux industries pétrolière que tu condamne d'un côtés mais que tu approuve au regard de la F1 ; alors je suis désolé Zigbu tu n'es pas logique ds ton projet .

tu pourras toujours limité les naissances , ça ne changera rien au fond du problème . la preuve , il y a toujours eut depuis que l'homme est homme des famines des guerres , des crises , des soucies lié à l'environnement , des problèmes d'énergies , de ressources etc etc etc

Citation

tout ceci se résume à une histoire de moyens , d'investissement sur du très long termes ; hors actuellement ns marchons sur du cours termes . quand l'humanité travaille sur un projet , il faut absolument que cela soit rentable ds un bref délais ... lol donc . l'humanité ne pourra jamais mener des projets audacieux et ambitieux sur du très long termes , de plus elle est incapable de travailler de concert main ds la main , les nations tous ensemble . <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20.3999996185303px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20.3999996185303px;"> les écologistes disent " voudra " mais c leurs constats lol