suppression histoire géo en terminale S

Vingt universitaires de très grand renom ont signé un appel commun dans Le Journal du Dimanche , où ils "s'insurgent" contre la disparition des cours d'histoire-géographie en terminale scientifique prévue par le projet de réforme du lycée.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/

2009-12-06/reforme-du-lycee-l-appel-de-vingt

-universitaires-pour-sauver-l-histoire/920/0/

402136://http://www.lepoint.fr/actualites-so...e/920/0/

402136

Je pense que le cours d'Histoire Géo sera quand même supprimé.

J'ai bien aimé l'arguent présenté à la télévision : Il faut arrêter de faire du bac S un bac d'élite avec toutes les matières, dans le bac L, il n'y a pas toutes les matières.

Autrement dit :

• La personne constate une inégalité entre bac S et bac L
  
• Elle en déduit qu'il faut les mettre au même niveau
  
• Elle pense donc qu'il faut réduire le bac S, et pas augmenter le Bac L
  

La droite n'a pas intérêt à ce que les enfants apprennent quel a été son passé, ou encore a quoi ressemble le capitalisme quand on sort de l'Europe.

Moins ils en sauront, mieux ça vaudra.

Un article sur le sujet : Filière scientifique : la fin de l'histoire ?

Alors que l'annonce était passée quasiment inaperçue, l'Association des professeurs d'histoire-géographie (l'APHG) a lancé un appel, samedi 5 décembre, auprès des historiens dans le Journal du dimanche, contre la réforme des lycées. Le point litigieux ? La suppression annoncée de l'histoire-géographie dans les matières obligatoires en terminale scientifique (S). Jusqu'à présent, 2 h 30 d'histoire-géo étaient prévues dans ces classes. Selon le projet, en 2010, l'enseignement obligatoire devrait disparaître, contre la possibilité de suivre deux heures optionnelles. En échange, se défend le ministre de l'éducation nationale, en 1re scientifique, les élèves passeront de 2 h 30 d'histoire-géo hebdomadaire à 4 heures. Mais les signataires de la pétition jugent "impératif d'annuler cette décision, inspirée par un utilitarisme à courte vue".

La droite n'a pas intérêt à ce que les enfants apprennent quel a été son passé, ou encore a quoi ressemble le capitalisme quand on sort de l'Europe.

Moins ils en sauront, mieux ça vaudra.

heureusement qu'il reste les biliothèques municipales et la culture à portée de tous. :blush:

Moi,par exemple,j'ai pas attendu mon premier cours d'histoire-géo pour comprendre qu'on était plongé dans une grave crise.

C'est un nivellement par le bas qui est dommageable à ce niveau d'étude .

Apparemment , il resterait en option pour les étudiants qui le souhaite .

D'un point de vue suppression de postes d'enseignants ,c'est aussi un problème .

La droite n'a pas intérêt à ce que les enfants apprennent quel a été son passé, ou encore a quoi ressemble le capitalisme quand on sort de l'Europe.

Moins ils en sauront, mieux ça vaudra.

carnifex vient de résumer la situation , dans notre politique actuel l'oubli est un des grands principes .

ça ne vous gène pas l'absence de maths en Littéraire ?

l'absence quasi-générale des sciences dans la majorité des filières L, ES et technologiques...

l'absence de l'économie des enseignements hormis en série ES, commerciales et de gestion...

l'arrêt des sciences humaines vous gène plus pour des Scientifiques... qui se dirigent en majorité vers des études... scientifiques

alors oui, c'est regrettable... mais non ce n'est pas un scandale, quand on connaît un peu l'histoire de l'éducation...

juste une question, vous le connaissez le programme en TS ?

alors oui, c'est regrettable... mais non ce n'est pas un scandale, quand on connaît un peu l'histoire de l'éducation...

Oui, c'est un peu ça ..

.. sauf pour la suppression de postes d'enseignants déguisée dans une querelle pédagogique .

De toute façon , on ne peut tout savoir parfaitement , alors faisons des choix de matières par rapport à l'âge et au cursus voulu mais sans suppression de postes .

L'histoire est une matière à part car elle enseigne le passé , le civisme et le regard sur la société ;

l'option devrait être fortement conseillée .

Rien de scandaleux dans ce projet de réforme car l'histoire-géo est du temps perdu en terminale S . J'ai passé un bac scientifique en 1969 et je me souviens trés bien avoir séché fréquemment l'histoire-géo pour passer plus de temps à mes cours de math et de physique .

En plus , cette suppression est compensée par 4h au lieu de 2h30 en 1ère S , alors de quoi se plaignent messieurs les accros de la culture ! De toute façon , quelle que soit la réforme proposée , il y a toujours quelqu'un pour s'en plaindre car en France , on est systématiquement contre ce qui est pour et pour ce qui est contre !

Et puis si on a suivi ses cours depuis l'école primaire , on en connait largement assez en histoire-géo pour ne pas paraitre idiot dans n'importe quelle circonstance .

supprimer la géo ok, supprimer l'histoire, non pas d'accord... c'est important

Toutes les matières sont importantes et la géographie est aussi importante que l'histoire.

Si la matière histoire - géographie a était supprimer du programme des bacs S, c'est parce que la suppression avait était étudiée depuis pas mal de temps.

non l'histoire est bien plus importante que la géo, c'est plus important de savoir ce qui c'est passé pendant 39-45 que de connaitre la longueur du rhone par exemple... :blush:

l'absence quasi-générale des sciences dans la majorité des filières L, ES et technologiques...

arrete de raconter des conneries lol

la plus part des filieres technos sont des STx... soit Sciences et Technologies xxxxx

non l'histoire est bien plus importante que la géo, c'est plus important de savoir ce qui c'est passé pendant 39-45 que de connaitre la longueur du rhone par exemple...

Bah non ce n'est pas plus important l'histoire, qu'est ce que tu veux que ça fasse de savoir à des étudiants de lycée qu'il s'est passer une guerre en 39 - 45. Surtout qu'ils peuvent très bien l'étudier au collège pendant 4 ans, ils n'ont que ça à étudier. :blush:

Et si tu te référence juste que à la longueur du Rhône, c'est un peu léger quand même ton point de vue sur la géographie. Il y a vraiment beaucoup de choses à apprendre en géographie, autant que en histoire.

attends je devrais même pas avoir besoin d'expliquer en quoi l'histoire, et donc le devoir de mémoire que nous avosn est important...

Rien de scandaleux dans ce projet de réforme car l'histoire-géo est du temps perdu en terminale S . J'ai passé un bac scientifique en 1969 et je me souviens trés bien avoir séché fréquemment l'histoire-géo pour passer plus de temps à mes cours de math et de physique .

En plus , cette suppression est compensée par 4h au lieu de 2h30 en 1ère S , alors de quoi se plaignent messieurs les accros de la culture ! De toute façon , quelle que soit la réforme proposée , il y a toujours quelqu'un pour s'en plaindre car en France , on est systématiquement contre ce qui est pour et pour ce qui est contre !

Et puis si on a suivi ses cours depuis l'école primaire , on en connait largement assez en histoire-géo pour ne pas paraitre idiot dans n'importe quelle circonstance .

Sauf que depuis ton bac les choses ont évolué et pas forcément dans le bon sens! La notion d'histoire géographie n'est plus celle que tu as connu et représente largement plus une science qu'un simple amas de connaissances : la nomothétique est passée par là.

Enfin, le but affiché est de trouver un moyen de supprimer des postes d'enseignants et de minorer l'histoire par rapport aux sciences considérées nobles. Et en même temps, cela permet de prendre mins de temps pour former la conscience critique des futurs citoyens.

Déjà que le niveau culturel des jeunes frôle le néant, ça n'est pas comme ça qu'on va en faire quelque chose De toute façon, on tend de plus en plus vers le modèle américain et sa société d'abrutis incapables de situer quoi que ce soit sur une carte ni même de donner la signification d'un évènement passé. La suppression de l'histoire ne pourrait s'envisager que si on donnait le goût aux jeunes de se cultiver en dehors de l'école. Il faudrait leur redonnêr l'envie d'être curieux mais l'enseignement ne tend pas vers ça....

La droite n'a pas intérêt à ce que les enfants apprennent quel a été son passé, ou encore a quoi ressemble le capitalisme quand on sort de l'Europe.

Moins ils en sauront, mieux ça vaudra.

:blush:

C'est sûr, les Pasqua et compagnie seront ravis qu'on oublie qu'ils ont du sang sur les mains. Et si on pouvait oublier les casseroles que Chirac traine depuis plus de 20 ans

l'absence quasi-générale des sciences dans la majorité des filières L, ES et technologiques...

J'ai passé un BAC ES (OK ça fait 15 ans maintenant) mais je peux te garantir que le programme en math est assez costaud Il faut arrêter de dire n'importe quoi.

euh...en filière L en première, physique, chimie, svt et éco sont absentes quant aux maths même les primaires suivraient le programme à l'aise.

Français, philo, histoire géo et langues y sont privilégiées cela me semble normal.

Le programme d'histoire géo du lycée c'est un rabachage de 3 ans des mêmes faits : 2nde guerre mondiale, guerre froide, et léger survol de l'histoire contemporaine (éclatements pays de l'est, etc), culture du maïs et soja...Je pense surtout que c'est le programme qu'ils devraient changer, quant au choix en option cela me semble judicieux.

+1 Manhattan Story.

Je ne suis pour ma part pas du tout choquée par la réforme envisagée.

non l'histoire est bien plus importante que la géo, c'est plus important de savoir ce qui c'est passé pendant 39-45 que de connaitre la longueur du rhone par exemple... :blush:

arrete de raconter des conneries lol

la plus part des filieres technos sont des STx... soit Sciences et Technologies xxxxx

Euh la géo est importante .... quand je vois que certains ne sont pas capable de situer un pays sur un continent ou même de citer les 5 continents !!!!!!

Maintenant, supprimer l'histoire géo je suis absolument CONTRE !

Ce devrait être un tronc commun à toutes les fillières avec programme revues certes mais OBLIGATOIRE !

par contre

Déjà que le niveau culturel des jeunes frôle le néant

Il faut voir que les + de 40 ans ont une culture non pas grâce à leurs études ( car déjà à l'époque les études c'etait pas si courant) mais grrâce à leur EXPERIENCE ( oui mais le jeune est toujours fautif de son manque d'expérience, aussi bien pour trouver un taff qu'ailleurs !)!

Et c'est pas tant l'aspect culturel de la matière qui est un atout, c'est l'aspect éducatif et l'ouverture sur le monde et son histoire, sa manière de t'obliger à te poser les bonnes questions ....

Pour finir, c'est clair qu'en L ( mon bac donc je connais vu que très recent pour moi ) les sciences sont INEXISTANTES !

Le niveau en math ? les proba (enfin les bases !) et pi en gros c'est tout !

Ensuite des bases de SVT/Physique (même matière hein, donc une fois sur deux au mieux !) mais vraiment les bases

mais que en 1ere.... en terminal L c'est ONLY sciences molles, littérature langues et histoire !

Ah ui, aussi, le bac S n'est pas en soit élitiste, c'est la prédominance des sciences dans notre société et la dévaluation des sciences humaines qui valorise ce bac !

Commençons par apprendre à écrire/parler/rédiger aux S avant de les considérés comme une élite non ?