Vers une guerre totale contre l'excision

D'autant plus que tu n'as rien compris. Dans une circoncision sunna, il 'y a pas d'ablation du clitoris, seulement le capuchon du clitoris et une partie des petites lèvres.

C'est ta définition, moi j'en trouve d'autres:

Sunnah circumcision (3rd degree circumcision) includes excision and paring of the adjacent parts of the labia minora above the plane of the labia majora, or the removal of the whole of it.

source

Selon certains articles, l'ablation du capuchon du clitoris serait une opération utilisée pour remédier à la frigidité. Si la femme a plus de plaisir une fois ce capuchon enlevé, ça rend la circoncision sunna beaucoup plus admissible que la circoncision masculine qui elle diminue fortement le plaisir et pose d'autres problèmes physiques.

Circoncision sunna:

Circoncision masculine:

Source: http://atunion.free.fr/TA%20119/TA11949.pdf

En plus de ça, cette théorie infondée selon laquelle le but de l'excision féminine serait de priver la femme de plaisir, d'éviter qu'elle trompe son mari, serait donc prouvée comme fausse si la circoncision sunna ne baisse pas le plaisir, voir même l'augmente. La barbarie n'a pas forcément pour origine le machisme, et ne se perpétue pas forcément par machisme.

On pourrait dire la même chose pour la circoncision masculine, c'est masculinophobe car c'est fait pour réduire le plaisir de l'homme et éviter qu'il soit tenté de tromper sa femme.

Et les boucles d'oreilles, encore une mutilation, ça a aussi une origine machiste ? C'est pour mieux dominer la femme car ça la réduit au rang de simple objet tel un sapin de noël ? Un simple présentoir pour exposer de la richesse de son mari ?

Je suis surpris de lire cette position qui défendrait l'intérêt de l'excision dans un but d'épanouissement féminin.

C'est un parfait anachronisme.

Une erreur sur le fondement et les résultats des excisions.

D'abord, il est clair que l'excision a pour objet de ravaler la femme au stade de simple procréatrice. Elle ne doit pas avoir de plaisir. Le clitoris est source de pêché (parce qu'il est source de plaisir) alors on doit l'enlever.

C'est le but non avoué des excisions dans les sociétés traditionnelles sous couvert religieux ou moral.

Qu'on puisse me dire qu'il s'agit plutôt d'une volonté d'épanouir la femme au sein de ces sociétés traditionnelles où l'excision est pratiqué, un véritable contresens.

Ensuite, les conditions dans lesquelles sont encore pratiquées les excisions n'aboutissent certainement pas à l'épanouissement du plaisir féminin.

Une opération non consentie, avec des moyens précaires (lame non désinfectée, interventions en série), sur des très jeunes filles provoque un traumatisme certain que la femme aura du mal à surmonter.

Pour finir, l'étude que tu utilises comme référence, n'en est pas une.

Un seul article, non publié dans une revue scientifique, est encore à des fins thérapeutiques, n' a rien à voir avec l'excision pratiquée communément.

Au contraire, l'organisation mondiale de la santé combat ces pratiques:

"Mutilations sexuelles féminines

PRINCIPAUX POINTS

Les mutilations sexuelles féminines sont des interventions qui altèrent ou lèsent intentionnellement les organes génitaux externes de la femme pour des raisons non médicales.

On estime entre 100 et 140 millions le nombre de jeunes filles et de femmes dans le monde qui vivent actuellement avec les séquelles de mutilations sexuelles.

En Afrique, environ trois millions de jeunes filles par an risquent de subir des mutilations sexuelles.

Ces pratiques ne présentent aucun avantage pour la santé des jeunes filles et des femmes.

Elles peuvent provoquer de graves hémorragies et des problèmes urinaires, et entraîner plus tard des complication potentielles lors de l'accouchement ainsi que le décès de nouveau-nés.

Elles sont pratiquées le plus souvent sur des jeunes filles entre l'enfance et l'âge de 15 ans.

Les mutilations sexuelles féminines sont internationalement considérées comme une violation des droits des jeunes filles et des femmes.

"

site de l'OMS

Selon certains articles, l'ablation du capuchon du clitoris serait une opération utilisée pour remédier à la frigidité. Si la femme a plus de plaisir une fois ce capuchon enlevé, ça rend la circoncision sunna beaucoup plus admissible que la circoncision masculine qui elle diminue fortement le plaisir et pose d'autres problèmes physiques.

En plus de ça, cette théorie infondée selon laquelle le but de l'excision féminine serait de priver la femme de plaisir, d'éviter qu'elle trompe son mari, serait donc prouvée comme fausse si la circoncision sunna ne baisse pas le plaisir, voir même l'augmente. La barbarie n'a pas forcément pour origine le machisme, et ne se perpétue pas forcément par machisme.

Quoi quoi quoi ?! :blush:

Capuchon ou plus, ça ne change rien.

Et bien prépuce masculin ou plus (ablation du gland), ça ne change rien.

Si ça procurait vraiment plus de plaisir, les chirurgiens esthétiques seraient millionnaires à pratiquer cette ablation aux femmes frigides. Où as-tu vu que c'était le cas?

Mais bien sûr, le femmes frigides sont tellement nombreuses. Et puis pourquoi esthétiques ? Si c'est pour remédier à la frigidité, ça n'a rien avoir avec l'esthétisme.

C'est ta définition, moi j'en trouve d'autres:

Sunnah circumcision (3rd degree circumcision) includes excision and paring of the adjacent parts of the labia minora above the plane of the labia majora, or the removal of the whole of it.

Oui et bien désfois c'est la totalité des petites lèvres, mais je n'était pas si loin, j'ai dit "une partie des petites lèvres", mais normalement je pense que ça se limite à la partie qui dépasse des grandes lèvres.

On peut dire la même chose pour la circoncision masculine, il y a aussi différentes formes, des circoncisions partielles du prépuce, avec ou sans découpe du frein du pénis.

Selon le docteur Mahran, on excise le capuchon du clitoris ainsi que les parties postérieures les plus importantes des petites lèvres

http://www.rationalisme.org/french/islam_excision.htm

Le docteur Mahran est d'accord avec moi sur la définition de la circoncision sunna. :blush:

Alors bien sûr il y a des extrémistes comme Hamid Al-Ghawabi qui ne sont pas d'accord avec cette définition et qui considèrent que la circoncision sunnah est une excision classique: clitoris + petites lèvres.

---------------------------------------------

Je suis surpris de lire cette position qui défendrait l'intérêt de l'excision dans un but d'épanouissement féminin.

C'est un parfait anachronisme.

Une erreur sur le fondement et les résultats des excisions.

La circoncision sunnah est comparable à la circoncision masculine, même beaucoup moins grave que la circoncision masculine pour la forme décrite par le docteur Mahran.

D'abord, il est clair que l'excision a pour objet de ravaler la femme au stade de simple procréatrice. Elle ne doit pas avoir de plaisir. Le clitoris est source de pêché (parce qu'il est source de plaisir) alors on doit l'enlever.

Même quand on ne l'enlève pas ça s'appelle excision. Renseignez vous sur ce qu'est l'excision avant de venir en parler. Alors si je comprend bien, la guerre totale contre l'excision, ça ne concerne pas la circoncision sunnah des filles, puisqu'il n'y a pas d'ablation du clitoris ?

C'est le but non avoué des excisions dans les sociétés traditionnelles sous couvert religieux ou moral.

Le même but que la circoncision masculine, réduire le plaisir et la libido(certains témoignages l'attestent) de l'Homme pour assoir la domination féminine sur celui-ci.

Qu'on puisse me dire qu'il s'agit plutôt d'une volonté d'épanouir la femme au sein de ces sociétés traditionnelles où l'excision est pratiqué, un véritable contresens.

C'est pourtant le cas pour la circoncision sunnah, mais puisque tu considère que ce n'est pas une excision.

Essayes de répondre à cette question: Une circoncision sunnah qui enlève juste le prépuce du clitoris et une partie des petites lèvres, c'est une "excision" ou pas ? D'après ton discours précédent, tu considères que non, et pourtant tu critique mon post comme si je parlait de ce que toi personnellement tu considères comme excision, ce qui n'est pas le cas, je parle de ce que tu ne considère pas comme excision car il n'y a pas d'ablation du clitoris.

Je parle d'une circoncision qui n'enlève pas le clitoris, ok, c'est clair là ? Ca ne l'était pas déjà dans mon premier post à ce sujet ?

Ensuite, les conditions dans lesquelles sont encore pratiquées les excisions n'aboutissent certainement pas à l'épanouissement du plaisir féminin. Une opération non consentie, avec des moyens précaires (lame non désinfectée, interventions en série)

Et la circoncision masculine, tu crois qu'elle est pratiquée dans de meilleures conditions ?

sur des très jeunes filles provoque un traumatisme certain que la femme aura du mal à surmonter.

Mais bien sur, ça ne provoque pas de traumatismes sur les jeunes garçons.

Pour finir, l'étude que tu utilises comme référence, n'en est pas une.

Non, c'est pas une étude, c'est un article, je l'ai dit dans mon premier post, un "article". Par contre il cite ses références.

Un seul article, non publié dans une revue scientifique, est encore à des fins thérapeutiques

Allez, j'ai été te chercher les références, puisque tu as du mal:

- Rathmann : Female circumcision

- Isenberg

- Elting : A guide to sexual surgery

- Wallerstein : Circumcision : an american health fallacy, p. 183-184.

Un seul article scientifique, non, ça en fait 4, mais le titre pour Isenberg n'est pas cité.

n' a rien à voir avec l'excision pratiquée communément.

Moi je parle de la circoncision sunnah, qui elle aussi semble concernée par la guerre totale contre l'excision, avance donc les chiffres ?

Alors toi tu est contre uniquement l'excision pratiquée communément ? Si tu n'as rien contre une simple ablation du prépuce du clitoris et d'une partie des petites lèvres, alors pourquoi tu critiques mon discours ?

Au contraire, l'organisation mondiale de la santé combat ces pratiques

Et oui, parceque combattre les mutilation génitales masculine, comme la circoncision, c'est plus difficile à cause de pouvoirs religieux et idéologiques très influents.

La circoncision masculine est contraire aux droits de l'Homme, le savais tu ?

Les mutilations sexuelles féminines sont des interventions qui altèrent ou lèsent intentionnellement les organes génitaux externes de la femme pour des raisons non médicales.

C'est une imprécision: pour des raisons non-soignantes. Comme les mutilation génitales masculine, dont font partie toutes les circoncisions masculines non-soignantes.

On estime entre 100 et 140 millions le nombre de jeunes filles et de femmes dans le monde qui vivent actuellement avec les séquelles de mutilations sexuelles.

On estime à 700 millions le nombre d'hommes et de jeunes garçon qui vivent actuellement avec les séquelles de mutilations sexuelles.

En Afrique, environ trois millions de jeunes filles par an risquent de subir des mutilations sexuelles.

Et combien de jeunes garçons ?

Ces pratiques ne présentent aucun avantage pour la santé des jeunes filles et des femmes.

De même que la circoncision masculine.

Elles peuvent provoquer de graves hémorragies et des problèmes urinaires

De même que la circoncision masculine.

Elles sont pratiquées le plus souvent sur des jeunes filles entre l'enfance et l'âge de 15 ans.

Et pour les hommes c'est pratiqué de 8 jours après la naissance jusqu'à bien plus tard. Mais très souvent avant la majorité et que le jeune soit pleinement mature pour décider pour lui même.

Les mutilations sexuelles féminines sont internationalement considérées comme une violation des droits des jeunes filles et des femmes.

De même que la circoncision masculine qui est internationalement considéré comme une violation du droit des jeunes garçons.

Mais c'est comme pour l'excision féminine, là aussi il y a toujours des barbares, en particulier ceux qui la pratiquent, qui considèrent que ce n'est pas une violation de leur droits.

-------------------------

Quoi quoi quoi ?!

Parfaitement !!!! Modifié le 9 janvier 2010 par stephane200

Et bien prépuce masculin ou plus (ablation du gland), ça ne change rien.

Mais bien sûr, le femmes frigides sont tellement nombreuses. Et puis pourquoi esthétiques ? Si c'est pour remédier à la frigidité, ça n'a rien avoir avec l'esthétisme.

Oui et bien désfois c'est la totalité des petites lèvres, mais je n'était pas si loin, j'ai dit "une partie des petites lèvres", mais normalement je pense que ça se limite à la partie qui dépasse des grandes lèvres.

On peut dire la même chose pour la circoncision masculine, il y a aussi différentes formes, des circoncisions partielles du prépuce, avec ou sans découpe du frein du pénis.

http://www.rationalisme.org/french/islam_excision.htm

Le docteur Mahran est d'accord avec moi sur la définition de la circoncision sunna. :blush:

Alors bien sûr il y a des extrémistes comme Hamid Al-Ghawabi qui ne sont pas d'accord avec cette définition et qui considèrent que la circoncision sunnah est une excision classique: clitoris + petites lèvres.

---------------------------------------------

La circoncision sunnah est comparable à la circoncision masculine, même beaucoup moins grave que la circoncision masculine pour la forme décrite par le docteur Mahran.

Même quand on ne l'enlève pas ça s'appelle excision. Renseignez vous sur ce qu'est l'excision avant de venir en parler. Alors si je comprend bien, la guerre totale contre l'excision, ça ne concerne pas la circoncision sunnah des filles, puisqu'il n'y a pas d'ablation du clitoris ?

Le même but que la circoncision masculine, réduire le plaisir et la libido(certains témoignages l'attestent) de l'Homme pour assoir la domination féminine sur celui-ci.

C'est pourtant le cas pour la circoncision sunnah, mais puisque tu considère que ce n'est pas une excision.

Essayes de répondre à cette question: Une circoncision sunnah qui enlève juste le prépuce du clitoris et une partie des petites lèvres, c'est une "excision" ou pas ? D'après ton discours précédent, tu considères que non, et pourtant tu critique mon post comme si je parlait de ce que toi personnellement tu considères comme excision, ce qui n'est pas le cas, je parle de ce que tu ne considère pas comme excision car il n'y a pas d'ablation du clitoris.

Je parle d'une circoncision qui n'enlève pas le clitoris, ok, c'est clair là ? Ca ne l'était pas déjà dans mon premier post à ce sujet ?

Et la circoncision masculine, tu crois qu'elle est pratiquée dans de meilleures conditions ?

Mais bien sur, ça ne provoque pas de traumatismes sur les jeunes garçons.

Non, c'est pas une étude, c'est un article, je l'ai dit dans mon premier post, un "article". Par contre il cite ses références.

Allez, j'ai été te chercher les références, puisque tu as du mal:

- Rathmann : Female circumcision

- Isenberg

- Elting : A guide to sexual surgery

- Wallerstein : Circumcision : an american health fallacy, p. 183-184.

Un seul article scientifique, non, ça en fait 4, mais le titre pour Isenberg n'est pas cité.

Moi je parle de la circoncision sunnah, qui elle aussi semble concernée par la guerre totale contre l'excision, avance donc les chiffres ?

Alors toi tu est contre uniquement l'excision pratiquée communément ? Si tu n'as rien contre une simple ablation du prépuce du clitoris et d'une partie des petites lèvres, alors pourquoi tu critiques mon discours ?

Et oui, parceque combattre les mutilation génitales masculine, comme la circoncision, c'est plus difficile à cause de pouvoirs religieux et idéologiques très influents.

La circoncision masculine est contraire aux droits de l'Homme, le savais tu ?

C'est une imprécision: pour des raisons non-soignantes. Comme les mutilation génitales masculine, dont font partie toutes les circoncisions masculines non-soignantes.

On estime à 700 millions le nombre d'hommes et de jeunes garçon qui vivent actuellement avec les séquelles de mutilations sexuelles.

Et combien de jeunes garçons ?

De même que la circoncision masculine.

De même que la circoncision masculine.

Et pour les hommes c'est pratiqué de 8 jours après la naissance jusqu'à bien plus tard. Mais très souvent avant la majorité et que le jeune soit pleinement mature pour décider pour lui même.

De même que la circoncision masculine qui est internationalement considéré comme une violation du droit des jeunes garçons.

Mais c'est comme pour l'excision féminine, là aussi il y a toujours des barbares, en particulier ceux qui la pratiquent, qui considèrent que ce n'est pas une violation de leur droits.

-------------------------

Parfaitement !!!!

C est là ton erreur fondamentale. Tu veux pour prouver que la circonscision masculine est aussi grave que les mutilations féminines en prouvant que l excision est bénéfique pour les femmes. Tu perçois pas la contradiction?

Pour cela tu fais référence à une obscure expérience qui n est absolument pas comparable à la pratique réelle..

C est là ton erreur fondamentale.

Mon erreur serait plutôt de ne pas avoir créé de sujet spécifique sur la circoncision sunnah(en version non-extrémiste), puisqu'apparemment beaucoup de gens considèrent qu'elle ne fait pas partie des excisions sous prétexte qu'il n'y a pas d'ablation du clitoris.

Je pense aussi qu'il y a un problème au niveau contrôle de la pensée, la propagande écrit dans le cerveau des gens:

"excision = suppression du clitoris = plus du tout de plaisir = c'est mal"

Et beaucoup de gens sont incapables de se sortir de cette assertion, quand on leur parle d'excision sans ablation du clitoris, ils continuent de considérer l'autre partie de l'équation écrite dans leur cerveau: "excision = plus du tout de plaisir = c'est mal". Seulement, une excision sans enlever le clitoris, ça modifie l'équation, notamment le "plus du tout de plaisir", et comme la partie "c'est mal" a différent niveau, ça modifie également la gravité des faits: "c'est mal, mais beaucoup moins que dans la première équation".

Le problème est flagrant quand on constate ce genre de discours:

- on parle d'excision sans ablation du clitoris

- on obtient une réponse du genre "c'est mal parcequ'il y a ablation du clitoris, c'est très grave de faire, et blahblahblah OMS..."

Tu veux pour prouver que la circonscision masculine est aussi grave que les mutilations féminines en prouvant que l excision est bénéfique pour les femmes. Tu perçois pas la contradiction?

Je n'ai pas dit bénéfique, j'ai dit qu'elle augmente le plaisir pour la forme d'excision dont je parle: la circoncision sunnah telle que décrite par le docteur Mahran.

Pour cela tu fais référence à une obscure expérience qui n est absolument pas comparable à la pratique réelle..

Non, je fais référence à un article qui cite les siennes: 4 articles scientifiques. Je ne les ait pas lut, tu prétend donc que ces 4 articles scientifiques font référence à une expérience ? Dis nous en plus sur le sujet ? As tu lut ces 4 articles ?

Et bien, quelles preuves y a t'il que la forme d'excision dont je parle est pire que la circoncision masculine ?

Il faut remettre les choses à leur place, on dit partout que l'excision est pire, quelque soit sa forme. Mais il n'y a aucune preuve de ça. Alors ceux qui disent que la circoncision féminine dont je parle est moins admissible que la circoncision masculine, qu'ils le prouvent. :blush:

Modifié le 9 janvier 2010 par stephane200

C'est un sujet sur la circoncision masculine que tu devrais faire. Ce topic est sur l'excision féminine (toutes ses formes) et venir dire que cette mutilation n'est pas grave (genre "pourquoi en parler?") parce que la forme masculine est pire, c'est hors sujet. Le topic ne porte pas sur excision vs circoncision.

C'est un sujet sur la circoncision masculine que tu devrais faire. Ce topic est sur l'excision féminine (toutes ses formes) et venir dire que cette mutilation n'est pas grave (genre "pourquoi en parler?") parce que la forme masculine est pire, c'est hors sujet. Le topic ne porte pas sur excision vs circoncision.

On ne trouve pas ce genre de réponses quand des gens disent dans ce topic que l'excision est grave et inadmissible sous toutes ses formes, que ce n'est pas comparable à l'excision masculine qui elle est "parfaitement admissible".

2 poids 2 mesures, forcément, dire qu'il y a des formes d'excision moins graves que la circoncision masculine, on a plus de mal à "vendre" de la guerre totale contre l'excision.

De plus, je considère que les comparaisons sont tout à fait normale quelques soit le sujet. Et la comparaison avec la circoncision masculine et parfaitement justifiée, puisqu'on parle de "guerre totale", y compris contre la forme dont je parle, alors est ce qu'une guerre contre cette forme est justifiée malgré qu'elle soit moins grave qu'une circoncision masculine ?

l'exision reste un moyen barbare et atroce

il n'y a aucune raison medicale a faire sa c'est du barbarisme et c'est monstrueu que de tel pratique existe encore

Circoncision des garçons et excision des petites filles : même combat ?

Peut-on raisonnablement comparer la circoncision à l'excision des petites filles ? Les complications immédiates (hémorragie) et à long terme (douleurs, troubles sexuels) de l'excision sont très nombreuses et très graves : l'excision consiste à amputer la femme de son clitoris, zone très sensible, très riche en terminaisons nerveuses et laisse le plus souvent des douleurs permanentes. L'équivalent chez l'homme consisterait à couper le gland avec le prépuce ! Ca n'est donc pas du tout pareil.

alors que l'excision rituelle est toujours une mutilation ayant le plus souvent - c'est démontré par de nombreuses enquêtes - des conséquences lourdes, immédiates ou à long terme pour la sexualité des femmes excisées,la circoncision rituelle, pratiquée de manière différente d'une ethnie à une autre n'est pas - et de loin - une mutilation aussi importante que l'excision. On est en droit de penser que la plupart des hommes circoncis n'en souffrent pas à l'âge adulte. Ca ne veut pas dire qu'aucun n'en souffre. Mais là encore, avant d'affirmer tout ou son contraire, il faudrait leur demander leur avis, et le recueillir.

Martin Winckler, médecin.

Tu peux admettre qu'il faut combattre les mutilations sexuelles en général, mais pas en opposant les sexes, c'est ridicule. Si l'ablation du prépuce réduit la sensibilité et donc le plaisir, elle l'annihile complètement chez la femme. C'est la seule chose qui a été dite dans ce topic comme comparaison des deux. Sortir une théorie fumeuse qui dit complètement l'inverse ne sert pas ton propos.

l'exision reste un moyen barbare et atroce

il n'y a aucune raison medicale a faire sa c'est du barbarisme et c'est monstrueu que de tel pratique existe encore

Idem pour la circoncision masculine, qui est également une forme d'excision comme précisé dans le premier message du topic: "Une excision est, dans son sens le plus général, l'ablation d'un petit morceau de tissu biologique".

---------------------------------

l'excision consiste à amputer la femme de son clitoris

Voilà, donc la circoncision féminine dont je parle ne fait pas partie de la lutte contre l'excision.

On est en droit de penser que la plupart des hommes circoncis n'en souffrent pas à l'âge adulte.

On est en droit de penser que la plupart des hommes circoncis en souffrent à l'age adulte, même si certains n'en sont pas conscients, ou ne l'admettent pas pour de multiples raison psychologiques et religieuses.

Tu peux admettre qu'il faut combattre les mutilations sexuelles en général, mais pas en opposant les sexes, c'est ridicule.

Oui, c'est justement pour cette raison que je considère qu'il faut:

- soit retirer la circoncision féminine de la guerre contre les MGF

- soit supprimer totalement la guerre contre les MGF et la remplacer par une guerre contre les MGH(mutilation génitales humaines), incluant la circoncision masculine.

Et ce, car si on fait la guerre à quelque chose qui est moins grave que la circoncision masculine, il n'y a pas de raison d'exclure de la lutte cette mutilation génitale qui touche 700 millions d'êtres humains.

Si l'ablation du prépuce réduit la sensibilité et donc le plaisir, elle l'annihile complètement chez la femme.

Voilà, donc tu exclues de la lutte la circoncision féminine dont j'ai parlé. Modifié le 9 janvier 2010 par stephane200

Pourtant la circoncision est recomanedé notament pour l'hygienne et perment de lutter contre le VIH.

Ce ne sont pas les religieux qui le disent mais les scientifiques. :blush:

Voilà, donc la circoncision féminine dont je parle ne fait pas partie de la lutte contre l'excision.

:blush:

On est en droit de penser que la plupart des hommes circoncis en souffrent à l'age adulte, même si certains n'en sont pas conscients, ou ne l'admettent pas pour de multiples raison psychologiques et religieuses.

S'ils n'en ont pas conscience c'est qu'ils n'en souffrent pas, non?

Voilà, donc tu exclues de la lutte la circoncision féminine dont j'ai parlé.

Absolument pas, au contraire. Mais tu n'as pas prouvé que l'excision du capuchon conservait le plaisir, voire l'augmentait. J'ai consulté les sources que tu as proposées: le Dr Rathmann parle d'un cas dans les années 50 qui aurait eu une vie sexuelle plus épanouie, après excision suite à un phimosis (donc une opération médicale visant à supprimer une cause de douleur, pas étonnant que ça ait été mieux après).

Merci de ne pas vous écarter du sujet d'origine, qui concerne la lutte contre l'excision féminine.
Rien ne vous empêche de créer un nouveau sujet pour parler de la circonsion et de ses conséquences, mais ici c'est hors-sujet !

J'avais mal lut. Mais il n'y a aucune preuve que l'ablation du prépuce du clitoris annihile totalement le plaisir chez la femme. L'article que j'ai cité tend à penser que c'est le contraire, que ça augmente le plaisir puisque c'est utilisé pour remédier à la frigidité. Les citations que tu as fait parlent uniquement de la suppression du clitoris, pas de la seule ablation du capuchon.

Par contre, tu dis que l'excision supprime totalement le plaisir et le clitoris, par conséquent, la circoncision féminine dont j'ai parlé, qui ne supprime ni le clitoris ni le plaisir, n'est pas concernée par la lutte contre l'excision ?

Absolument pas, au contraire. Mais tu n'as pas prouvé que l'excision du capuchon conservait le plaisir, voire l'augmentait.

Tu n'as pas prouvé que l'ablation du capuchon:

- supprime le plaisir

- le réduit

- ne l'augmente pas.

J'ai consulté les sources que tu as proposées: le Dr Rathmann parle d'un cas dans les années 50 qui aurait eu une vie sexuelle plus épanouie, après excision suite à un phimosis (donc une opération médicale visant à supprimer une cause de douleur, pas étonnant que ça ait été mieux après).

Comme quoi, l'ablation du capuchon n'annihile pas le le plaisir... Modifié le 9 janvier 2010 par stephane200

Quand tu fais des recherches sur l'excision, tu vois bien que l'une des causes principales de cet acte c'est d'empêcher la femme d'avoir du plaisir, donc cette mutilation le supprime. Mais le plaisir n'est pas que génital, une femme excisée peut éprouver du plaisir sexuel, a fortiori si une toute petite partie a été retirée, par le contact avec le reste de son appareil génital, les caresses sur la peau, etc. Mais tu persistes à croire que c'est le cas de la majorité des excisées, ce qui est faux.

Il n'en reste pas moins que le clitoris est un centre névralgique du plaisir féminin - il semblerait même que l'orgasme vaginal soit en réalité un orgasme vagino-clitoridien - c'est pourquoi une excisée ne connaît pas d'orgasme, juste un plaisir très limité. Je pourrais dire que l'homme circoncis peut avoir un orgasme, mais ce serait entrer dans ton jeu des comparaisons. Ce n'est pas pour rien qu'on pratique des reconstructions de clitoris.

Comme quoi, l'ablation du capuchon n'annihile pas le le plaisir...

Avec un cas cité? Sans détails sur sa vie sexuelle?

C'est peut-être juste qu'elle avait mal avant lors de l'acte et plus après l'opération. Forcément c'est plus épanouissant sexuellement après, mais ça ne veut pas dire qu'elle éprouve plus de plaisir. En tout cas, je n'appelle pas ça une preuve.

Je suis contre l'éxcision mais ce qui me dérange c'est l'occidental donneur de leçon qui se permet toujours de s'ingèrer dans la culture et les coutumes de l'autre quand elle ne correpsond pas à son idéal.

oui certes, mais sauf que là, il ne s agit pas de donner des leçons parceque l idéal ne correspond pas à nos aspirations...

Là on parle d une mutilation qui sous couvert de tradition perdure encore et fait bien des dégats(physique et psychologique) sur les femmes qui les subissent!

pi entre nous, la culture, les coutumes n excusent pas tout!

Trop marrant, cette "Guerre contre l'Excision" ?

Non ?

[[ Moi,j'y vois encore un coup tordu des "MAFIAs aux ordures publiques " qui vont intèrdire l'excision artisanale et vont la proposer en douce comme on vend de la daube ,de l'avortement, des armes aux marchés défiscalisés ?

Vont ficher en tole les désobéisants et les plumer a blanc comme d'hab ]]

<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<

Par dèrière, ils vont faire des fêtes pour recoudre les clitoris coupés par les méchants pédophiles sadiques :blush: