L’épargne des Européens, le nouveau trésor que Bruxelles veut mobiliser

Ursula von der Leyen veut orienter davantage l’argent des ménages vers les entreprises, l’innovation, l’industrie et la défense européennes.

Ursula von der Leyen s’intéresse de très près à l’épargne des Européens pour une raison simple : l’Europe possède énormément d’argent, mais une grande partie finance insuffisamment sa propre croissance. Jeudi à Paris, devant le Medef, la présidente de la Commission a résumé le problème par une formule volontairement provocatrice : quelque 10 000 milliards d’euros appartenant aux ménages européens restent placés sur des dépôts bancaires. Une épargne qu’elle a qualifiée de « paresseuse ».

Le paradoxe européen est spectaculaire. Les ménages épargnent davantage qu’aux États-Unis, mais privilégient le cash, les livrets et les dépôts plutôt que les actions ou les fonds. Selon la BCE, environ un tiers de leurs actifs financiers sont ainsi conservés en liquidités et dépôts, contre environ un dixième outre-Atlantique. Résultat : les Américains financent davantage leurs entreprises par les marchés et ont bénéficié beaucoup plus directement de l’envolée de Wall Street et des géants technologiques.

//

L’idée n’est pas de saisir l’argent des Européens, mais de les inciter à en placer une partie sur les marchés : comptes d’investissement simplifiés, avantages fiscaux, produits accessibles dès de petites sommes et marché financier européen davantage intégré. Le choix des investissements resterait entre les mains des épargnants.

https://www.i24news.tv/fr/actu/economie/artc-l-epargne-des-europeens-le-nouveau-tresor-que-bruxelles-veut-mobiliser

Savons-nous réellement comment les banques utilisent notre argent ?

il y a 45 minutes, Plouj a dit :

Ursula von der Leyen veut orienter davantage l’argent des ménages vers les entreprises, l’innovation, l’industrie et la défense européennes.

Ursula von der Leyen s’intéresse de très près à l’épargne des Européens pour une raison simple : l’Europe possède énormément d’argent, mais une grande partie finance insuffisamment sa propre croissance. Jeudi à Paris, devant le Medef, la présidente de la Commission a résumé le problème par une formule volontairement provocatrice : quelque 10 000 milliards d’euros appartenant aux ménages européens restent placés sur des dépôts bancaires. Une épargne qu’elle a qualifiée de « paresseuse ».

Le paradoxe européen est spectaculaire. Les ménages épargnent davantage qu’aux États-Unis, mais privilégient le cash, les livrets et les dépôts plutôt que les actions ou les fonds. Selon la BCE, environ un tiers de leurs actifs financiers sont ainsi conservés en liquidités et dépôts, contre environ un dixième outre-Atlantique. Résultat : les Américains financent davantage leurs entreprises par les marchés et ont bénéficié beaucoup plus directement de l’envolée de Wall Street et des géants technologiques.

//

L’idée n’est pas de saisir l’argent des Européens, mais de les inciter à en placer une partie sur les marchés : comptes d’investissement simplifiés, avantages fiscaux, produits accessibles dès de petites sommes et marché financier européen davantage intégré. Le choix des investissements resterait entre les mains des épargnants.

https://www.i24news.tv/fr/actu/economie/artc-l-epargne-des-europeens-le-nouveau-tresor-que-bruxelles-veut-mobiliser

 

Savons-nous réellement comment les banques utilisent notre argent ?

Cela part d’une bonne intention et le constat est peu discutable. Par contre, si on incite les gens à investir ils risquent d’investir majoritairement hors zone Europe… 

Mais qui croie que l'argent placé dans une banque n'est pas utilisé ?

Peut être à tort, il me semble qu’il est plus risqué d’investir en action si on y connait rien . 

Etant donné l'état de nos rues où tant de commerces ont fermé, est-il bien judicieux de vouloir investir dans quelque entreprise que ce soit, surtout en période d'épidémies, de canicule et de sécheresse, de catastrophe environnementale et ruine des caisses de l'état français qui fond sur les entreprises qui réussissent avec leur cortège interminable de taxes?

Car si les actionnaires touchent des bénéfices, la baisse des actions induite par le cumul des  mauvais résultats érode le capital des familles.

Les avis sont partagés, mais un moment viendra où on ne nous demandera pas le nôtre ! 

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Cela part d’une bonne intention et le constat est peu discutable. Par contre, si on incite les gens à investir ils risquent d’investir majoritairement hors zone Europe… 

C'est déjà ce qui se passe en investissant massivement dans les entreprises... Américaines. Effectivement, c'est plus rentable.

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

Mais qui croie que l'argent placé dans une banque n'est pas utilisé ?

Les investissements sur certains produits bancaires sont obscures. On investit dans quoi ? Parfois des obligations, des dettes de pays etc mais des fois on rachète des fonds de fonds pas très clairs dont l'origine est nébuleuse. Des fonds Madoff hein, quoi ?!

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Savons-nous réellement comment les banques utilisent notre argent ?

On le sait.

On l'a vu en 2008, on l'a payé assez cher.

Le problème de la bourse est qu'elle a abandonné depuis longtemps son rôle d'origine, c'est-à-dire investir dans des sociétés, pour les aider à se développer.

Elle n'est plus qu'une affaire de financiers. C'est-à-dire, gagner du fric en jouant sur le fric. C'est comme cela que régulièrement éclatent des bulles.

J'ai toujours été contre cette europe 

Bientôt faudra demander la permission pour aller poser une perle !

Désolé de ma grossièreté, mais je suis loin d'être le seul à le penser !

Il y a 21 heures, Plouj a dit :

Une épargne qu’elle a qualifiée de « paresseuse ».

bonjour, 

mais l'est-elle réellement ?

est-ce que les banques laissent cette épargne sous forme de billets dans des coffres ?

pas vraiment , elles investissent pour gagner de l'argent et rémunérer ainsi les déposants ( et aussi pour avoir des liquidités pour prêter cet argent ) .

une banque ne produit pas d'argent, elle se sert de celui de ses déposants pour gagner l'argent qui lui permettra de rémunérer ses clients et/ou actionnaires .

alors n'est-ce pas plutôt vers la façon de faire des banques qu'il faudrait se tourner ?

quand vous placez vos économies dans un livret ( ex le A ) votre argent n'y reste pas , il sert à financer des choses même si vous ne possédez pas en propre ces choses ...

sans oublier qu'en analysant ce montant pharamineux ( 10 000 milliards ) combien y a-t-il vraiment de comptes bien pourvu qui ne sont pas juste une économie de précaution ( facilement mobilisable ) ? 

si les industries ont besoin d'argent, c'est à elles de se le procurer par leur travail et leur production et c'est aux banques d'être prêtes à les satisfaire pour l'investissement .

petite remarque : un portefeuille en actions ne rapporte pas tellement plus qu'un livret ( gestion prudente à raisonnée ) car à être agressif , on peut certes gagner ( peu de fois  ) mais bien plus souvent ( bien, bien plus ) ... perdre ! 

bonne journée.

Par contre au niveau de la fiscalité, un PEA c'est quand même plus intéressant sur le long terme qu'un livret A.

il y a 21 minutes, Azarius a dit :

Par contre au niveau de la fiscalité, un PEA c'est quand même plus intéressant sur le long terme qu'un livret A.

bonjour, 

c'est bien cela le nœud du problème !

combien d’épargnants peuvent se permettre immobiliser leurs économies de longues années ?

il y a bien longtemps, j'avais souscrit une tontine , une tontine dont je ne pouvais ressortir qu'au bout de 20 ans et même si le rendement a été correct , l'argent a été immobilisé pendant ...20 ans !

peut-on encore se le permettre actuellement ?

bonne journée.

C'est vrai. 

il y a 28 minutes, pic et repic a dit :

 ans une tontine dont je ne pouvais ressortir qu'au bout de 20 ans et même si le rendement a été correct , l'argent a été immobilisé pendant ...20 ans !

 

A 69 ans, votre âge pic et repic, on peut raisonnablement estimer que le risque d'immobiliser une somme pendant 20 ans ce n'est pas faire preuve de bon sens économique à priori ? 

il y a 40 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

c'est bien cela le nœud du problème !

combien d’épargnants peuvent se permettre immobiliser leurs économies de longues années ?

il y a bien longtemps, j'avais souscrit une tontine , une tontine dont je ne pouvais ressortir qu'au bout de 20 ans et même si le rendement a été correct , l'argent a été immobilisé pendant ...20 ans !

peut-on encore se le permettre actuellement ?

bonne journée.

Il y a le système de l'épargne salariale qui est bloquée pendant 5 ans. Et qui peut être débloqué pendant cette période suivant un motif ( mariage,  achat résidence principale,  naissance 3e enfant, etc)

il y a 44 minutes, cheuwing a dit :

Il y a le système de l'épargne salariale qui est bloquée pendant 5 ans. Et qui peut être débloqué pendant cette période suivant un motif ( mariage,  achat résidence principale,  naissance 3e enfant, etc)

Par contre ça rapporte rien, c'est juste de l'argent mis de côté sans dividendes. 

@pic et repic dans les supports financiers il y en a des plus ou moins risqués, des plus ou moins long terme ect. Livret A, LDD ect ça rapporte que dalle, c'est symbolique. Moi on m'a surtout toujours dit : pas tous les oeufs dans le même panier et patience ! Deux règles d'or si on peut se le permettre (attendre 8 à 10 ans ça se fait si tu as un train de vie adapté).

Bonjour à toutes et tous

Et le fait que le contribuable encourage fiscalement l'investissement dans les entreprises américaines grâce à l'homme aux mille milliards de dette, ça ne pose pas de problème ? Il a été question pendant quelques heures d'interdire de loger des ETF synthétiques dans un PEA, mais quand il s'agit de revenir sur ce genre de niches fiscales honteuses, coûteuses, inutiles et même dommageables, là le gouvernement des riches recule immédiatement. Des pantins. Et c'est les Rothschild et autres banquiers qui gouvernent.

il y a 17 minutes, Kaliste a dit :

Par contre ça rapporte rien, c'est juste de l'argent mis de côté sans dividendes. 

@pic et repic dans les supports financiers il y en a des plus ou moins risqués, des plus ou moins long terme ect. Livret A, LDD ect ça rapporte que dalle, c'est symbolique. Moi on m'a surtout toujours dit : pas tous les oeufs dans le même panier et patience ! Deux règles d'or si on peut se le permettre (attendre 8 à 10 ans ça se fait si tu as un train de vie adapté).

Bonjour Oui les placements en bourse sont valables à condition de prendre 5 sociétés minimum pour éviter les risques sur une seule.