"Si il faut renforcer la loi, on le fera"

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Les enfants ne peuvent pas avoir les mêmes droits que les adultes...ce sont des citoyens "immatures"...ce n'est donc pas de la discrimination envers eux que de leur réserver ou leur interdire...un lieu, un film, un jeu (taille et âge) la baignade sans "accompagnateur" etc...

C'est déjà régit par des lois et le motif est leur sécurité 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Il n'est en droit de prendre des responsabilités réservées aux adultes...

Il y a ce qui est dicté par la loi et ce qui est dicté par le bon sens...de l'adulte! pas du môme...

La loi d'ailleurs ne punit pas en dessous d'un certain âge certains faits...mais peut punir le responsable légal...devrait d'ailleurs. ce qui n'est pas toujours le cas, rarement même...

 

Aucun rapport,  on parle d'espace e interdit aux enfants même accompagnés d'adulte juste parce que ce sont des enfants.  Si tu veux parler des délits et crimes des mineurs m, je t'invite à ouvrir un sujet 

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

Ils sont hors la loi sur base discriminatoire. Est u en train de prétendre que les noirs et les juifs commettent des agressions physiques et/ ou sexuels ? Le cas des femmes est une exception qui repose sur des études reconnues. 

https://arretonslesviolences.gouv.fr/je-suis-professionnel/chiffres-de-reference-violences-faites-aux-femmes

C'est une solution pas idéale qui permet de protéger les femmes. On en revient encore au pourquoi.  Tant que vous ignorez cet angle pour la mise en place de certains dispositions on n'avancera pas. 

A ma connaissance,  les enfants ne commettent pas d'agression,  donc tu viens de démonter avec brio que le no kids ne repose sur aucun autre motif que ceux qui ne supportent pas de voir des enfants.

 

 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-9863400

à l’instant, Morfou a dit :

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-9863400

 

Je t'invite à ouvrir un sujet , car ici ce n'est pas le point 

Il y a 18 heures, Atipique a dit :

La discrimination est un traitement inégal ou moins favorable réservé à une personne ou à un groupe. Elle se base sur des critères précis comme l'origine, le sexe, la religion ou le handicap, et se produit dans des domaines clés de la vie

Pas que.  Pour que la discrimination soit opposable, dans l'exemple ici de la polémique sur l'offre de places Optimum interdite à  certains mireurs, elle doit de plus s'apprécier sur d'autres principes : proportionnalité,  équité,  bref en étudiant aussi les circonstances précises... Pour résumer une juriste avait eu la pertinence de souligner que pour en être  "  victime ( s ) " il faudrait que " l'ensemble des billets pour les autres places soient vendus ".  Pour moi c'est tout de même une grosse erreur de com, j'ai relu la pub qui avait été diffusée, j'en ris encore pour son " service public rendu " à la plus grande partie de ses fidèles " usagers biberonnés aux forfaits bambins ". Je ne vois pas non plus pourquoi essentialiser de cette façon ostentatoire une nuisance sonore plutôt qu'une autre, les transports en commun restant par nature assez bruyants. 

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

On va reformuler,  tu vas au restaurant pour une soirée calme, des personnes parlent fort, rigolent fort, le restaurant n'intervient pas. Que fais tu ?

 

Encore une fois, je t'ai donné le pourquoi.  Les violences sexuelle 

Quel est le pourquoi pour vouloir interdire mes enfants dans les espaces ?

Est ce que la cause s'en rapproche un tant soit peu ?

 

Ce nest pas ça le biais du survivant.  Ce que tu as fais , tu as pris ton cas personnel pour en faire une généralité.

 

Le terme biais du survivant est le nom d'un sophisme. https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/elle-gardait-ses-lentilles-pour-se-laver-le-visage-un-parasite-cache-dans-leau-pourrait-lui-faire-perdre-la-vue-251264.html?utm_source=reworld&utm_medium=redirect&utm_campaign=otd-science-et-vie

Non le sujet est l'interdiction des enfants dans des espaces ouverts au public.  On parle de la situation de l'enfant et de leur parents. C'est toi qui t'offusque que des personnes s'opposent à ça. Donc merci de ne pas parler à ma place en prétendant savoir à ma place sur ce quoi je m'oppose.  Pour les hommes, je t'ai donné l'explication 

Un espace public peut désigner un espace accessible à tous et toutes, un espace appartenant à la collectivité, ou un espace dont l'usage est géré collectivement par une communauté. Il s'oppose à l'espace privé, qui est la propriété d'un individu ou d'un groupe susceptible d'en restreindre l'accès.16 févr. 2026

Donc, restaurant, camping, lieux de loisirs etc. PRIVES ont droit à leurs propres règles...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Donc, restaurant, camping, lieux de loisirs etc. PRIVES ont droit à leurs propres règles...

Sauf celles enfreignant les lois de la République Française,  comme la discrimination.

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

Donc, restaurant, camping, lieux de loisirs etc. PRIVES ont droit à leurs propres règles.

Sauf si ces règles sont en contradiction avec le Code du travail, le Code pénal, le Code l'urbanisme, etc..

Ce n'est pas un argument valable.

il y a 18 minutes, cheuwing a dit :

 

Sauf celles enfreignant les lois de la République Française,  comme la discrimination.

Comme les piscines réservées aux femmes pour des raisons religieuses?

Il n'y a pas de discrimination envers les mômes..le client est roi, s'il ne veut pas être emmerdé par des gosses mal éduqués, c'est son plein droit...

 C'est plus difficile à défendre lorsqu'il s'agit des services publics comme les transports en commun...pas les taxis ou les cars privés...

il y a 5 minutes, Demethrogene a dit :

Sauf si ces règles sont en contradiction avec le Code du travail, le Code pénal, le Code l'urbanisme, etc..

Ce n'est pas un argument valable.

Il n'est question ici que des mômes...rien à voir...vous trollez pour avoir raison...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Comme les piscines réservées aux femmes pour des raisons religieuses?

Ce sont des horaires donc pas en permanence,  de plus la raison principale est encore une fois les hommes lourds et pouvant avoir des comportements abusifs.  Le motif religieux est marginal 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Il n'y a pas de discrimination envers les mômes..le client est roi, s'il ne veut pas être emmerdé par des gosses mal éduqués, c'est son plein droit...

Et si il ne veut pas être emmerdé par des personnes faisant la fête sur ma table voisine comment fais tu ?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Il n'est question ici que des mômes...rien à voir...vous trollez pour avoir raison...

Non il a raison, il rappelle juste comment fonctionne les lois. 

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

Donc merci de ne pas parler à ma place en prétendant savoir à ma place sur ce quoi je m'oppose. 

Tu parles pourtant à la place de plein de gens et disant que cette volonté du no kids est parce que les gens n'aiment pas / ne supportent pas les enfants.

Alors que c'est tout autre.

Alors merci de ne pas interpréter des choses que tu n'es pas capable de comprendre.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Il n'est question ici que des mômes...rien à voir.

C'est LE sujet.

Interdire l'entrée à une personne sur le critère de son âge est une discrimination selon le Code pénal.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

vous trollez pour avoir raison

Je cite des sources variées et documentées, dont les lois de la République, mais pour vous c'est du troll. N'y a-t-il pas un léger décalage avec la vérité ?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

 le client est roi

C'est quel article du Code du commerce ?

il y a 13 minutes, titenath a dit :

Alors que c'est tout autre.

C'est vrai.

C'est juste que certains veulent pouvoir payer plus pour se passer quand ils le souhaitent de la présence des enfants des autres.

Mais, en l'état, c'est illégal.

il y a 5 minutes, Demethrogene a dit :

des enfants des autres.

Et des leurs accessoirement.

il y a 6 minutes, Demethrogene a dit :

Mais, en l'état, c'est illégal.

Comme d'interdire des taxis aux hommes.

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Aucun rapport,  on parle d'espace e interdit aux enfants même accompagnés d'adulte juste parce que ce sont des enfants.

Et pourtant tu amènes dans la conversation les noirs les musulmans et les juifs, c'est un peu limite de les comparer à des enfants en bas-âge je trouve ! 

il y a 4 minutes, Demethrogene a dit :

C'est LE sujet.

Interdire l'entrée à une personne sur le critère de son âge est une discrimination selon le Code pénal.

Pour l'instant des contestations mais visiblement aucune plainte ni jugement, peut être que ça viendra bientôt comme ça nos magistrats seront occupés vu qu'en France il n'y a pas beaucoup de problème en ce moment !

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Tu parles pourtant à la place de plein de gens et disant que cette volonté du no kids est parce que les gens n'aiment pas / ne supportent pas les enfants.

Alors que c'est tout autre.

Alors merci de ne pas interpréter des choses que tu n'es pas capable de comprendre.

Les enfants font partis de la société,  donc aller dans des endroits qui les refusent juste parce que ce sont des enfants ( qui feraient obligatoirement du bruit, bougeaient partout et tout autres poncifs  selon plusieurs intervenants) ,  c'est reconnaître de que vous ne pouvez pas les supporter à n'importe quel moment dans une vie en société.  

il y a une heure, metal guru a dit :

Et pourtant tu amènes dans la conversation les noirs les musulmans et les juifs, c'est un peu limite de les comparer à des enfants en bas-âge je trouve ! 

tu ne comprend rien à la définition de discrimination. Je ne suis pas étonné de ta part 

Alors c'est pas l'article de fond du siècle mais je suis plutôt d'accord avec la sociologue qui s'exprime dedans : la manière de présenter les choses est très importante. "No kids", comme on dirait "no smoking" franchement c'est nul. "Adults only" c'est déjà un brin mieux, ou simplement "business", sans exclusion par l'âge. 

"Une transformation plus large des modes de vie" : cette sociologue nous explique ce que la tendance "espace no kids" dit sur notre société | TF1 Info https://share.google/xbivcrimdraz9yzkb

C'est une tendance qui va s'accentuer c'est sûr. Mais je pense vraiment qu'il faut se pencher dessus pour arrondir les angles. C'est une question de société comme une autre et tout ce qui touche aux enfants et à la famille, c'est l'avenir, donc pas anecdotique.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Et des leurs accessoirement

Analogie douteuse.

Ils peuvent effectivement laisser leur enfant chez eux, ce n'est pas illégal. Par contre interdire l'accès à un enfant qui n'est pas le leur, c'est de la discrimination.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Comme d'interdire des taxis aux hommes.

Depuis le début de ce sujet j'ai dénoncé toutes les formes de discrimination ou de segmentation de la société en groupes variés.

Je suis opposé aux taxis non-mixtes comme aux créneaux réservés à la piscine. Mais c'est un autre débat, plus large.

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

c'est un peu limite de les comparer à des enfants en bas-âge je trouve !

Et que sous-entendez-vous ? 

Mais sinon, il y a aussi de enfants juifs, musulmans ou noirs. Et ils sont concernés eux aussi par les "espaces sans enfant".

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

mais visiblement aucune plainte ni jugement

Pas plus que de jurisprudence dans l'autre sens. Donc le champ de la Loi ne s'est pas restreint et la discrimination existe, directement ou indirectement envers les parents.

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

comme ça nos magistrats seront occupés vu qu'en France il n'y a pas beaucoup de problème en ce moment !

faux dilemme

Il y a 4 heures, Demethrogene a dit :

Mais sinon, il y a aussi de enfants juifs, musulmans ou noirs. Et ils sont concernés eux aussi par les "espaces sans enfant".

Oui et aussi des enfants belges, hollandais ou allemands mais bizarrement ton pote n'a fait référence qu'aux blacks, muslims ou juifs, c'est sans doute un hasard ! 

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

tu ne comprend rien à la définition de discrimination. Je ne suis pas étonné de ta part 

Tu ne comprends rien à ce que peut comprendre quelqu'un qui ne débite pas les mêmes conneries que toi, et je ne suis pas étonné que tu ne sois pas étonné sinon tu ralentirais la cadence !

Il y a 9 heures, metal guru a dit :

c'est sans doute un hasard ! 

Ou alors c'est parce que, dans les faits et malgré vos sarcasmes et vos sous-entendus plus que limites, les noirs, les juifs et les musulmans sont beaucoup plus souvent victimes de discrimination que les belges, les hollandais ou les allemands.