Les étudiants issus de familles aristocratiques surreprésentés dans les grandes écoles françaises.

"Deux siècles après la Révolution française, les étudiants issus de familles nobles, par exemple, restent mieux lotis pour accéder aux grandes écoles. C'est la conclusion d'une étude menée par Stéphane Benveniste. Cet économiste, passionné par le sujet des inégalités sociales, avait déjà travaillé il y a quelques années sur le degré de reproduction sociale parmi les diplômés de 10 établissements prestigieux.

Une étude sur un siècle

Il montrait qu'avoir un père, un grand-père ou un arrière-grand-père diplômé de ces mêmes écoles augmentait énormément la chance pour un étudiant d'être admis à son tour. Jusqu'à 80 fois plus. Il s'est ensuite intéressé à la présence des descendants de familles aristocratiques, en remontant sur 100 ans, entre 1911 et 2015.

Pour mener à bien sa recherche, il a épluché les dossiers de 270.000 étudiants sur cette période. Pour identifier ceux d'ascendance noble, il a retenu les noms à particule et ceux figurant dans la liste de l'Association d'entraide de la Noblesse. Car on peut être noble avec ou sans particule."

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/c-est-mon-boulot/les-etudiants-issus-de-familles-aristocratiques-surrepresentes-dans-les-grandes-ecoles-francaises_8020850.html

Et alors ?

C'est de leur faute ? Faut-il les empêcher de travailler pour passer les concours ?

il y a une heure, Phylou a dit :

Et alors ?

C'est de leur faute ? Faut-il les empêcher de travailler pour passer les concours ?

Ce genre de statistiques interrogent juste la notion de méritocratie mise en avant par notre système éducatif : la réussite s'explique-t'elle uniquement par le efforts fournis par les élèves ? Si ce sont les aptitudes innées de chacun peut-on parler de méritocratie ? Et qu'elle rôle joue l'héritage social et culturel dans cette réussite ? 

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

Et alors ?

C'est de leur faute ? Faut-il les empêcher de travailler pour passer les concours ?

Tu me l’as ôté du clavier !

Et d’autre part, il n’y avait pas eu la possibilité pour des étudiants venant de milieux peu favorisés de pouvoir intégrer « Sciences Po », il me semble ?

il y a 18 minutes, CAL26 a dit :

Ce genre de statistiques interrogent juste la notion de méritocratie mise en avant par notre système éducatif : la réussite s'explique-t'elle uniquement par le efforts fournis par les élèves ? Si ce sont les aptitudes innées de chacun peut-on parler de méritocratie ? Et qu'elle rôle joue l'héritage social et culturel dans cette réussite ? 

L'admission dans les grandes écoles se font sur concours dont les résultats ne dépendent pas de l'origine sociale des candidats.

Il faudrait donc tirer vers le bas, les grandes écoles aussi ! 

il y a 38 minutes, Phylou a dit :

L'admission dans les grandes écoles se font sur concours dont les résultats ne dépendent pas de l'origine sociale des candidats.

D'où l'intérêt de faire une analyse statistique pour évaluer les facteurs influençant la réussite au concours : l'origine sociale en fait donc grandement partie. 

il y a 33 minutes, Plouj a dit :

Il faudrait donc tirer vers le bas, les grandes écoles aussi ! 

Aucun lien avec ce que dit l'étude : il  s'agit d'essayer de contrôler un facteur d'inégalités pas de modifier les exigences des concours ni des cursus. 

Si on en croit les études PISA, les systèmes éducatifs les plus égalitaires sont aussi les plus performants. 

je ne vois rien là de choquant , la culture et la tradition se transmettent par la famille essentiellement , on ne peut pas le nier ! par contre , rien n'empêche un élève d'aquerrir les compétences nécessaires à l'accession aux grandes écoles : cette année , 33 étudiants Marocains de milieu modeste ont été admis à Polytechnique à la suite de prépas locales !

il y a une heure, Plouj a dit :

Il faudrait donc tirer vers le bas, les grandes écoles aussi ! 

Pourquoi pas !! Pour être en harmonie avec la France dans son ensemble. On a déjà tiré vers le bas l'éducation nationale, le système de soins, le système hospitalier, les salaires. Mais soyons rassurés l'immigration, les aides sociales, le subventionnement des associations aussi diverses qu'inutiles vont continuer à être tirées vers le haut.

il y a 1 minute, Sylver_ghost a dit :

 

il y a 21 minutes, Ximène a dit :

je ne vois rien là de choquant , la culture et la tradition se transmettent par la famille essentiellement , on ne peut pas le nier ! par contre , rien n'empêche un élève d'aquerrir les compétences nécessaires à l'accession aux grandes écoles : cette année , 33 étudiants Marocains de milieu modeste ont été admis à Polytechnique à la suite de prépas locales !

La culture, la tradition et... L'ambition ! (qui n'est pas un gros mot).

Par contre, ils ont croisé particule et membre d'un truc ? Non parce qu'on peut aussi être un "de" quelque chose, et pas noble.

il y a 14 minutes, Ximène a dit :

je ne vois rien là de choquant , la culture et la tradition se transmettent par la famille essentiellement , on ne peut pas le nier ! par contre , rien n'empêche un élève d'aquerrir les compétences nécessaires à l'accession aux grandes écoles : cette année , 33 étudiants Marocains de milieu modeste ont été admis à Polytechnique à la suite de prépas locales !

La suite de ce genre de constat c'est j'imagine d'essayer d'améliorer l'efficacité des prépas locales en France, d'améliorer encore l'accès aux grandes écoles pour les élèves éloignés socialement et géographiquement des meilleures classes de prépa. 

Soit on oublie la mobilité sociale et on acte que les milieux peu favorisés produisent nécessairement 9,15 voire 80 fois moins de "talents" par connerie ou fainéantise sur-représentées ; soit on poursuit l'idéal de la méritocratie et de l'égalité des chances et notre société pourra s'enrichir en considérant que c'est plus complexe que ça et qu'il convient collectivement de minimiser les inégalités sociales pour faire fructifier tous les potentiels. 

Bonjour,

Ce constat est tristement vrai et très connu, mais je ne vois pas comment concevoir plus égalitaire que des règles de sélection qui sont publiques, des concours qui sont gratuits (s'inscrire au concours de l'X et de l'ENS était gratuit pour les boursiers à mon époque), et un mécanisme de sélection qui est transparent (on classe sur les notes, c'est aussi simple que ça). D'autant plus que certaines grandes écoles paient leurs étudiants.

il y a 12 minutes, CAL26 a dit :

La suite de ce genre de constat c'est j'imagine d'essayer d'améliorer l'efficacité des prépas locales en France, d'améliorer encore l'accès aux grandes écoles pour les élèves éloignés socialement et géographiquement des meilleures classes de prépa. 

Pour avoir eu l'occasion de cotoyer quelques personnes issues des "grandes" prépas scientifiques et ayant réussi des concours dits prestigieux, il faut bien comprendre que globalement leur niveau (culture générale, littérature, langues, science etc ...) est très très largement supérieur à la moyenne et qu'il est logique qu'ils performent mieux aux concours. Et pas grâce à la prépa, mais parce qu'ils y travaillent depuis le berceau, qu'ayant l'argent, le temps et les compétences les parents mettent les moyens car ils peuvent le faire. L'inégalité sociale, puis intellectuelle et culturelle c'est dès le jardin d'enfant.

Il y a 3 heures, Phylou a dit :

Et alors ?

C'est de leur faute ? Faut-il les empêcher de travailler pour passer les concours ?

Pourquoi amalgamer les écoles d'ingénieurs publiques, imbattables en méritocratie 

Qu'on soit aristocrate ou pas , c'est très dur de réussir à entrer dans une grande école, il faut être doué et surtout énormément travailler 

il y a 42 minutes, Totologik a dit :

Bonjour,

Ce constat est tristement vrai et très connu, mais je ne vois pas comment concevoir plus égalitaire que des règles de sélection qui sont publiques, des concours qui sont gratuits (s'inscrire au concours de l'X et de l'ENS était gratuit pour les boursiers à mon époque), et un mécanisme de sélection qui est transparent (on classe sur les notes, c'est aussi simple que ça). D'autant plus que certaines grandes écoles paient leurs étudiants.

Pour avoir eu l'occasion de cotoyer quelques personnes issues des "grandes" prépas scientifiques et ayant réussi des concours dits prestigieux, il faut bien comprendre que globalement leur niveau (culture générale, littérature, langues, science etc ...) est très très largement supérieur à la moyenne et qu'il est logique qu'ils performent mieux aux concours. Et pas grâce à la prépa, mais parce qu'ils y travaillent depuis le berceau, qu'ayant l'argent, le temps et les compétences les parents mettent les moyens car ils peuvent le faire. L'inégalité sociale, puis intellectuelle et culturelle c'est dès le jardin d'enfant.

Oui le problème ne sont pas les concours eux-mêmes mais ce qu'il se passe en amont. Qu'il y ait des inégalités sociales c'est inévitable mais ce qui questionne notamment en France ce sont leur ampleur. Doit-on se dire que la dite ampleur est une fatalité irréductible ou envisager de les réduire un peu comme y parviennent certains des meilleurs systèmes éducatifs ? 

une étude menée par stéphane benveniste > une thèse de doctorat...

si vraiment vous n'avez rien d'autre à lire > Les grandes écoles au 20ème siècle, le champ des élites françaises : reproduction sociale, dynasties, réseaux | Theses.fr

Il y a 10 heures, MASSOT a dit :

amalgamer les écoles d'ingénieurs publiques, imbattables en méritocratie

Amalgamer avec quoi?

Aussi, il n'y a pas que les écoles d'ingénieurs qui recrutent sur concours.

Il y a 10 heures, CAL26 a dit :

Oui le problème ne sont pas les concours eux-mêmes mais ce qu'il se passe en amont. Qu'il y ait des inégalités sociales c'est inévitable mais ce qui questionne notamment en France ce sont leur ampleur. Doit-on se dire que la dite ampleur est une fatalité irréductible ou envisager de les réduire un peu comme y parviennent certains des meilleurs systèmes éducatifs ? 

Oui ce n'est pas une fatalité et je suis convaincu qu'il existe une grande marge de manoeuvre pour réduire ces inégalités. Mais aussi que cela ne se fera pas rapidement. Il faudra déjà commencer à faire accepter l'accueil des gueux dans le 16ème ou dans le 8ème arrondissement pour autre chose que le nettoyage des chiottes par exemple ...

Et le piège en ne traitant que la partie symptomatique, c'est à dire modifier les mécanismes de sélection, est d'introduire des critères subjectifs dans le processus de sélection : lettre de motivation, entretien oral (voir la farce qu'est devenue parcoursup par exemple) ... Ces critères ne sont en fait que des leviers permettant de sélectionner les candidats selon des objectifs purement statistiques (origine sociale, genre, appartenance ethnique, etc ...), offrant ainsi à des décideurs un moyen de composer les promotions selon des priorités électorales du moment, cela au détriment de l'objectivité d'un concours. Même si cela peut être satisfsaisant à court terme, c'est un mécanisme très pernicieux et délétère sur le long terme. Et cela provoque par ailleurs une réaction très prévisible des élites : repli vers des solutions privées sélectionnant de manière décomplexée par l'argent, études supérieures à l'étranger (Harvard c'est ~50k de frais universitaire par an) ... et in fine, déclassement du système éducatif du pays tout entier.

Il y a 13 heures, Phylou a dit :

L'admission dans les grandes écoles se font sur concours dont les résultats ne dépendent pas de l'origine sociale des candidats.

bonjour, 

ça , c'est la théorie mais il est patent que ça influe sur les résultats .

un élève issu d'une famille "favorisée" qui a des soucis scolaire sera bien plus aidé par cette famille que s'il venait d'un milieu défavorisé voir même de milieu de l'échelle sociale .

les études dans ces grandes écoles ( études longues ) supposent un soutien financier que peu peuvent s'offrir .

bonne  journée.

Il y a 1 heure, Phylou a dit :

Amalgamer avec quoi?

Aussi, il n'y a pas que les écoles d'ingénieurs qui recrutent sur concours.

Mes parents issue de classe populaire (aucun n’a le bac mon père s’est arrêté avant le brevet et n’a jamais été qu'ouvrier, ma mère avant le bac et a longtemps été femme au foyer puis assistante maternelle) ont produit deux ingénieurs issus de grandes écoles et une doctoresse (après également un diplôme d’ingénieur).

Ma femme issus d’une famille populaire aussi, père ouvrier et mère au foyer, ont produit 4 ingénieurs sortis de grandes écoles.

Et quand je parle de grandes c’est ecoles prépa, concours, puis les mines, centrale, arts et métiers, insa etc... 

J’ai bien dit produit car c’est bien le terme. Outre nos capacités,  on était pas trop con, c’était discipline de fer, énormément d’implication (nous faisant souvent réviser des trucs par coeur qu’ils ne comprenaient pas), grosse implication pour développer la culture générale (il avait une vraie conscience des à côté) etc...

Naturellement, aucune écoles payantes donc forcément des écoles publiques très sélectives etc...

Et également bourses, jobs à côté quand il fallait etc... Avec très tôt en tête un seul objectif le diplôme malgré les galères etc....

Pas de réseautage donc là aussi des galères mais bon...

Nous avons clairement dans les familles une rupture générationnelle nette en terme de classe sociale entre des parents de classe populaire et des enfants dans une classe aisée issue du travail.

Vous imaginez donc que nous avons plutôt tendance à penser que la méritocratie existe et fonctionne relativement bien en France.

J’ai tendance pour autant à penser que le système français et configurer pour les extrêmes. Je m'explique, un jeune brillant issue de classe populaire va avoir accès aux bourses, aux frais d'inscription gratuits etc... et tout plein de mécanismes (ma femme pas exemple avait une bourse au mérite pour les jeunes femmes de milieu populaire dans les etudes scientifiques) ce qui va lui permettre même si c’est pas toujours simple de suivre.

Les enfants de classes sociales aisées ou riches vont pouvoir avoir des supports forts de leur parents, éducatifs culturels et financier.

Au milieu, ceux issus de classe moyenne sont totalement en étau, il ne peuvent pas bénéficier d'aide financière type bourse etc... et leur parents ne peuvent se permettre de lâcher de grosses sommes chaque année en plus d’être souvent dans le sport national qui consiste à joindre les deux bouts. Elle est là principalement l'inégalité je pense. L'enfant brillant de classe moyenne aura beaucoup plus de difficultés à poursuivre des études prestigieuses.

Dernier point la tromperie des études supérieures. Tous les bac+5 ne se valent pas et les entreprises sont très portées sur les diplômes avec des plafonds de verre partout. Même après plus de 20 ans de carrière le diplôme te suis encore.

Il y a toujours des exceptions mais c’est un déterminant. 

Donc beaucoup de jeunes pensent que faire des études avec l'obtention d’un Master va leur ouvrir grand les portes de l’entreprise mais la valeur n’est pas du tout la même qu’une école d’ingénieur et encore moins qu’une écoles d’ingénieur dite prestigieuse.

La trajectoire et forcément différente.

Après dans la vie active, il y a encore d’autres écarts à combler mais c’est un autre sujet.