Attaque sur l'Iran à l'instant

«NOUS L’AVONS», a exulté Donald Trump

«Retranché dans une crevasse»

Toujours selon Axios, la CIA - l’agence de renseignement extérieur américaine - a lancé une campagne de désinformation en Iran, laissant croire qu’ils avaient déjà localisé l’officier systèmes d’armes et qu’ils tentaient une opération terrestre. En réalité, il s’était «retranché dans une crevasse, invisible sans les capacités de la CIA», selon un haut responsable, interrogé par le média américain. Il a «même escaladé une crête à plus de 2100 mètres d’altitude», ajoute le New-York Times .

«Il n’était jamais vraiment seul, car son commandant en chef, le secrétaire à la Guerre, le chef d’état-major des armées et ses frères d’armes surveillaient sa position 24 heures sur 24 et préparaient activement son sauvetage», a expliqué le président américain. Il limitait cependant l’utilisation de sa balise pour ne pas être repéré par les Iraniens, d’après le New-York Times.

Les forces spéciales américaines ont donc mené «l’une des opérations de recherche et de sauvetage les plus audacieuses de l’histoire des États-Unis», selon Donald Trump. «L’armée américaine a dépêché des dizaines d’avions, armés des armes les plus redoutables au monde, pour le récupérer», poursuit-il, précisant que l’officier a été blessé mais «s’en remettra». «Des centaines de membres des forces spéciales», ainsi que «des hélicoptères», «des capacités de renseignement cybernétiques, spatiales et autres» ont été utilisés, selon le New-York Times.

«C’est la première fois, de mémoire militaire, que deux pilotes américains sont secourus séparément en plein territoire ennemi», s’est-il félicité. Pour sa part, l’Iran affirme avoir abattu un nouvel appareil américain au cours des opérations de sauvetage, ainsi que deux hélicoptères d’assaut «blackhawk».

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-iran-ce-que-l-on-sait-des-operations-qui-ont-conduit-au-sauvetage-du-deuxieme-militaire-americain-20260405

(bravo)

Edit : je voulais rajouter qu'une collaboration étroite fut  mis en place avec les Israéliens . ceux-ci furent un soutien essentiel lors de ce sauvetage .  

il y a 20 minutes, Chiffon-Peruque a dit :

une puissance autrefois sérieuse qui a préféré flatter sa propre conscience plutôt que de se tenir de manière fiable aux côtés d’une démocratie sœur sous le feu

LOL! Si Israël est "sous le feu" il n'a qu'à s'en prendre à Netanyahu  qui, pour sauver sa peau politiquement, s'est allié aux pires extrémistes israéliens et s'est lancé dans une aventure militaire contre l'Iran et maintenant le Liban après avoir commis un génocide à Gaza.

Qui sème le vent récolte la tempête

«Mohammad-Amin Biglari et Shahin Vahedparast (...) ont été pendus après réexamen de l’affaire et confirmation du verdict définitif par la Cour suprême», a indiqué le pouvoir judiciaire.

... ajoutant que les deux hommes avaient pris part aux manifestations qui ont atteint leur point culminant en janvier, avant le déclenchement de l'offensive américano-israélienne contre l'Iran.

Désormais en guerre contre les États-Unis et Israël après leur attaque conjointe le 28 février, l'Iran a procédé ces derniers jours à plusieurs exécutions de personnes liées aux manifestations ou à des groupes d'opposition, notamment des membres de l'organisation des Moudjahidines du peuple d'Iran (MEK), interdite dans le pays et désignée comme «terroriste».

....recensé plus de 7000 morts, en grande majorité des manifestants, et a prévenu que le bilan pourrait être bien plus lourd.

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-iran-les-autorites-iraniennes-ont-execute-deux-hommes-condamnes-pour-des-liens-avec-israel-lors-des-manifestations-20260405

( c'est juste une  piqure de rappel pour tous ceux qui l'auraient oublié ! )

il y a 30 minutes, Phylou a dit :

LOL! Si Israël est "sous le feu" il n'a qu'à s'en prendre à Netanyahu  qui, pour sauver sa peau politiquement, s'est allié aux pires extrémistes israéliens et s'est lancé dans une aventure militaire contre l'Iran et maintenant le Liban après avoir commis un génocide à Gaza.

Sancta Simplicitas ! A chaque fois qu'ils ont élu des modérés ouverts à la négociation, aux concessions y compris l'évacuation de Gaza, etc. ils ont pris encore plus de coups.

Et "génocide" pour Gaza est abusif (un génocide qui tue 3% de sa cible en 2 ans, et encore selon les chiffres non vérifiés d'un ennemi qui sait les gonfler, dans un contexte de guérilla et contre-guérilla, ça ne va pas). Il y a donc un acharnement verbal dont on peut se demander ce qui le motive. 

il y a 35 minutes, yagmort a dit :

Sancta Simplicitas ! A chaque fois qu'ils ont élu des modérés ouverts à la négociation, aux concessions y compris l'évacuation de Gaza, etc. ils ont pris encore plus de coups.

C'est faux. Remember Yitzhak Rabin, modéré et tué par..oh wait, tué par un sioniste.

Citation

Et "génocide" pour Gaza est abusif (un génocide qui tue 3% de sa cible en 2 ans, et encore selon les chiffres non vérifiés d'un ennemi qui sait les gonfler, dans un contexte de guérilla et contre-guérilla, ça ne va pas). Il y a donc un acharnement verbal dont on peut se demander ce qui le motive. 

 
Pour définir un crime de génocide, il n’existe pas de «seuil minimal» ni de «seuil maximal» de victimes effectives. Le nombre de personnes victimes n’est donc pas un critère. S’il y a volonté de détruire un groupe pour ce qu’il est, le terme de génocide est employé. Le critère retenu et indispensable est l’intention de détruire physiquement en tout ou partie le groupe protégé par la Convention. Pour justifier cette intention de destruction physique, la partie du groupe visé doit être substantielle. 

 

Concernant les "chiffres non vérifiés de l'ennemi", t'as dû louper l'info selon laquelle même Tsahal s'est rangée à l'estimation palestinienne des environ 70000 morts.
Selon des médias israéliens, Tsahal confirme pour la première fois qu’environ 70.000 Gazaouis sont morts lors de la guerre contre le Hamas (lefigaro.fr) 

Bref, t'écris encore et toujours de la merde.

Il y a 2 heures, Chiffon-Peruque a dit :

Traduction de l'article de *Catherine Perez-Shakda*(à suivre sur X) : (au sujet des contrats d'armements)


Israël s’en va, la France hausse les épaules, l’influence meurt
Israël ne « s’éloigne » pas de la France ; il entame le processus de rupture, et il le fait avec la précision froide et délibérée d’un État qui a enfin compris le coût des illusions sentimentales.
Quand un pays commence par couper ou geler des contrats militaires, il ne se contente pas d’ajuster ses tableaux Excel d’approvisionnement. Il réécrit son registre des risques. Pendant des décennies, Israël a toléré Paris comme un partenaire diplomatique erratique et parfois hostile, tout en continuant à le considérer comme un acteur sérieux, quoique compliqué, en matière de défense et de haute technologie. Ce marché ne fonctionnait que tant qu’on croyait que l’autre camp, malgré sa rhétorique, voulait finalement que vous surviviez.
Le message de Jérusalem est aujourd’hui d’une brutalité limpide : Israël n’y croit plus.
La politique française vis-à-vis d’Israël a dérivé depuis des années, passant de l’hypocrisie à l’hostilité active. Le « both-sidesing » réflexe entre terrorisme et légitime défense, l’indulgence envers les spectacles anti-israéliens à l’ONU, les contorsions morales à chaque fois que des Juifs sont assassinés au nom de la « résistance » : tout cela a été poliment noté à Jérusalem. Ce qui a changé, c’est qu’Israël a regardé sa propre vulnérabilité — roquettes, drones, l’axe iranien qui se resserre — et s’est posé une question élémentaire : à qui faisons-nous confiance quand il pleut vraiment des bombes ?
La réponse de la France a été de sortir le thésaurus : préoccupation, retenue, proportionnalité, dialogue. La réponse d’Israël, enfin, est de prendre la sortie.
Cela aura des conséquences bien au-delà de un ou deux systèmes annulés. Les liens de défense sont le squelette sur lequel repose une relation plus large. Une fois qu’Israël commencera à découpler sa sécurité des équipements, des formations et des partenariats industriels français, il ne s’arrêtera pas là. Pourquoi acheminer des technologies sensibles ou du renseignement à proximité d’une capitale qui ne parvient même pas, après la rhétorique de pogrom et les attaques de synagogues sur son propre sol, à décider si l’État juif est un ami ou un embarras ?
L’avenir, si cette trajectoire se maintient, ressemble à ceci.
Israël va approfondir son alignement déjà croissant avec des États qui sont aux antipodes du narcissisme parisien : les pays d’Europe centrale et orientale qui se souviennent de ce que signifie être petit et encerclé ; des partenaires asiatiques qui se soucient de la performance, pas de la posture ; des États du Golfe qui, quels que soient leurs péchés, comprennent au moins la différence entre la civilisation et ses ennemis. L’industrie française découvrira, trop tard, que l’innovation israélienne est partie ailleurs — vers des partenariats où l’hypocrisie politique reste à des niveaux gérables et où la « coopération de défense » n’est pas constamment prise en otage par la prochaine manifestation à la mode sur le boulevard Saint-Germain.
La France, de son côté, continuera à se pavaner en arbitre moral du Moyen-Orient pendant que son levier pratique se dessèche. Elle continuera à publier des communiqués, à convoquer des ambassadeurs pour des réprimandes rituelles, à organiser des conférences où de très sérieux personnages expliqueront que le problème d’Israël est son refus d’écouter Paris. La différence, c’est que de moins en moins de gens à Jérusalem feindront que ces rituels ont encore de l’importance.
Il y a une pourriture plus profonde ici. La France moderne aime s’imaginer à la fois comme le berceau des droits de l’homme et la gardienne de la laïcité, comme si Voltaire et le CRS avaient signé un communiqué commun. Pourtant, face à un État juif démocratique qui lutte pour son existence contre les clients de Téhéran, Paris ne parvient pas à choisir. Elle se sent coupable de son propre passé colonial, jalouse de la puissance américaine, et terrifiée d’admettre à quel point elle a déjà laissé l’intimidation islamiste coloniser son propre espace public. Alors elle fait ce qu’elle fait toujours : elle temporise, elle sermonne, elle équivoque.
Israël a finalement décidé qu’il ne pouvait pas construire sa survie sur la névrose d’autrui.
Ne sous-estimez pas la symbolique du fait de s’éloigner des contrats militaires. Les armes sont l’une des rares choses que les États prennent encore au sérieux. Dire, en substance, « nous ne vous confierons plus notre sécurité parce que vous avez démontré, à répétition, que vous ne la comprenez pas ou ne la valorisez pas particulièrement », est un réquisitoire bien plus dévastateur que n’importe quelle querelle diplomatique. C’est un verdict.
Dans les années à venir, attendez-vous à ce que les décideurs israéliens traitent la France moins comme un partenaire et plus comme un problème de relations publiques sophistiqué à gérer : parfois flatté, parfois ignoré, rarement fait confiance. Attendez-vous à ce que les dirigeants français soient sincèrement surpris que leurs grands discours et leurs condamnations soigneusement équilibrées ne pèsent plus à Jérusalem. Et attendez-vous surtout à une érosion lente et irréversible de l’influence : le prix qu’un pays paie quand il confond sa propre vanité avec une pertinence stratégique.
Israël survivra sans les armements français. Il trouvera d’autres fournisseurs, d’autres joint-ventures, d’autres amis. La question est de savoir si la France est prête à vivre avec le miroir que lui tend désormais Israël : une puissance autrefois sérieuse qui a préféré flatter sa propre conscience plutôt que de se tenir de manière fiable aux côtés d’une démocratie sœur sous le feu — et qui découvre aujourd’hui que le seul État juif du monde a tranquillement décidé qu’il avait mieux à faire que d’attendre que Paris grandisse.

La politique diplomatique de la France est d'une grande constance.

Il faut rappeler que, lors de la guerre illégale de 2003 contre l'Irak, la France (à l'époqie Chirac) avait interdit le survol de son territoire par des avions militaires américains.

D'autrespays européens avaient pris la même décision.

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

C'est faux. Remember Yitzhak Rabin, modéré et tué par..oh wait, tué par un sioniste. 

Comme si Rabin n'était pas aussi sioniste...

Oui mais pas d'extrême droite, et favorable à deux états...

Piqure de rappel pour ceux qui aiment annoner des termes dont ils ne comprennent pas le sens juridique ; il semble que certains attendent que les pages se tournent pour ne pas voir ce qui ne cadre avec leur narratif fallacieux et continuer à diffuser leur propagande 

Aucun tribunal n'a statué sur la réalité d'un génocide , et un bon nombre d'éléments de preuves contraires à l'intention délibérée de détruire un groupe ethnique, religieux .... sont d'ores et déjà accessibles à tous ceux qui savent encore réfléchir au delà des mantras des terroristes et de leurs complices ; tous ceux qui martèlent bêtement (ou moins) ces termes ne sont que des naifs qui rejoignent le discours dominant par défaut ou des propagandistes qui ne respectent pas la démocratie et la justice , et qui espèrent qu'à force de raconter des bobards , ils en feront une réalité. D'autre part, matraquer fallacieusement les esprits avec des termes biens choisis permet d'inverser les rôles, relativiser la shoah et légitimer la barbarie de groupes terroristes

https://atlantico.fr/article/decryptage/nombre-de-morts-a-gaza-le-hamas-fait-voler-en-eclat-le-narratif-du-genocide-a-travers-ses-propres-chiffres-michel-fayad-dov-zerah

Déjà, sur les chiffres bidons du hamas  :

Les nouveaux chiffres publiés, totalisant 68 844 décès, représentent une révision méthodologique majeure. Pour la première fois, ils distinguent 25 000 combattants du Hamas tués, 10 000 morts naturelles et 34 000 autres décès violents, comprenant des civils, des victimes de tirs de roquettes palestiniens défaillants, des exécutions commises par le Hamas pour suspicion de collaboration et des morts liées à des affrontements intergroupes. Cette clarification réduit la part des civils directement victimes des frappes israéliennes et révèle que les bilans précédents avaient été gonflés pour servir un objectif politique et propagandiste.

Dov Zerah : Le Hamas n’a communiqué aucun détail sur sa méthode. Comment distingue-t-on un terroriste d’un civil ? Sur quels critères ? C’est un des sujets les plus controversés. Comment différencier le terroriste armé du civil, alors que des familles gazaouies ont hébergé des otages, que des appartements et même des chambres d’enfants ont été utilisés par des terroristes pour tirer des missiles ou viser des soldats israéliens, que des hôpitaux, des mosquées, des structures éducatives… et même les locaux de l’UNWRA ont servi de bases du mouvement terroriste…

Les terroristes armés sont imbriqués dans la population, retranchés dans des écoles, des mosquées, des hôpitaux. Comment prendre en considération les membres du Hamas qui occupent des fonctions dans l’administration du territoire ? Comment catégoriser le père de famille qui héberge un combattant ? Comment qualifier un directeur d’hôpital membre du Hamas ? Dans ces conditions, la vérification indépendante est extrêmement difficile. Les chiffres sont présentés comme des certitudes, alors qu’ils sont en réalité invérifiables.

Ensuite sur la définition juridique d'un génocide :

Il y a 5 heures, menon a dit :

Il limitait cependant l’utilisation de sa balise pour ne pas être repéré par les Iraniens, d’après le New-York Times.

Je le remets ici : J'étais sûr que c'était pour cette nuit. Et il y avait forcément un souci, apparemment il est gravement blessé. Dans un cas comme ça, le mot clé c'est " transmission " (dont géolocalisation) : le peut-il physiquement, en a t-il encore les moyens techniques. C'est le noeud de ce genre de problème.

Et dès qu'il y a transmission, il y a effectivement un risque, c'est ce que j'ai fait lors de mon service : établir une liaison, garantir sa pérennité et sa sécurité, et ne pas se faire repérer. On se fondait dans le paysage, par exemple entre Canjuers et Toulouse, sachant que des " ennemis " nous cherchaient, etc. Depuis, il y a eu d'énormes progrès, c'est de plus en plus difficile. A contrario, les moyens ont aussi évolué. Nous, on faisait ça avec plus de 100 kgs de matériel, aujourd'hui, on peut faire la même chose avec même pas 25 kgs.

Il y a 4 heures, truebypass a dit :

Concernant les "chiffres non vérifiés de l'ennemi", t'as dû louper l'info selon laquelle même Tsahal s'est rangée à l'estimation palestinienne des environ 70000 morts.

Sachant qu'entre 30 000 et 40 000 individus étaient nommément listés comme cibles à la date du 7 octobre 2023. Je vous laisse faire les calculs. 

Oui, autre chose. A propos des bombardements dans le périmètre de la centrale nucléaire de Bouchehr. On nous dit qu'ils ont eu lieu à environ 700 / 800 mètres de la zone de résidence contiguë, où le plus notoirement du monde il y a du personnel russe. Je pense que c'est un " message " à Poutine. Mystérieusement, Trump rampe devant Poutine. Celui-ci peut se défouler en Ukraine. Trump entend bien se défouler en Iran. 

Le 02/04/2026 à 17:51, Anatole1949 a dit :

Vous voulez dire être chassés de leurs terres, c'était déjà le cas sous l'empire romain.

Quand un ennemi vient vous chasser de vos terres, vous vous battez courageusement, en plus vous avez le soutien de Dieu tout-puissant, donc, vous allez vaincre facilement !

Non seulement Dieu n'aide pas les juifs à garder leurs terres, mais en plus il passe son temps à les massacrer:

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Piqure de rappel pour ceux qui aiment annoner des termes dont ils ne comprennent pas le sens juridique ; il semble que certains attendent que les pages se tournent pour ne pas voir ce qui ne cadre avec leur narratif fallacieux et continuer à diffuser leur propagande 

Aucun tribunal n'a statué sur la réalité d'un génocide , et un bon nombre d'éléments de preuves contraires à l'intention délibérée de détruire un groupe ethnique, religieux .... sont d'ores et déjà accessibles à tous ceux qui savent encore réfléchir au delà des mantras des terroristes et de leurs complices ; tous ceux qui martèlent bêtement (ou moins) ces termes ne sont que des naifs qui rejoignent le discours dominant par défaut ou des propagandistes qui ne respectent pas la démocratie et la justice , et qui espèrent qu'à force de raconter des bobards , ils en feront une réalité. D'autre part, matraquer fallacieusement les esprits avec des termes biens choisis permet d'inverser les rôles, relativiser la shoah et légitimer la barbarie de groupes terroristes

https://atlantico.fr/article/decryptage/nombre-de-morts-a-gaza-le-hamas-fait-voler-en-eclat-le-narratif-du-genocide-a-travers-ses-propres-chiffres-michel-fayad-dov-zerah

Déjà, sur les chiffres bidons du hamas  :

Les nouveaux chiffres publiés, totalisant 68 844 décès, représentent une révision méthodologique majeure. Pour la première fois, ils distinguent 25 000 combattants du Hamas tués, 10 000 morts naturelles et 34 000 autres décès violents, comprenant des civils, des victimes de tirs de roquettes palestiniens défaillants, des exécutions commises par le Hamas pour suspicion de collaboration et des morts liées à des affrontements intergroupes. Cette clarification réduit la part des civils directement victimes des frappes israéliennes et révèle que les bilans précédents avaient été gonflés pour servir un objectif politique et propagandiste.

Ces chiffres de décompte sont censés être présentés par le ministère de la santé. Or, personne ne connait, ni n’a vu un ministre de la santé, n’a assisté à une conférence de presse.

Le Hamas n’a jamais donné une quelconque précision sur sa méthode de comptabilisation ; ce nouveau décompte est-il le résultat d’une nouvelle méthode ? Pour actualiser son décompte, le Hamas n’a pu tenir compte de la situation dans les zones sous contrôle israélien représentant 53 % de la bande.

Il n’existe aucun organisme indépendant permettant de vérifier ce décompte et éventuellement le valider.

Dov Zerah : Le Hamas n’a communiqué aucun détail sur sa méthode. Comment distingue-t-on un terroriste d’un civil ? Sur quels critères ? C’est un des sujets les plus controversés. Comment différencier le terroriste armé du civil, alors que des familles gazaouies ont hébergé des otages, que des appartements et même des chambres d’enfants ont été utilisés par des terroristes pour tirer des missiles ou viser des soldats israéliens, que des hôpitaux, des mosquées, des structures éducatives… et même les locaux de l’UNWRA ont servi de bases du mouvement terroriste…

Les terroristes armés sont imbriqués dans la population, retranchés dans des écoles, des mosquées, des hôpitaux. Comment prendre en considération les membres du Hamas qui occupent des fonctions dans l’administration du territoire ? Comment catégoriser le père de famille qui héberge un combattant ? Comment qualifier un directeur d’hôpital membre du Hamas ? Dans ces conditions, la vérification indépendante est extrêmement difficile. Les chiffres sont présentés comme des certitudes, alors qu’ils sont en réalité invérifiables.

 

Ensuite sur la définition juridique d'un génocide :

Sur le plan juridique, l’accusation de génocide ne repose pas sur le nombre de morts. La Convention de 1948 exige la démonstration d’une intention spécifique de détruire un groupe en tant que tel. Or, à ce jour, aucune preuve d’une telle intention n’a été établie, nonobstant certaines déclarations arrogantes du ministre la défense israélien Yoav Gallant ou des initiatives tonitruantes de certaines groupes extrémistes essayant d’empêcher l’aide de pénétrer dans le territoire.

Même si les chiffres évoluent, même s’ils sont révisés, cela ne change pas le questionnement. Nous n’avons aucune preuve de volonté d’extermination, ni stratégie d’anéantissement systématique, ni de famine organisée. Jour après jour, depuis le cessez le feu, aucun indice de famine n’a été produit alors que les terroristes peuvent circuler dans 47 % de la bande de Gaza et que l’internet fonctionne sans restriction.

Et sur les éléments contraires à cette définition :

Michel Fayad : Le ratio proche de 1:1 entre civils et combattants est exceptionnel en contexte urbain. Historiquement, dans des guerres de ville comme Mossoul ou Raqqa, et selon les évaluations de l’ONU, le ratio de civils tués pour 1 combattant est souvent de 9:1. Gaza, avec sa densité extrême, ses tunnels et son infrastructure militarisée, constitue un environnement extrêmement complexe pour mener des frappes chirurgicales.

Le faible ratio s’explique par le recours par l’armée israélienne à l’intelligence artificielle pour le ciblage, aux avertissements préalables via appels et tracts, aux corridors humanitaires et aux évacuations massives de zones à risque. Même face à un ennemi refusant de se rendre et exploitant la population civile comme protection, l’armée israélienne a réussi à limiter les pertes collatérales tout en neutralisant l’appareil militaire du Hamas.

Tsahal prévient la population avant tout bombardement par haut-parleur, tract, annonce sur les réseaux sociaux… (preuves) Elle affirme soumettre ses frappes à un contrôle juridique préalable. Chaque bombardement est censé faire l’objet d’un examen juridique approfondi et n’est effectué qu’après accord du conseiller juridique. Est-ce parfait ? Peut-on le vérifier totalement ? Non. Mais il y a une intention affichée de respecter un cadre juridique et d’éviter les effets collatéraux.

 

J'en oublie surement , mais hormis le fait que de vrais génocides ne sont pas dénoncés et que des massacres délibérés perdurent dans l'indifférence générale , tous ces éléments devraient au moins faire réfléchir ceux qui savent encore douter et remettre en cause des conclusions faciles ; pas grand chose à faire pour ceux qui serinent des accusations arbitraires sans le moindre élément de preuve , en perdant de vue le contexte particulier de cette guerre et en se raccrochant à des arguments d'autorité pas plus crédibles que la propagande des terroristes 

"Déjà, sur les chiffres bidons du hamas  :

Les nouveaux chiffres publiés, totalisant 68 844 décès, représentent une révision méthodologique majeure. Pour la première fois, ils distinguent 25 000 combattants du Hamas tués, 10 000 morts naturelles et 34 000 autres décès violents, comprenant des civils, des victimes de tirs de roquettes palestiniens défaillants, des exécutions commises par le Hamas pour suspicion de collaboration et des morts liées à des affrontements intergroupes."

Précisons quand même que généralement les terroristes qu'ils soient islamistes ou non, sont des civils fanatisés, armés qui ne respectent aucune règle.

Qu'est-ce qui diffère les terroristes islamistes du massacre du Bataclan et de Nice (pour ne citer que ces deux là!), ceux qui ont massacré +/-3000 civils à NY en 200i, ceux de Daesh qui ont torturé et décapité des centaines de personnes au nom d'Allah, et les terroristes du Hamas qui on massacré 1200 civils israéliens le 7 octobre ?

Points communs, tous sont islamiste, antisémites et s'attaquent principalement à des civils, c'est plus facile !

Civils innocents en rue la journée, civils armés la nuit qui balancent des roquettes sur Israël la nuit au départ d'un immeuble habité par des ...civils !!!

Le terrorisme c'est ça !

"mais hormis le fait que de vrais génocides ne sont pas dénoncés et que des massacres délibérés perdurent dans l'indifférence générale , tous ces éléments devraient au moins faire réfléchir ceux qui savent encore douter et remettre en cause des conclusions faciles"

Ben voyons, à qui voulez-vous faire croire cela ?

Citation

Non seulement Dieu n'aide pas les juifs à garder leurs terres, mais en plus il passe son temps à les massacrer:

il y a 23 minutes, rokutonoken a dit :

Quand un ennemi vient vous chasser de vos terres, vous vous battez courageusement, en plus vous avez le soutien de Dieu tout-puissant, donc, vous allez vaincre facilement !

Non seulement Dieu n'aide pas les juifs à garder leurs terres, mais en plus il passe son temps à les massacrer:

 

Merci pour cette démonstration de ce que l'antisémitisme se nourrit, souvent, de la Bible...

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

Merci pour cette démonstration de ce que l'antisémitisme se nourrit, souvent, de la Bible...

Allah n'est pas plus sympa avec ses ouailles ! 

Finalement pour vivre en paix on ne sait pas à quel ... Dieu se vouer ! Surtout, quand Il se cache sous des pseudos différents 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Ben voyons, à qui voulez-vous faire croire cela ?

A personne. Ici on n'a hélas quasiment que des propagandistes qui se fient aveuglément à la sale propagande du hamas et de ses complices. Mais je réponds à ceux qui oublient qu'il faut des preuves d'une intention manifeste pour lancer des accusations de génocide , une justice digne de ce nom , en lieu et place des accusations arbitraires serinées constamment par des gens qui ne savent rien et confondent conséquences et objectifs. Quand une idéologie haineuse dépasse à ce point le rationnel, il n'y a pas grand chose à faire. Ca ne veut pas dire qu'il faut laisser dire n'importe quoi.

il y a 2 minutes, colibri33 a dit :

A personne. Ici on n'a hélas quasiment que des propagandistes qui se fient aveuglément à la sale propagande du hamas et de ses complices. Mais je réponds à ceux qui oublient qu'il faut des preuves d'une intention manifeste pour lancer des accusations de génocide , une justice digne de ce nom , en lieu et place des accusations arbitraires serinées constamment par des gens qui ne savent rien et confondent conséquences et objectifs. Quand une idéologie haineuse dépasse à ce point le rationnel, il n'y a pas grand chose à faire. Ca ne veut pas dire qu'il faut laisser dire n'importe quoi.

Vous avez raison !

il y a 34 minutes, PLOUC89 a dit :

Allah n'est pas plus sympa avec ses ouailles ! 

Finalement pour vivre en paix on ne sait pas à quel ... Dieu se vouer ! Surtout, quand Il se cache sous des pseudos différents 

Que ce soit Allah, Yahvé, Zeus ou Jupiter, Odin ou Wotan, Toutatis ou Teutatès, Pachacamac, Wakan Tanka, Makemake, on lui fait dire ce qu'on veut. Mais qu'on l'utilise pour discriminer ses supposés fidèles à partir de ce que leurs supposés lointains ancêtres lui ont fait dire, c'est particulier.

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

Sachant qu'entre 30 000 et 40 000 individus étaient nommément listés comme cibles à la date du 7 octobre 2023. Je vous laisse faire les calculs. 

Les calculs de quoi?
La liste elle sort d'où?
Les 30 à 40 000 individus listés ont bien été tués ou bien c'est juste des gosses qui ont mangé à la place?

Il y a 7 heures, yagmort a dit :

Comme si Rabin n'était pas aussi sioniste...

Manifestement, il ne l'était pas assez aux yeux de son assassin.

Le 02/04/2026 à 23:15, Neopilina a dit :

Tout à fait. Suite à une agression américaine (condamnée par la France, et qui a du le payer), l'Irak se retrouve en situation de chaos, et dans ce chaos que voit-on ? Des sunnites qui chassent les chiites et inversement, comme d'autres chassent le lapin. L'occasion (l'intervention américaine) fait le larron (l'ouverture de la chasse). Je réitère : pourquoi ? Après cette intervention, ils auraient pu faire autre chose, des colliers de fleurs, toussa, non ?

Quand un régime commence à assassiner 30 000 de ses " concitoyens ", tu ne te poses pas de question sur ce régime ?

Donc quel est l'enseignement, relatif à la religion, que l'on peut tirer du fait que le terrorisme etasunien a généré parallèlement une guerre civile en Irak par la suite ? Que peut-on déduire du fait que des tenants d'une même religion s'entretuent ? 

Je ne crois pas une seule seconde à l'histoire des 30 000 tués. Pour moi cela relève de ce que l'on appelle un média-mensonge, du même ordre que les couveuses du Koweit, de l'incident du golfe du Tonkin ou que des charniers de Timisoara. Cependant, libre à vous d'y adhérer.