Attaque sur l'Iran à l'instant

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je suis le pire des mécréants.

C'est mal vu par les mollahs tout ça ...

L'industrie iranienne des hydrocarbures est attaquée. Je penserais qu'ils éviteraient. " Bon ", va falloir y penser.

Du temps que j'y suis. J'ai vu un truc assez dingue, à la télé : un radar (en tous cas un radôme) détruit par un drone, dans la ville de Ryad !!!

Il y a 15 heures, Totof44 a dit :

l'Iran a promis de détruire Israël, Israël a promis de détruire l'Iran... En quoi l'existence d'Israël serait plus légitime que celle de l'Iran ?

Israel n'a pas promis de détruire l'Iran. L'objectif est de faire tomber le régime des Mollahs ou, à defaut, réduire son appareil militaire autant que possible. Les relations entre Israel et l'Iran sont profondes et anciennes. L'Iran n'a pas toujours été ce qu'il est devenu et encore aujourd'hui sa société bouillonne sous la dictature. Israel n'a pas dans ses textes, dans sa constitution, dans sa visée la promesse de "détruire l'Iran". Mais les Mollahs promettent la destruction d'Israel. Pas seulement son régime politique, entendez bien. 

La symétrie que vous posez est mensongère et vise seulement à vous assurer un confort moral. La réalité est plus dure. Et vos discours sur l'Islam bienfaisant sont indécents s'agissant de l'Iran. 

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Ah... Ben des musulmans croyants, pratiquants et parfaitement tolérants j'en croise tout le temps. 

Moi aussi. Et ils peuvent aussi être islamistes. Le gentil musulman qui clame que sa religion est gentille et tolérante, et le djihadiste, poursuivent le même but, le même idéal, étendre l'influence de la parfaite loi de Dieu, jusqu'à ce qu'elle remplace, sur toute la planète, les ineptes lois humaines (pour rappel encore une fois, Sadate a été assassiné pour avoir refusé la charia, pas pour avoir fait la paix avec Israël puisque la charia admet une paix temporaire). D'après les derniers sondages, la moitié des musulmans résidant en France sont bien dans cette optique, ce qui ne les empêche pas forcément, ou pas tous, de se montrer corrects et sympas. J'ajoute qu'il n'y a guère de raisons de douter de la sincérité du djihadiste, que par contre de l'autre côté, la taqiya, ça existe aussi (je ne dis pas que c'est systématique).

Bien entendu, ce qui est proposé gentiment doit être refusé gentiment. Mais sans être dupe et sans se laisser manipuler. Bref, quand c'est demandé poliment, apprendre à dire poliment : "Non, merci".

Macron intervient 

Il y a 5 heures, Loufiat a dit :

Israel n'a pas promis de détruire l'Iran. L'objectif est de faire tomber le régime des Mollahs ou, à defaut, réduire son appareil militaire autant que possible. Les relations entre Israel et l'Iran sont profondes et anciennes. L'Iran n'a pas toujours été ce qu'il est devenu et encore aujourd'hui sa société bouillonne sous la dictature. Israel n'a pas dans ses textes, dans sa constitution, dans sa visée la promesse de "détruire l'Iran". Mais les Mollahs promettent la destruction d'Israel. Pas seulement son régime politique, entendez bien. 

La symétrie que vous posez est mensongère et vise seulement à vous assurer un confort moral. La réalité est plus dure. Et vos discours sur l'Islam bienfaisant sont indécents s'agissant de l'Iran. 

Moi je porte des discours sur l'islam bienfaisant ? Non, j'envoie chier un gars qui parle aujourd'hui des musulmans comme on parlait des juifs il y a 90 ans.

Des relations anciennes ? Avec un État qui n'existe que depuis l'après guerre ??

Et même s'il s'agit de régime, quelqu'un qui commet un génocide ne m'inspire pas plus de sympathie que quelqu'un qui terrorise son propre peuple.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Moi aussi. Et ils peuvent aussi être islamistes. Le gentil musulman qui clame que sa religion est gentille et tolérante, et le djihadiste, poursuivent le même but

 Non il n'y a pas de "gentil musulman qui clame que sa religion est tolérante" il y a des gens ordinaires qui se trouvent pratiquer sans emmerder qui que ce soit. C'est toi qui court au même but que les islamistes. Tu peux afficher une bannière différente, tes outrances les alimente, ton idéal ultra réactionnaire est tout à fait similaire au leur et ta dénonciation de ceux qui pratiquent se compare parfaitement avec celle qu'ils ont des mécréants.

Le 05/03/2026 à 20:37, pascalin a dit :

Ah parce que c'est "proportionné" sic, de menacer une mémé sans défense avec un couteau et ce gratuitement ? 

C'est la planter dès qu'elle moufte ? 

C'est fait pour ça un couteau dans ce contexte non ? 

Faut pas pousser mémé dans les ortilles

Si tu fais preuve de violence ( gratuite ou non )alors tu engendres de la violence presque inévitablement, à moins que ce soit une (trop?) bonne personne et que tout ses proches le sont également. 

Et de dire après, avoir été violent en premier, que "vous avez pas le droit d'être violent de façon disproportionnée"

C'est lunaire

et c'est imprévisible la réaction à une injustice d'être violenté en premier .

Et après il en ressort la prévoyance, au lieu de subir un jour ou l'autre quelque chose de violent, tu anticipes ...

Tu n'as plus envie de t'en prendre plein la courge gratuitement parce que tu es faible.

C'est regrettable mais c'est le cercle infernal de la violence..

La meilleure défense c'est l'attaque dans ce cas de figure . 

Et il n'y a aucun droit ni aucune règle qui malheureusement prevale. 

 

OK le Gitan tu peux te rendormir. Si j'ai besoin de rien je t'appelle, OK?

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Ah... Ben des musulmans croyants, pratiquants et parfaitement tolérants j'en croise tout le temps. Et pour cause, c'est la majorité d'entre eux. Et pourtant je m'appelle Christophe. Pire que l'origine chrétienne de ma famille, je suis pratiquement athée. Pire encore, je suis bi, rejette l'institution du mariage, le patriarcat, l'abstinence des non mariés... Je suis le pire des mécréants.

essaye d'être bi en Iran, de te balader en minijupe, de revendiquer ton homosexualité dans les rues de Téhéran ... et tu verras combien de temps tu tiendras avant de finir pendu à un grue comme cela se pratique las bas.

PS. le 7 octobre, les jeunes gens du festival Nova étaient également des adeptes de l'amour libre et de la coolitude. Ils ont fini Kidnappés, torturés, humiliés, tués.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Des relations anciennes ? Avec un État qui n'existe que depuis l'après guerre ??

Le seul personnage qualifié de "messie" dans la Bible juive (Isaïe 45:1) est Cyrus, le premier shah de la Perse devenue depuis Iran. Et il a effectivement permis la restauration d'un état juif dans le cadre de son empire.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Et même s'il s'agit de régime, quelqu'un qui commet un génocide ne m'inspire pas plus de sympathie que quelqu'un qui terrorise son propre peuple.

"Génocide" est un abus de langage.

il y a une heure, Totof44 a dit :

 Non il n'y a pas de "gentil musulman qui clame que sa religion est tolérante"

Bien sûr que si !

il y a une heure, Totof44 a dit :

il y a des gens ordinaires qui se trouvent pratiquer sans emmerder qui que ce soit.

Ca existe aussi, et également ceux qui vomissent l'islam en leur for intérieur mais ne peuvent se permettre de le dire.

il y a une heure, Totof44 a dit :

C'est toi qui court au même but que les islamistes. 

Le but des islamistes est d'imposer la loi (pas la foi) islamique à la planète, conformément à Coran 3:110, Coran 8:39, Coran 9:29, etc. etc. Si le dire est concourir au même but, il faut faire quoi ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Moi je porte des discours sur l'islam bienfaisant ? Non, j'envoie chier un gars qui parle aujourd'hui des musulmans comme on parlait des juifs il y a 90 ans.

Des relations anciennes ? Avec un État qui n'existe que depuis l'après guerre ??

Et même s'il s'agit de régime, quelqu'un qui commet un génocide ne m'inspire pas plus de sympathie que quelqu'un qui terrorise son propre peuple.

 Non il n'y a pas de "gentil musulman qui clame que sa religion est tolérante" il y a des gens ordinaires qui se trouvent pratiquer sans emmerder qui que ce soit. C'est toi qui court au même but que les islamistes. Tu peux afficher une bannière différente, tes outrances les alimente, ton idéal ultra réactionnaire est tout à fait similaire au leur et ta dénonciation de ceux qui pratiquent se compare parfaitement avec celle qu'ils ont des mécréants.

Normal, puisqu'elle ne l'est pas, tolérante...y compris avec les siens...

il y a une heure, Garlaban a dit :

essaye d'être bi en Iran, de te balader en minijupe, de revendiquer ton homosexualité dans les rues de Téhéran ... et tu verras combien de temps tu tiendras avant de finir pendu à un grue comme cela se pratique las bas.

PS. le 7 octobre, les jeunes gens du festival Nova étaient également des adeptes de l'amour libre et de la coolitude. Ils ont fini Kidnappés, torturés, humiliés, tués.

Exactement, comme dans un régime nazi. Islamistes, fachos, même combat.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Normal, puisqu'elle ne l'est pas, tolérante...y compris avec les siens...

Ça y va les amalgames ignobles

il y a une heure, yagmort a dit :

Le seul personnage qualifié de "messie" dans la Bible juive (Isaïe 45:1) est Cyrus, le premier shah de la Perse devenue depuis Iran. Et il a effectivement permis la restauration d'un état juif dans le cadre de son empire.

Et alors ? Depuis quand un texte religieux a valeur de loi ?

il y a une heure, yagmort a dit :

"Génocide" est un abus de langage.

Non. Uniquement pour ceux qui considèrent les arabes comme inférieurs.

il y a une heure, yagmort a dit :

et également ceux qui vomissent l'islam en leur for intérieur mais ne peuvent se permettre de le dire

En France ? Moi je n'ai jamais autant entendu l'islam comme prétexte pour viser directement les arabes.

il y a une heure, yagmort a dit :

Le but des islamistes est d'imposer la loi (pas la foi) islamique à la planète

Le problème c'est que tu emploies alternativement les mots "islamistes" et "musulmans" sans les distinguer.

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Ca existe aussi, et également ceux qui vomissent l'islam en leur for intérieur mais ne peuvent se permettre de le dire.

J'en connais qui le disent, au moins à ceux qui ne sont pas musulmans. J'en connais un qui dit s’appeler Jacques pour ne pas dire son nom musulman. J'en connais un qui aime le Jésus ... celui de Lyon, et qui l'accompagne volontiers d'un verre de Beaujolais.

Et puis le nom ne veut rien dire, je connais un Ben.... qui est chrétien, issu d'une famille chrétienne pratiquante !

Que faut-il en conclure ... : "Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens"

La Turquie pense envoyer des avions pour sécuriser la Chypre du Nord 

il y a une heure, Totof44 a dit :

Exactement, comme dans un régime nazi. Islamistes, fachos, même combat.

Ça y va les amalgames ignobles

https://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-miburqa/08-09/c0809004.asp

Un peu d'histoireS...

il y a 59 minutes, Totof44 a dit :

Et alors ? Depuis quand un texte religieux a valeur de loi ?

Non. Uniquement pour ceux qui considèrent les arabes comme inférieurs.

En France ? Moi je n'ai jamais autant entendu l'islam comme prétexte pour viser directement les arabes.

Le problème c'est que tu emploies alternativement les mots "islamistes" et "musulmans" sans les distinguer.

L'Iran considère les arabes comme "inférieurs"...

_______Du lien :

Mesdames, Messieurs les députés, il ne faut pas nous voiler la face. La burqa est le symbole critique d’un point de non-retour, un chemin pour l’émancipation des femmes en France.

Je n’ai pas besoin de vous faire de dessins et je ne vais pas, comme certains, vous vanter l’esthétique du voile. La burqa est bien le symbole le plus violent de l’oppression des femmes et n’a rien à voir avec la religion musulmane, ma religion. Elle apparaît comme le point culminant d’une évolution en France d’une vision archaïque du rôle des femmes, confinées dans la sphère sexuelle, loin du champ économique et social. La burqa symbolise l’apogée d’un système de relégation des femmes qui prend sa source dans nos quartiers populaires.

Les symptômes sont visibles depuis vingt ans. Ni putes ni soumises s’est constituée en opposition à la réduction de plus en plus grande des espaces de liberté des femmes musulmanes.

Nous avons – faut-il le rappeler ? – payé le prix, et cher : filles rasant les murs et soumises à un contrôle obsessionnel de leurs allées et venues dans l’espace public par les frères d’abord puis l’ensemble des hommes. La soumission commence là : nous ne nous appartenions plus et notre vie quotidienne était rythmée par la routine du respect des horaires, puis du respect d’une tenue vestimentaire réglementaire où la jupe était bannie et, enfin, d’un contrôle de la sexualité avec l’établissement de la sacro-sainte virginité comme baromètre. Le jugement du tribunal de grande instance de Lille, en avril 2008, nous l’a, malheureusement, encore bien démontré.

Nous étions le point aveugle d’une société qui, pour mieux gérer ses quartiers populaires et ses populations, s’est trouvée une règle qui en arrangeait plus d’un : la loi du silence. « Il ne faut pas stigmatiser », nous disait-on. Parler, dénoncer, lever le voile, c’était discriminer les populations, souvent immigrées ! J’appelle cela du racisme à l’envers. Et c’est une belle entourloupe pour flatter les bonnes consciences de certains responsables politiques.

Cette inconscience politique a, au bout du bout, permis les pires des exactions contre les femmes. J’ai encore devant les yeux le portrait de Sohane, brûlée vive dans un local à poubelles pour avoir dit non. Je me rappelle de Samira Bellil, qui a été victime de nombreux viols collectifs et nous a quittés il y a cinq ans. Me reviennent également en mémoire Erim, Malika et tant d’autres qui ont été victimes de mariages forcés, Diaryatou Bah qui a été victime d’excision qui l’a contrainte à faire trois fausses couches, Myriam qui, pour avoir simplement effleuré le bras d’un garçon a décidé d’en finir avec l’oppression familiale et s’est défenestrée en juin dernier. Si certaines ne sont plus parmi nous, d’autres restent debout pour faire en sorte que leurs sœurs ne soient pas mortes pour rien.

Parallèlement à la montée de la violence envers les femmes, la pression sur le corps dans l’espace public est devenue de plus en plus forte. Le harcèlement physique et moral devenait insupportable.

Les filles ont grandi dans cet univers carcéral. Nous devenions des corps dociles dans un système de dressage où les symboles punitifs devaient servir d’exemple à toutes celles qui ne respecteraient pas la règle, comme Khadija, égorgée sur la place publique de Limoges en 2005 pour avoir osé demander le divorce ou Shérazade, brûlée vive la même année dans la rue devant chez elle pour avoir dit non.

Les rumeurs sur les filles faciles constituent un autre moyen de pression : seul le port du voile garantit le respect.

Les dépressions sont courantes et le mal-être grandissant. Dans ce contexte, les études restent le premier échappatoire. Mais, alors que l’école de la République jouait la carte de l’intégration en

il y a 47 minutes, Totof44 a dit :

Et alors ? Depuis quand un texte religieux a valeur de loi ?

Ce n'est pas une question de loi, tu manipules comme d'habitude. C'est juste pour pointer ce que tu niais, que les liens entre Perses et Juifs (il y en a toujours eu dans la région) sont anciens.

il y a 47 minutes, Totof44 a dit :

En France ? Moi je n'ai jamais autant entendu l'islam comme prétexte pour viser directement les arabes.

Ca existe, et le plus sûr moyen de contrer cette pollution est de rappeler que les dénonciateurs les plus vigoureux de l'islam sont arabes (ou iraniens, etc.). https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans 

il y a 47 minutes, Totof44 a dit :

Le problème c'est que tu emploies alternativement les mots "islamistes" et "musulmans" sans les distinguer.

Tous les islamistes sont musulmans, tous les musulmans ne sont pas islamistes, OK. Il y a beaucoup de modérément musulmans (qui ne le sont que juste ce qu'il faut pour éviter les ennuis). Il y a aussi des salafistes (fondamentalistes, rigoristes) qui considèrent qu'on ne doit pas embêter les non-musulmans, qui s'en remettent au Tout-Puissant pour accomplir le programme islamiste. On n'a pas à les réprimer, mais on peut quand même relever le côté très sectaire de leur truc.

Le 06/03/2026 à 10:58, Morfou a dit :

Des règles en temps de guerre...le droit international...depuis quand les pays dirigés par un dictateur en ont quelque chose à faire?

Depuis que les pays dirigés par des soi disants démocrates n'en ont rien à foutre?
Petit rappel:


Bilan des victimes directement causées par l'interventionnisme ricain depuis 2001: 4,5 millions de morts à travers le monde.

Comment arrive-t-on à ce chiffre ? C'est le travail de l'Université Brown, située à Rhodes Island, aux USA. Cet établissement a mis en place le «Cost of War Project» – le «projet sur le coût de la guerre» – dont l'objectif est de «fournir un compte rendu aussi complet que possible des coûts humains, économiques, politiques et environnementaux du militarisme américain». Intéressant. Le site internet de ce projet est une mine de chiffres et de données sourcées.

C'est donc cette équipe universitaire qui a publié un rapport en 2023, évaluant à 4,5 millions le nombre de décès des suites des guerres lancées par les États-Unis depuis les attentats du 11 septembre. En deux décennies, l'Empire étasunien est intervenu militairement en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Somalie, en Syrie, des parties du Pakistan ont été touchées par les retombées de la guerre en Afghanistan, ses armes sont utilisées au Yemen et ailleurs…

Ce chiffre comprend les morts directes, celles causées par les bombardements, les tirs et les combats, mais aussi les décès indirects, ceux causés par la perturbation de l’agriculture, des soins de santé, des transports et de toute l’économie à cause des guerres. Le «Cost of War project» estime le nombre total de morts directes des guerres étasuniennes à plus de 900.000. Sachant que la revue scientifique The Lancet évaluait à 600.000 le nombre de morts uniquement dans la guerre en Irak.

Le reste des victimes sont des décès indirects, causés par l'effondrement économique, la perte des moyens de subsistance et l'insécurité alimentaire, la destruction des services publics et des infrastructures de soin – les USA ont par exemple anéanti le système de santé irakien, qui était performant avant la guerre – la contamination de l'environnement, l’impact de la violence… En Irak, l'armée des USA a appliqué la doctrine «choc et effroi» – Shock and Awe – qui consiste à écraser l'ennemi sous une puissance de feu absolue et une force spectaculaire le plus vite possible, pour annihiler sa volonté de combattre. Désormais, c'est cette logique qui prévaut dans tous les conflits asymétriques.

Les guerres étasuniennes ont aussi provoqué, selon cette même étude, le déplacement de 38 millions de personnes, la majorité d’entre elles étant des enfants. Les décès de soldats et d’entrepreneurs étasuniens, notamment les morts ultérieures dues à des cancers, des suicides et d’autres conséquences des guerres, ne sont pas pris en compte.

Le bilan humain de l'impérialisme US est déjà colossal au XXIème siècle. Et ce rapport a été rendu début 2023. Depuis, le pays a mené diverses offensives en Iran ou au Venezuela, et prépare des affrontements militaires de très grande ampleur. Il a aussi armé le génocide commis par Israël en Palestine, envoyant les missiles les plus puissants et les équipements de pointe qui ont rasé Gaza. Les USA ont aussi bafoué et réprimé l'ONU, s’exonérant ouvertement de toute règle de droit international.

Enfin, les USA consacrent près de 1000 milliards de dollars par an pour leur armée, un montant qui représente 3 fois celui dépensé par la Chine et 7 fois celui de la Russie. Loin devant Poutine donc. Mais Donald Trump vient à nouveau d'augmenter ce montant de 150 milliards de dollars, au détriment des dépenses sociales.

Si l'on se fie à ces divers chiffres, l’impérialisme étasunien est la force la plus violente et la plus sanglante de la planète. Et il est dirigé par un fasciste qui menace désormais la terre entière.

Sources: Costs of War | Brown University 
Costs of War | Brown University 

Citation

 

Qu'elles sont donc ces règles? ne pas tirer sur les ambulances et les lieux de soins... et les écoles?...aujourd'hui il est possible de vraiment cibler l'endroit à atteindre, mais ça n'a pas toujours été le cas...mon père disait que les anglais/ricains avaient tué plus de français que les allemands...et pas qu'eux...

Epargner le plus possible les civils, ce qui peut aussi "protéger" les terroristes...voyez de quoi/qui je parle?

Trump est un taré, mais il avait annoncé la couleur...juste le "quand" était attendu...

 

Les Conventions de Genève et leurs commentaires | Comité International de la Croix-Rouge (icrc.org) 

"Des systèmes à très bas coût" : contre les drones iraniens, Washington demande de l'aide à Kiev

https://www.tf1info.fr/international/video-tf1-des-systemes-a-tres-bas-cout-contre-les-drones-iraniens-washington-demande-de-l-aide-a-kiev-2428708.html

il y a une heure, Totof44 a dit :

Ça y va les amalgames ignobles

On parle d'une religion, la seule aujourd'hui au nom de laquelle on maintient une interdiction sous peine de mort de la quitter, à l'échelle de pays entiers https://daruc.fr/divers/loisap.htm La seule au nom de laquelle on a pu voir récemment des foules hurler de haine pour réclamer la tête d'une paysanne illettrée, pour des propos qu'elle a toujours niés.  https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi Que d'autres foules musulmanes (moins nombreuses) aient pris sa défense dans le même pays n'efface pas tout.

Après, je présume que tu vas faire le coup du "vrai islam", désincarné, innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom...

Le 05/03/2026 à 19:29, yagmort a dit :

Un état a le devoir de protéger sa population. 

Ce qui ne doit pas empêcher de respecter le droit international.
C'est difficile hein?
 

Citation

S'il se contente d'une riposte proportionnée à chaque fois, pour peu qu'en face on n'ait rien à fiche de ses morts, il n'y a aucune raison pour que ça s'arrête.

Tu crois que la disproportion donne des résultats probants en matière d'arrêt des hostilités?

Le 05/03/2026 à 20:40, yagmort a dit :

Le droit international se respecte à deux.

T'es surtout partisan du non respect du droit international à plusieurs.

Parce que si une soi disante démocratie utilise l'escalade et  l'attaque sans resspecter le droit international, elle ne vaut pas mieux que les barbares sanguinaires qu'elle prétend soit disant combattre pour le bien de l'humanité.

Le 05/03/2026 à 22:56, Neopilina a dit :

Ouais : je me rends, t'as raison. Un ayatollah, un mollah, c'est un Docteur en théologie, un mec tellement intelligent, qu'il va pouvoir t'expliquer, te faire comprendre, qu'une bombe dans un métro, dans un avion, massacrer au bas mot 30 000 de ses propres " concitoyens " (les guillemets s'imposent), c'est parfaitement conforme au droit international, aux règles les plus élémentaires de l'humanité, etc. 

Si la Russie subissait un " 7 octobre ", Poutine rasait Gaza en 2 heures. Intégralement et définitivement.

il y a 1 minute, truebypass a dit :

Ce qui ne doit pas empêcher de respecter le droit international.
C'est difficile hein?

En l'occurrence, exiger de cet état qu'il respecte le droit international signifie qu'on lui interdit toute possibilité de régler définitivement le problème.

il y a 1 minute, truebypass a dit :

Tu crois que la disproportion donne des résultats probants en matière d'arrêt des hostilités?

C'est le seul moyen pour eux de les arrêter temporairement. Les concessions, typiquement l'évacuation du territoire de Gaza en 2006, leur ont toujours valu encore plus de coups.

Si les Palestiniens, d'une manière générale, luttaient pour leur sécurité et leurs intérêts, ils s'y prendraient autrement, par la violence peut-être mais autrement. Là, et depuis des décennies, c'est tout le contraire, parce que ceux qui les dirigent et les manipulent ont tout autre chose en vue que leur sécurité et leurs intérêts. Notamment, c'est un formidable outil pour susciter des idiots utiles (se plaindre à Lénine si l'expression consacrée est désobligeante) à la cause islamiste.