Attaque sur l'Iran à l'instant

il y a 52 minutes, Leric a dit :

Lequel  sera  le  prochain  Détroit ?

Ormuz sans doute ? 

Il y a 4 heures, Elam a dit :

En l'occurrence, le totalitarisme ne se limite pas à la présence d'une idéologie et à la répression. Il y a également dans les conditions d'existence, le parti unique, la tentative de faire intérioriser aux gens l'idéologie officielle, le contrôle des esprits, l'absence de débat politique et la centralisation à outrance.

Or, en Iran, il y a des élections (même si restreintes), des débats politiques (même si restreints), une relative décentralisation avec plusieurs organes différents qui se partagent la souveraineté (et non un parti unique absolu), une relative liberté sur la manière d'intégrer les éléments religieux.

Dans un régime autoritaire, l'on cherche à enfermer les gens dans des cadres très fermés, avec une possibilité de se mouvoir très faible et ce nonobstant le fait qu'ils intègrent ou non les grilles de lecture du pouvoir (on ne cherche pas à les changer, à les faire aimer/désirer le pouvoir, mais juste à les contrôler). Dans un régime totalitaire, on cherche à changer l'humain, à lui faire intérioriser des normes, à le faire aimer/désirer le pouvoir. Il y a un projet qui est celui de changer sa nature profonde. En tout ce que j'ai cité plus haut, l'Iran ne répond pas à 

c'est tout à fait le cas des femmes en Iran. Une régression et un enfermement pour une soumission / injonction au pouvoir théocratique des mollahs.

Encore en 2022, une jeune femme est morte après son arrestation par la police des moeurs car son foulard ne couvrait pas assez ses cheveux. Les manifestations qui suivirent ont fait  551 morts.

Un système politico-religieux qui  va jusqu'à rédiger une fatwa pour interdire aux femmes de faire du vélo considérant que ce ne sont pas des êtres comme d'autres, est totalitaire.

Il y a 5 heures, Elam a dit :

En l'occurrence, le totalitarisme ne se limite pas à la présence d'une idéologie et à la répression. Il y a également dans les conditions d'existence, le parti unique, la tentative de faire intérioriser aux gens l'idéologie officielle, le contrôle des esprits, l'absence de débat politique et la centralisation à outrance.

Or, en Iran, il y a des élections (même si restreintes), des débats politiques (même si restreints), une relative décentralisation avec plusieurs organes différents qui se partagent la souveraineté (et non un parti unique absolu), une relative liberté sur la manière d'intégrer les éléments religieux.

Dans un régime autoritaire, l'on cherche à enfermer les gens dans des cadres très fermés, avec une possibilité de se mouvoir très faible et ce nonobstant le fait qu'ils intègrent ou non les grilles de lecture du pouvoir (on ne cherche pas à les changer, à les faire aimer/désirer le pouvoir, mais juste à les contrôler). Dans un régime totalitaire, on cherche à changer l'humain, à lui faire intérioriser des normes, à le faire aimer/désirer le pouvoir. Il y a un projet qui est celui de changer sa nature profonde. En tout ce que j'ai cité plus haut, l'Iran ne répond pas à ces codes.

 

 

Les comparaisons avec le nazisme et les régimes totalitaires (Urss, Nazisme, Corée du Nord) sont donc tout à fait ineptes et ne font que relativiser les excès de ces régimes. A force de tout confondre, de tout mettre sur le même plan, on ne fait que brouiller les repères.

Et alors?

Il y aurait même aussi de élections en Corée du Nord parait-il; devine qui a été élu.

En tous cas, il y en a en Russie, il y en avait en URSS; et en Afrique, certains chefs d'état seraient même élus à plus de 100%, c'est dire!

C'est totalement ridicule d'avoir des définissions aussi strictes.

Il y a 5 heures, Elam a dit :

En l'occurrence, le totalitarisme ne se limite pas à la présence d'une idéologie et à la répression. Il y a également dans les conditions d'existence, le parti unique, la tentative de faire intérioriser aux gens l'idéologie officielle, le contrôle des esprits, l'absence de débat politique et la centralisation à outrance.

Or, en Iran, il y a des élections (même si restreintes), des débats politiques (même si restreints), une relative décentralisation avec plusieurs organes différents qui se partagent la souveraineté (et non un parti unique absolu), une relative liberté sur la manière d'intégrer les éléments religieux.

Dans un régime autoritaire, l'on cherche à enfermer les gens dans des cadres très fermés, avec une possibilité de se mouvoir très faible et ce nonobstant le fait qu'ils intègrent ou non les grilles de lecture du pouvoir (on ne cherche pas à les changer, à les faire aimer/désirer le pouvoir, mais juste à les contrôler). Dans un régime totalitaire, on cherche à changer l'humain, à lui faire intérioriser des normes, à le faire aimer/désirer le pouvoir. Il y a un projet qui est celui de changer sa nature profonde. En tout ce que j'ai cité plus haut, l'Iran ne répond pas à ces codes.

 

 

Les comparaisons avec le nazisme et les régimes totalitaires (Urss, Nazisme, Corée du Nord) sont donc tout à fait ineptes et ne font que relativiser les excès de ces régimes. A force de tout confondre, de tout mettre sur le même plan, on ne fait que brouiller les repères.

Dans un régime totalitaire, on cherche à changer l'humain, à lui faire intérioriser des normes, à le faire aimer/désirer le pouvoir. Il y a un projet qui est celui de changer sa nature profond

-----Vous rigolez? c'est exactement ce qui se passe en Iran...

Il y a 5 heures, Elam a dit :

Traité non signé par israel ou que la Corée du Nord avait signé. Je répète ma question, pour quelles raisons israel pourrait-elle disposer d'armes nucléaires sans contrôle et pas les Iraniens ? D'autant plus que l'Iran, contrairement à israel et leur pays de tutelle (les usa), n'attaque personne.

L'Iran n'attaque personne...

il y a 57 minutes, Atipique a dit :

Et alors?

Il y aurait même aussi de élections en Corée du Nord parait-il; devine qui a été élu.

En tous cas, il y en a en Russie, il y en avait en URSS; et en Afrique, certains chefs d'état seraient même élus à plus de 100%, c'est dire!

C'est totalement ridicule d'avoir des définissions aussi strictes.

Il répète bêtement ce qu'on lui dit de dire...j'espère qu'il n'en croit pas un mot...

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

est-ce lui le "responsable" ? il y a peut-être eu moins de conflits mais ... il y est sans doute strictement pour RIEN !

bonne journée.

Bien malin qui peut savoir ce qui se joue vraiment dans la coulisse et donc jusqu'à quel point on le lui doit. On ne peut que constater le résultat, et sur son premier mandat, qu'il y soit pour quelque chose ou pas, c'est largement positif sur ce plan. Pour rappel sa première élection a été gagnée en partie parce que sa concurrente parlait d'en découdre de suite avec la Russie. Cette affaire s'est calmée pendant quatre ans. 

Bonne journée itou.

Il y a 6 heures, Elam a dit :

Avec quels Iraniens ?

Les civils désarmés qui manifestaient en janvier, par exemple. Enfermer des blessés dans des chambres froides, ça t'émoustille ?

L'A.I.E.A. a détecté des particules enrichie à 83 %. Et si tu n'es pas au courant, ce n'est pas de ma faute.

Le 04/03/2026 à 17:13, Neopilina a dit :

" En même temps ", la " famille " Haniyeh est mulitmilliardaire, ça va mieux en le disant.

Pour les besoins du raisonnement. Je suis un fantassin israélien bien " remonté " suite aux crimes contre l'humanité du 7 octobre 2023. Devant nous un immeuble d'où des types du Hamas tirent. On va les chercher à la petite cuillère, et je perds la vie avec 3 camarades, ou je souffle l'immeuble ? Je souffle l'immeuble. Ça s'appelle la guerre.

Ca s'appelle juste la vengeance car cette méthode est contraire aux règles qui régissent la guerre et le droit international.
Faudrait te mettre à la page, ta version issue de l'ancien testament, c'est obsolète.

Il y a 8 heures, Leric a dit :

Et  donc  la  menace  d'un  homme  armé  justifie  une  réponse  armée.

Mais proportionnée.
Si je menace ta mémé avec un couteau, ça te donne pas le droit d'abattre toute ma famille et tout le voisinage à l'arme lourde.

il y a 7 minutes, truebypass a dit :

Mais proportionnée.

Ca, c'est la vendetta. Il n'y a aucune raison pour que ça s'arrête un jour face à des gens qui préfèrent la mort à la vie.

il y a 12 minutes, truebypass a dit :

Mais proportionnée.
Si je menace ta mémé avec un couteau, ça te donne pas le droit d'abattre toute ma famille et tout le voisinage à l'arme lourde.

Ne  menace  pas  mémé. A  bon  entendeur ...

il y a 7 minutes, truebypass a dit :

Faudrait te mettre à la page, ta version issue de l'ancien testament, c'est obsolète.

Oui, oui, t'es un vrai toi, t'iras dans l'immeuble en question, tu perdras la vie, toussa. Surtout après des actes tels que ceux du 7 octobre 2023. Une petite précision technique, ce n'est pas les fantassins qui soufflent l'immeuble, ils donnent un petit coup de fil aux camarades tankistes, artilleurs, aviateurs. Les points " durs ", c'est fait pour être " ramollis ". 

Présentement, les adorateurs de Poutine sont très mal placés pour faire la leçon à ce sujet. Faut voir comment les russes ont " pris " Marioupol, ils l'ont détruite à plus de 80%, habitants inclus. Leurs dronistes s'entrainent sur des civils à Kherson, etc. Ton pote Vladimir fait mieux que Bibi (je peux pas blairer Bibi).

il y a 6 minutes, Neopilina a dit :

Oui, oui, t'es un vrai toi, t'iras dans l'immeuble en question, tu perdras la vie, toussa. Surtout après des actes tels que ceux du 7 octobre 2023. Une petite précision technique, ce n'est pas les fantassins qui soufflent l'immeuble, ils donnent un petit coup de fil aux camarades tankistes, artilleurs, aviateurs. Les points " durs ", c'est fait pour être " ramollis ". 

Présentement, les adorateurs de Poutine sont très mal placés pour faire la leçon à ce sujet. Faut voir comment les russes ont " pris " Marioupol, ils l'ont détruite à plus de 80%, habitants inclus. Leurs dronistes s'entrainent sur des civils à Kherson, etc. Ton pote Vladimir fait mieux que Bibi (je peux pas blairer Bibi).

Présentement, je ne suis pas un adorateur de Poutine.
Il faudra trouver autre chose pour étayer ton propos, mon cher Rambo des bacs à sables.

il y a 8 minutes, Leric a dit :

Ne  menace  pas  mémé. A  bon  entendeur ...

Toi t'es mon Lopez!
 

il y a 13 minutes, yagmort a dit :

Ca, c'est la vendetta. Il n'y a aucune raison pour que ça s'arrête un jour face à des gens qui préfèrent la mort à la vie.

La vendetta ne figure pas au menu de la légitime défense, désolé. D'autant que cette dernière doit être conditionnée par l'immédiateté. Contrairement à la vendetta.

C'est fou d'étaler autant d'ignorance alors que t'as google pour te renseigner un minimum avant d'écrire n'importe quoi.
 

il y a 8 minutes, truebypass a dit :

La vendetta ne figure pas au menu de la légitime défense, désolé. 

Un état a le devoir de protéger sa population. S'il se contente d'une riposte proportionnée à chaque fois, pour peu qu'en face on n'ait rien à fiche de ses morts, il n'y a aucune raison pour que ça s'arrête.

il y a 25 minutes, Neopilina a dit :

Oui, oui, t'es un vrai toi, t'iras dans l'immeuble en question, tu perdras la vie, toussa. Surtout après des actes tels que ceux du 7 octobre 2023. Une petite précision technique, ce n'est pas les fantassins qui soufflent l'immeuble, ils donnent un petit coup de fil aux camarades tankistes, artilleurs, aviateurs. Les points " durs ", c'est fait pour être " ramollis ". 

Présentement, les adorateurs de Poutine sont très mal placés pour faire la leçon à ce sujet. Faut voir comment les russes ont " pris " Marioupol, ils l'ont détruite à plus de 80%, habitants inclus. Leurs dronistes s'entrainent sur des civils à Kherson, etc. Ton pote Vladimir fait mieux que Bibi (je peux pas blairer Bibi).

Ce qui est assez incroyable, c'est que presque personne ne peut encadrer le bibi, mais ils nous gonflent tellement avec leur propagande pourrie qu'on est obligé de le défendre sur certains points...

il y a 16 minutes, yagmort a dit :

Un état a le devoir de protéger sa population. 

Dans le respect du droit international.

 

Citation

S'il se contente d'une riposte proportionnée à chaque fois, pour peu qu'en face on n'ait rien à fiche de ses morts, il n'y a aucune raison pour que ça s'arrête.

7 octobre 2023: 1200 morts (dont un bon nombre sous les balles de Tsahal après déclenchement de la directive Hannibal)
8 octobre 2023-maintenant: au moins 71000 morts (et si Tsahal valide finalement les chiffres palestiniens après 2 ans de négation, c'est que ça doit être beaucoup plus)

Ca s'est arrêté?
Non.

Pourtant la riposte était tout sauf proportionnée.

il y a 12 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Ce qui est assez incroyable, c'est que presque personne ne peut encadrer le bibi, mais ils nous gonflent tellement avec leur propagande pourrie qu'on est obligé de le défendre sur certains points...

Alors que ton hasbara, elle a le cul bien propre hein?

il y a une heure, truebypass a dit :

mon cher Rambo des bacs à sables.

Rambo, ça marche uniquement à Hollywood. L'unité fondamentale à la guerre, c'est deux, mon binôme et moi, etc. Moi, j'aime bien la troupe. " Tiens. Tiens. Voilà du boudin ".

il y a 45 minutes, truebypass a dit :

 

Mais proportionnée.
Si je menace ta mémé avec un couteau, ça te donne pas le droit d'abattre toute ma famille et tout le voisinage à l'arme lourde.

Ah parce que c'est "proportionné" sic, de menacer une mémé sans défense avec un couteau et ce gratuitement ? 

C'est la planter dès qu'elle moufte ? 

C'est fait pour ça un couteau dans ce contexte non ? 

Faut pas pousser mémé dans les ortilles

Si tu fais preuve de violence ( gratuite ou non )alors tu engendres de la violence presque inévitablement, à moins que ce soit une (trop?) bonne personne et que tout ses proches le sont également. 

Et de dire après, avoir été violent en premier, que "vous avez pas le droit d'être violent de façon disproportionnée"

C'est lunaire

et c'est imprévisible la réaction à une injustice d'être violenté en premier .

Et après il en ressort la prévoyance, au lieu de subir un jour ou l'autre quelque chose de violent, tu anticipes ...

Tu n'as plus envie de t'en prendre plein la courge gratuitement parce que tu es faible.

C'est regrettable mais c'est le cercle infernal de la violence..

La meilleure défense c'est l'attaque dans ce cas de figure . 

Et il n'y a aucun droit ni aucune règle qui malheureusement prevale. 

il y a 48 minutes, truebypass a dit :

Dans le respect du droit international.

Le droit international se respecte à deux.

il y a 14 minutes, pascalin a dit :

Ah parce que c'est "proportionné" sic, de menacer une mémé sans défense avec un couteau et ce gratuitement ? 

C'est la planter dès qu'elle moufte ? 

C'est fait pour ça un couteau dans ce contexte non ? 

Faut pas pousser mémé dans les ortilles

Si tu fais preuve de violence ( gratuite ou non )alors tu engendres de la violence presque inévitablement, à moins que ce soit une (trop?) bonne personne et que tout ses proches le sont également. 

Et de dire après, avoir été violent en premier, que "vous avez pas le droit d'être violent de façon disproportionnée"

C'est lunaire

et c'est imprévisible la réaction à une injustice d'être violenté en premier .

Et après il en ressort la prévoyance, au lieu de subir un jour ou l'autre quelque chose de violent, tu anticipes ...

Tu n'as plus envie de t'en prendre plein la courge gratuitement parce que tu es faible.

C'est regrettable mais c'est le cercle infernal de la violence..

La meilleure défense c'est l'attaque dans ce cas de figure . 

Et il n'y a aucun droit ni aucune règle qui malheureusement prevale. 

 

 

 

C'est  seulement  un  trotskyste  qui  va  trouver  toutes  les  excuses  aux  palestiniens, et  ergote  pour  tout  dénier  aux  israéliens.

La  cible  électorale  de  son  boss, c'est  la  diversité, le  pauv'  petit  colonisé  qu'on  aide  jamais  assez, et  qu'on  embête  tout  le  temps.

La  République  islamique  n'a  cessé  d'appeler  à  la  destruction  de  l’État  hébreux. Aujourd'hui  cet  État  a  l'appui  des  U.S.A. Alors  il  règle  ses  comptes. Et  le  régime  des  mollahs  trouve  l'addition  salée. Mais  il  fallait  y  penser  avant. L'Iran  a  semé  le  vent, il  récolte  la  tempête.  

il y a 23 minutes, yagmort a dit :

Le droit international se respecte à deux.

Il  n'y  a  pas  de  droit  qui  tienne. La  théocratie  chiite  a  menacé  Israël  d'annihilation. Israël  a  le  droit  de  prendre  TOUTES  LES  MESURES  pour  protéger  ses  citoyens, de  manière  préventive. 

Tu  as  le  trotskyste  de  service  qui  vient  étaler  son  verbiage  afin  d'expliquer  la  réponse  israélienne  est  excessive. Et  patati, et  patata...

La  théocratie  chiite  veut  survivre ?  Elle  renonce  à  l'arme  nucléaire. Elle  restitue  l'uranium  enrichi. Elle  bride  la  portée  de  ses  missiles  à  800 km. Et  enfin  elle  lâche  ses  proxys  houthis, Hezbollah  et  Hamas.

Sinon  Israël  les  tapera  jusqu'à  ce  que  ses  citoyens  soient  en  sécurité.

Et  un  conseil. N'écoute  pas  les  trotskystes. Les  trotskystes  ça  sert  une  fois  par  jour, quand  tu  vas  à  la  selle, pour  te  torcher.