Le revenu universel

Il y a 6 heures, titenath a dit :

J'aimerais bien comprendre comment on peut envisager un revenu universel.

Si tout le monde peut vivre sans rien foutre, qui fera ?  Qui produira ? Qui construira ? Qui soignera ? 

 

Les immigrés? retour à l'esclavage?

Et dire que c'est la gauche qui nous sort ce genre de conneries...

Sont allergiques au travail et à la richesse...

Il y a 6 heures, titenath a dit :

J'aimerais bien comprendre comment on peut envisager un revenu universel.

Si tout le monde peut vivre sans rien foutre, qui fera ?  Qui produira ? Qui construira ? Qui soignera ? 

On peut effectivement se poser ces questions.

il y a une heure, Atipique a dit :

Certes c'est évident qu'il y a des héritiers avec des QI d'huitres; mais la plupart de leur argent n'est pas entassé sour leur matelas, ou dans un coffre à la banque. Quand je parlais de l'argent qui travaille, je parlais littéralement d'argent investi qui rapporte, pas de travail humain.

Ta phrase était mal fichue mais Ok c’est plus clair du coup.

il y a une heure, Atipique a dit :

C'est clair que certains pourraient, disons contribuer davantage!

Possible, espérons que les IA créerons plus de jobs qu'elles n'en suppriment; mais il semble quand-même que ce soit différent cette fois. Les créateurs eux-mêmes sont concernés.

Les créateurs ont bien souvent été concernés eux-mêmes. Cette fois c’est toujours différent . Mais si ça se réalise ce sera toujours je vous l’avais bien dit .

On verra bien .

Il y a 13 heures, orangine a dit :

Ce que je ferais à la place (mais dans le même esprit)

Un revenu universel de base, par exemple :

• 1 200 à 1 500 € par adulte

• cumulable avec le travail

• remplaçant une grande partie des aides actuelles

Et surtout :

• forte taxation des très hauts patrimoines

• lutte radicale contre l’évasion fiscale

• plafonnement des rémunérations publiques

• obligation de résultats sociaux pour les gouvernants (logement, santé, pauvreté)

Les dirigeants montrent l’exemple, sinon ils dégagent.

Cette idée est depuis longtemps portée par l'économiste Bernard Friot, et reprise par l'association d'éducation populaire Réseau-salariat sous le terme "Salaire à vie".

Voici une vidéo où il résume ses idées et comment les défendre.

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

43ans au boulot...famille nombreuse qui paie pour moi...tout le monde bosse...si je ne compte que mes enfants et petits enfants, hors 3 solaires, c'est du 20/1!

De plus, mes parents sont morts trop jeunes pour toucher une quelconque retraite... ce qui fait que j'ai payé des retraités dont j'avais rien à foutre...

Faites en au moins un et on en reparle...

Mais vous savez quoi de ma vie à moi ? Arrêtez de juger les autres et de vous prendre pour la seule laborieuse. Moi aussi mon père est mort avant d'avoir touché quoi que ce soit. Aujourd'hui vous avez le droit de paresser, de faire ce que vous voulez de votre temps parce que, merci le socialisme, les autres travaillent et paient votre retraite. Vous profitez aussi du système.

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

D'ailleurs la retraite ça devrait être au prorata du nombre d'enfants

Inepte.

Il y a 10 heures, Marcuse a dit :

Voici une vidéo où il résume ses idées et comment les défendre.

J'ai été bonne joueuse, je l'ai écoutée dans son intégralité. Je n'ai toujours pas compris ni l'utilité, ni comment on finance cela.

il y a 54 minutes, Totof44 a dit :

Mais vous savez quoi de ma vie à moi ? Arrêtez de juger les autres et de vous prendre pour la seule laborieuse. Moi aussi mon père est mort avant d'avoir touché quoi que ce soit. Aujourd'hui vous avez le droit de paresser, de faire ce que vous voulez de votre temps parce que, merci le socialisme, les autres travaillent et paient votre retraite. Vous profitez aussi du système.

Inepte.

La même chose que vous en connaissez des autres avec vos affirmations d'extrême gauchiste...

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

La même chose que vous en connaissez des autres avec vos affirmations d'extrême gauchiste...

C'est vous qu'êtes venue uniquement pour dénigrer et agresser.

Le 15/02/2026 à 11:04, Ed. a dit :

et si tout le monde décide de se contenter de son revenu minimum

Avec des "si"...

Il faut regarder l'intégralité du travail qu'on accompli sans être contraints. Des grands parents qui gardent leurs petits enfants aux militants qui s'impliquent dans des associations...

Le 15/02/2026 à 11:10, Kaliste a dit :

Ah c'est certain que toucher 2500 euros sans obligation de travail, ça va "refuser", "ralentir" et "bifurquer" sec lool

Dans bien des cas, où est le problème ?

Le 15/02/2026 à 11:25, Passiflore a dit :

que feraient-ils de tout leur temps libre, tous ces désœuvrés ?

Le côté "être payé à ne rien faire" m'ennuie quelque peu, je le reconnais.

Les désœuvrés, une partie d'entre eux du moins, auront le même sentiment que toi. Et iront travailler de leur plein gré.

Le 15/02/2026 à 11:33, Passiflore a dit :

 

Encore faudrait-il qu'ils en aient l'envie et qu'ils estiment normal de le faire et sur ce point, j'ai un gros gros doute.

Il serait tellement confortable d'être payé à ne rien faire !

Tu dis toi même que tu t'ennuierais.

Le 15/02/2026 à 11:37, DroitDeRéponse a dit :

il met toujours en place les moyens qui permettent à l’individu d’apporter sa juste part à la production de la richesse

Bernard Friot n'a peut-être pas la même définition que toi de la création de richesses. Son postulat de départ étant de remettre en cause le PIB comme indicateur.

Le 15/02/2026 à 11:49, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs tout citoyen touchant plus que la part de richesse produite par habitant , joue à la baisse sur le revenu universel allouable . N’est-ce pas inacceptable ?

Je pense qu'on peut te retourner la question. Écartons nous un instant de ce sujet. Que penses-tu de l'idée du salaire maximum ? Une échelle de 1 à 5 dans chaque entreprise de sorte que le PDG ne peut gagner plus de 5 fois ce que gagne le travailleur tout en bas de la hiérarchie. Ou alors c'est avoir une conception de l'inacceptable à géométrie variable.

Le 15/02/2026 à 11:54, DroitDeRéponse a dit :

Il serait bien question de s’assurer que ce Revenu de Solidarité renommer Universel ait associé à une activité qui œuvrera pour le Bien Commun

Tenais tu ce discours quand la macronie alliée à la droite désormais extrémisée et à l'extrême droite a mis en place un minima social qui se devrait se mériter ?

Le 15/02/2026 à 14:25, DroitDeRéponse a dit :

Tu sors ça d’où ? J’ai posé les hypothèses, tu as lu un bout de réponse et tu t’es fait des idées

Non non, je te reproche d'employer des superlatifs pour qualifier des situations qui n'ont rien d'anormal pour vehiculer l'idée que quiconque se positionnant à la gauche de Bernard Cazeneuve serait un extremiste.

Le 15/02/2026 à 14:25, DroitDeRéponse a dit :

Le 15/02/2026 à 12:00, Totof44 a dit :

C'est ça. Il y aura toujours des cigales. Et il y a des tâches chiantes nécessaires à accomplir (et je ne pense pas à driver chez leclerc)

Ça n’est pas un problème, chacun son revenu universel , si les fourmis lèguent , tout revenu devant être pris en compte , les successeurs passent à la caisse et leur revenu ne doit pas être différent du revenu universel pour éviter la recomposition d’une caste de riches indus .

Je ne comprends pas en quoi cette réponse répond à mon commentaire (lequel exprime mon scepticisme vis-à-vis de la proposition soit dit en passant, quant bien même je la trouve philosophiquement sympathique).

Le 15/02/2026 à 14:25, DroitDeRéponse a dit :

Et donc en pratique c’est la collectivité qui te dira quelle activité exercer si tu n’en as pas . Par ailleurs l’égalité étant importante il faudra évidemment s’assurer que chaque citoyen égal disposera d’un logement égal . 

Ça c'est toi qui l'inventes. En tout cas il ne s'agit absolument pas de ça chez Friot.

C'est inapplicable avec le système de retraite actuel

Le 15/02/2026 à 09:13, orangine a dit :

Vouichhheee

Il faudrait redistribuer les richesses cela devrait devenir une obligation pour un bien etre commun

Etre riche est une injustice morale.

Et si l'on retransformait le modéle économique?

Le communisme a déjà été essayé dans plusieurs pays. Et tu as vu ce que ça donne.

Le 15/02/2026 à 14:55, Atipique a dit :

Les riches n'ont rien dans les poches et pas grand chose à la banque; leur argent lui travaille quelque part, ou alors ils ne resteraient pas riches bien longtemps.

Leur richesse vaut quelque chose seulement parce que leurs actions sont le résultat d'un travail qui est produit

Elles sont le résultat d'un travail qui a été produit. Le capital est du travail mort. L'idée du salaire à vie allant de paire avec la collectivisation de l'ensemble de l'appareil productif, sa réponse reste valable.

Même si @Morfou taxe "d'extrême gauchiste" la moindre dénonciation du capitalisme, la moindre critique du rapport dominants-dominés qu'il induit (bref tout ce qui s'éloigne de sa pensée réactionnaire), je ne suis que pour la désacralisation de la propriété privée et non sa suppression.  Et donc contre le salaire à vie.

Le 15/02/2026 à 15:42, Sittelle a dit :

Comme qui ?

Les malades, les chômeurs, les retraités, les rares qui ont gagné au tribolo ?

Les rentiers ? Les retraités ? Parce qu'au fond l'autre nom du salaire à vie, c'est la retraite à 18 ans.

Le 15/02/2026 à 15:51, Atipique a dit :

Comme certains chômeurs, certains qui se sont vu attribuer un revenu sans contrepartie, certains qui ont pris leur retraite trop tot, etc.

C'est d'ailleurs pour cette raison qu'en Suisse, le gouvernement se préoccupe pas mal des gens qui vont prendre leur retraite; sachant bien que l'oisiveté soudaine peut devenir un problème pour certains.

Si vous traitez les retraités de oisifs vous n'allez pas vous faire que des copains ici.

Le 15/02/2026 à 16:04, Atipique a dit :

Pourquoi cette question?

Ben oui c'est sérieux! Ce n'est pas le cas en France?  On reçoit des fascicules sur des activités possibles pour les séniors, de l'aide dont ils pourraient avoir besoins, qu'ils pourraient offrir, etc. 

Sans oublier des sondages et enquêtes pour obtenir des informations sur leur bien-être ou mal-être.

Reste à établir le lien de causalité entre la non contrainte à travailler et l'alcoolisme. La solitude peut être un autre facteur. Lié, mais différent.

Le 15/02/2026 à 16:26, DroitDeRéponse a dit :

Ça c’est faux . Certains sont de feignes avec des QI d’huître mais ont eu le bonheur d’hériter et d’avoir des parents riches .

Les dividendes et les plus-values représentent cependant un revenu qui pourrait être soumis à plus de progressivité 

C’était la même pour les robots , avant pour les machines à vapeur etc . Par ailleurs l’IA devra être évaluée à l’aune de sa consommation énergétique. Ça part également du principe que l’IA remplacera des jobs pénibles bla-bla-bla inintéressants bla-bla-bla pour un coup moindre . Ça reste à démontrer surtout si au final c’est pour payer un cheptel afin de faire tourner la roue économique. Ellul me manque . 

Ou les nobles ?

Je ne te cache pas que tu donnes le vertige en passant d'une phrase que pourrait prononcer Olivier Faure à une autre que pourrait prononcer Pierre gattaz.

Il y a 21 heures, Atipique a dit :

Possible, espérons que les IA créerons plus de jobs qu'elles n'en suppriment

Mettons de côté tous les risques qu'elle fait peser sur nos sociétés en termes de rapport à la vérité, d'isolement ou de consommation d'énergie. En quoi est ce un problème si une tâche peut être faite sans travail humain ?

Il y a 21 heures, Morfou a dit :

Faites en au moins un et on en reparle.

Aidez moi à leur proposer un avenir fait d'autres choses que de racisme, de despotisme, de guerres, de climat vénusien et on en reparle.

il y a 8 minutes, doug1991 a dit :

C'est inapplicable avec le système de retraite actuel

L'idée, c'est grosso modo la retraite à 18 ans. Donc le remplacement du système de retraite actuel.

il y a 4 minutes, Yabon Super a dit :

Le communisme a déjà été essayé dans plusieurs pays. Et tu as vu ce que ça donne.

Le seul qui ait vraiment été testé était étatiste et autoritaire. Ce n'est pas la proposition de Bernard Friot.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Elles sont le résultat d'un travail qui a été produit. Le capital est du travail mort. L'idée du salaire à vie allant de paire avec la collectivisation de l'ensemble de l'appareil productif, sa réponse reste valable.

Même si @Morfou taxe "d'extrême gauchiste" la moindre dénonciation du capitalisme, la moindre critique du rapport dominants-dominés qu'il induit (bref tout ce qui s'éloigne de sa pensée réactionnaire), je ne suis que pour la désacralisation de la propriété privée et non sa suppression.  Et donc contre le salaire à vie.

Les rentiers ? Les retraités ? Parce qu'au fond l'autre nom du salaire à vie, c'est la retraite à 18 ans.

Si vous traitez les retraités de oisifs vous n'allez pas vous faire que des copains ici.

Reste à établir le lien de causalité entre la non contrainte à travailler et l'alcoolisme. La solitude peut être un autre facteur. Lié, mais différent.

Je ne te cache pas que tu donnes le vertige en passant d'une phrase que pourrait prononcer Olivier Faure à une autre que pourrait prononcer Pierre gattaz.

Mettons de côté tous les risques qu'elle fait peser sur nos sociétés en termes de rapport à la vérité, d'isolement ou de consommation d'énergie. En quoi est ce un problème si une tâche peut être faite sans travail humain ?

Aidez moi à leur proposer un avenir fait d'autres choses que de racisme, de despotisme, de guerres, de climat vénusien et on en reparle.

L'idée, c'est grosso modo la retraite à 18 ans. Donc le remplacement du système de retraite actuel.

Le seul qui ait vraiment été testé était étatiste et autoritaire. Ce n'est pas la proposition de Bernard Friot.

Mes enfants ont subi le racisme de leur enfance à leur adolescence...sans doute pas assez d'enfants émigrés dans les classes à leur époque...

Quant  à votre droite qui s'extrémise...

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Si vous traitez les retraités de oisifs vous n'allez pas vous faire que des copains ici.

C'est souvent vrai non?

Je suis bien placée pour le savoir, j'en fais partie.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Reste à établir le lien de causalité entre la non contrainte à travailler et l'alcoolisme. La solitude peut être un autre facteur. Lié, mais différent.

Mais non, mais le fait de ne rien faire, de ne s'intéresser à rien, peut amener à une certaine léthargie chez certains.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Mettons de côté tous les risques qu'elle fait peser sur nos sociétés en termes de rapport à la vérité, d'isolement ou de consommation d'énergie. En quoi est ce un problème si une tâche peut être faite sans travail humain ?

Aucun, à moins que cela crée énormément de chômage.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Le seul qui ait vraiment été testé était étatiste et autoritaire.

Tu devrais te renseigner si tu penses que le communisme n'a été essayé que dans un seul pays. Quant à "étatiste et autoritaire", c'est indissociable du communisme.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Bernard Friot n'a peut-être pas la même définition que toi de la création de richesses. Son postulat de départ étant de remettre en cause le PIB comme indicateur.

Ça ne pose aucun problème du coup :

1- Peux-tu préciser ce critère de la mesure de production de richesse par an 

2- Peux tu du coup diviser par le nombre d’allocataires et donner le salaire universel max 

Sans critère chacun raconte ce qu’il veut . 
Je pose comme hypothèse le critère de production de richesse internationalement utilisé, ok pour en prendre un autre peu importe on peut en discuter , mais pour discuter revenu universel à se partager il faut avoir un chiffre de ce qui est partageable sinon c’est du blabla . Mon revenu n’est ni une opinion ni un concept , il fait vivre ma famille , donc combien max est réellement possible ?

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

 

L'idée, c'est grosso modo la retraite à 18 ans. Donc le remplacement du système de retraite actuel.

.

Ca ne sera jamais accepté part ceux qui sont déjà en retraite 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je pense qu'on peut te retourner la question. Écartons nous un instant de ce sujet. Que penses-tu de l'idée du salaire maximum ? Une échelle de 1 à 5 dans chaque entreprise de sorte que le PDG ne peut gagner plus de 5 fois ce que gagne le travailleur tout en bas de la hiérarchie. Ou alors c'est avoir une conception de l'inacceptable à géométrie variable.

Je ne parle pas de salaire maximum acceptable. Ça c’est de l’opinion . Le sujet le salaire universel et l’auteur qui énonce une somme . 
Tu conviendras que chacun peut sortir une somme du chapeau c’est sans intérêt si à la fin personne ne peut la payer en raisonnant toute chose étant égale par ailleurs . 
Donc je pars du PIB qui a ce jour est le thermomètre international de mesure de la richesse produite , j’obtiens le gâteau partageable . Je divise par tête de pipe et j’obtiens donc le revenu maximal universel versable sous l’hypothèse simplificatrice que l’état donc les services publics ne sont plus financés . Il s’agit donc d’une borne supérieure !

Chacun à ce stade à la même chose . Égalité salariale parfaite . Je donne 1000 balles de gras sur ce salaire pour que l’état puisse moduler . Il est indiscutable que ceux qui sont au dessus sont les riches , plus aisés ce que tu veux , et que ceux qui sortent de cette épure prennent nécessairement au moins aisés , plus pauvres , appelle les comme tu veux . 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Tenais tu ce discours quand la macronie alliée à la droite désormais extrémisée et à l'extrême droite a mis en place un minima social qui se devrait se mériter ?

 

Encore une fois tu decontextualises puisque par cette réponse j’informe @Passiflore que suite à mon échange avec l’auteur du sujet il est bien question d’un revenu de solidarité active qu’on pourra rebaptiser revenu universel (ça fait mieux ) et qui sera conditionné à une activité ….

Ca ne reflète donc pas mon opinion . 
Je n’ai pas d’opinion sur ce type de proposition sans chiffre , car elle n’aurait aucun intérêt autre qu’une lettre au Père Noël ou à Jesus . Donc j’ai clairement indiqué les hypothèses et la conclusion inévitable, si tu as une meilleure hypothèse, très bien , combien par tête de pipe ?

Le reste c’est du vent . Je peux citer watt économistes sans jamais sortir un chiffre . À quoi bon ?

Sur ce sujet un salaire sorti du chapeau ne vaut … Rien . 
Aucun argument d’autorité n’y peut … Rien 

Et les arguments à la con t’es macroniste, extrême droite bla-bla-bla après avoir évoqué le débat posé et respectueux c’est … complètement con et ça ne masque pas l’indigence argumentaire.

Je te propose d’élever le débat , si tu préfères le caniveau , c’est sans moi car ça n’a … aucun intérêt à part pour se faire valoir par sa caste , et ne t’en déplaise je n’en ai pas .

Pour ma part je n’ai aucun problème à considérer qu’un revenu universel n’est pas un don de la collectivité, et que la collectivité en retour est en droit de profiter d’une activité que la collectivité jugera utile dès lors qu’elle peut s’effectuer dans des conditions acceptables par les deux partis . Les critères d’acceptabilité étant à débattre à l’assemblée.