Des appels malveillants saturent la ligne d’écoute du 3919, le ministre de l’intérieur dénonce une « menace masculiniste décomplexée »

Fin janvier, la porte-parole de la Fédération nationale Solidarité femmes, Camille Lextray, avait évoqué des « tentatives de saturation du 3919 », avec « des appels coordonnés », « des appels de plus en plus virulents » ainsi que des « attaques envers les écoutantes ».

Selon elle, il s’agit d’actions menées par des collectifs qui réclament l’ouverture du 3919 aux hommes, au nom d’une « discrimination anti-hommes » alors qu’il existe d’autres « dispositifs existants et adaptés ».

« Les attaques que subit aujourd’hui le numéro national 3919 ne sont pas des faits isolés, a déploré le ministre de l’intérieur, interrogé lors des questions au gouvernement à l’Assemblée nationale. Elles s’inscrivent dans un contexte plus large de montée en puissance de la menace masculiniste, organisée, décomplexée, qui s’attaque frontalement aux politiques d’égalité, aux associations féministes et aux dispositifs de protection des femmes. »

https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/02/10/des-appels-malveillants-saturent-la-ligne-du-3919-le-ministre-de-l-interieur-denonce-une-menace-masculiniste-decomplexee_6666184_3224.html

Il semble qu’a ce numero on ne repondra qu’aux femmes ou en tous cas qu’aux personnes dénonçant des violences faites aux femmes dans le cadre conjugal . 

https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A16929

C'était bien ce dont je parlais dans l'autre fil

Action/réaction!

La discrimination contre les hommes victimes, est belle est bien actée!

La radicalité des unes ...

Heureusement que sur le terrain un homme victime pourra être dirigé vers le juridique et obtenir justice..surtout lorsqu'il y a des enfants eux-mêmes victimes!

En se passant d'une quelconque association...(et ce n'est pas plus facile pour les unes que pour les autres)..j'ai un cas précis et actuel, homme!

Et pourtant rien n’indique en premier lieu un traitement genré des appels mais dés que l’on clique sur le lien effectivement seules les appels venant des femmes sont traités ainsi que sur le chat mis en place il y a peu. 

Ceux qui font ça sont vraiment des gros connards.

Ben non, mille fois non, ce numéro est nécessaire aux femmes.

Le masculinisme est un fléau qui dessert tous les hommes, y compris ceux qui sont victimes de maltraitance conjugale.

ça existe et ça doit être terrible à vivre parce que non reconnu et facilement dénigré

Je ne sais pas si les mêmes personnes peuvent être écoutantes pour les unes et pour les autres.

Pas très difficile à partir d'orienter les appels en fonction du sexe ou de créer un deuxième numéro

Le service s'appelle littéralement "Violences Femmes Info" comme indiqué sur ce lien : https://arretonslesviolences.gouv.fr/besoin-d-aide

Je ne sais pas ce qui est incompréhensible là-dedans. Quand on sait la proportion des femmes concernées par ce type de violence (par rapport aux hommes, ici), avoir un dispositif spécifique n'a rien de choquant et ce n'est certainement pas "idéologique" ou je ne sais quoi. 

Mais si vous voulez un service pour tout le monde, seul apte de toute façon de gérer les urgences, il existe celui de la police/gendarmerie comme pour toutes les autres violences : https://www.service-public.gouv.fr/cmi

Sans parler des associations rappelées sur le même premier lien.

PS : https://solidaritefemmes.org/je-me-pose-des-questions/violences-au-sein-du-couple/

Je cite : "Selon les chiffres de l’Observatoire des Violences Conjugales, en 2022, 98% des appels au 3919 ayant pour motif les violences conjugales concernaient une femme victime et dans 99% de ces situations l’agression était perpétrée par un homme."

Ce qui est sur, c'est pas moi qui sature la ligne, j'en ignorais jusqu'à son existence.

Il y a 7 heures, January a dit :

@hybridex  ben je ne suis pas d'accord avec ça, je ne suis pas d'accord avec ces clivages qui pourrissent la société toute entière. le 3919 c'est le numéro d'urgence pour les violences conjugales, toutes les violences conjugales, alors ils se démerdent, mais ils répondent à tout le monde. Comment ça marche pour les autres numéros ??

 

Les stat sont imparables : 84% des victimes de violences conjugales sont des femmes. Et en cas de violences sexuelles, le chiffre monte à 98%.

Le 3919, réservé aux femmes depuis le départ, a été la réponse sociétale (politique?) apportée à ces statistiques choquantes. Le but n'est pas qu'il y ait plus d'hommes victimes, j'espère que même le plus abruti des mascus en est  persuadé, mais bien que les femmes soient plus / mieux protégées par une société qui pour l'instant n'y arrive pas tellement.

Je ne vois aucun clivage idéologique là-dedans, juste des chiffres anormaux conduisant à des injustices qui, pour ma part, me révoltent.

C'est de l'inconscience !

Saturer la ligne, c'est mettre potentiellement des victimes en grand danger. 

Si en plus, comme le rapportent les médias, c'est avec un recours aux insultes et aux menaces de la part d'un groupe organisé avec des intentions politiques plus que civiques, c'est juste inacceptable !

Il n'est pas question ici de nier l'existence des violences de couple envers les hommes, mais de là à tolérer ce genre d'action il y a un gouffre.

Il y a 11 heures, Beebee a dit :

Les stat sont imparables : 84% des victimes de violences conjugales sont des femmes. Et en cas de violences sexuelles, le chiffre monte à 98%.

Le 3919, réservé aux femmes depuis le départ, a été la réponse sociétale (politique?) apportée à ces statistiques choquantes. Le but n'est pas qu'il y ait plus d'hommes victimes, j'espère que même le plus abruti des mascus en est  persuadé, mais bien que les femmes soient plus / mieux protégées par une société qui pour l'instant n'y arrive pas tellement.

Je ne vois aucun clivage idéologique là-dedans, juste des chiffres anormaux conduisant à des injustices qui, pour ma part, me révoltent.

Oui les stats sont significatives. Mais toute inégalité de traitement sociétal est à combattre. Parce qu'elle crée davantage de problèmes qu'elle n'en résout. Et c'est de façon individuelle, au cas par cas, qu'il faut traiter ces problèmes. je sais, c'est compliqué...et ça réclame des moyens qu'on n'a pas, en personnels déjà pour commencer. 

Effectivement j'ignorais tout ce ça...et je pense qu'il n'y a que très peu de gens qui sont au courant. On les trouve facilement ces anciens numéros? 

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Oui les stats sont significatives. Mais toute inégalité de traitement sociétal est à combattre. Parce qu'elle crée davantage de problèmes qu'elle n'en résout. Et c'est de façon individuelle, au cas par cas, qu'il faut traiter ces problèmes. je sais, c'est compliqué...et ça réclame des moyens qu'on n'a pas, en personnels déjà pour commencer. 

Je ne l'accepte pas ce retournement d'argument pour une raison très simple : pendant des centaines (?) d'années les inégalités de traitement sociétal ont été ce qu'elles ont été, avec toujours les mêmes "victimes" (enfants, pauvres, femmes, handicapés, pas de la couleur majoritaire, pas de la religion majoritaire, pas de la sexualité majoritaire, juifs, coiffeurs, etc...) bref, "une autre époque".

Mais il faut un traitement global, une réponse sociétale à un problème sociétal sinon on ne s'en sortira jamais. Que le politique le fasse mal (cf les réponses de @January qui s'y connait bcp plus que moi) est une chose scandaleuse. Mais considérer qu'un numéro réservé aux violences subies très majoritairement par les femmes ou, comme dans mon établissement, que donner des noms exclusivement de femmes célèbres aux classes de secondes est une "inégalité de traitement" je dis NON !

L'inégalité de traitement est cet épouvantable chiffre de 84%. L'inégalité de traitement est l'invisibilisation des personnages historiques (scientifiques, artistiques) féminins. 

il y a 13 minutes, Beebee a dit :

Je ne l'accepte pas ce retournement d'argument pour une raison très simple : pendant des centaines (?) d'années les inégalités de traitement sociétal ont été ce qu'elles ont été, avec toujours les mêmes "victimes" (enfants, pauvres, femmes, handicapés, pas de la couleur majoritaire, pas de la religion majoritaire, pas de la sexualité majoritaire, juifs, coiffeurs, etc...) bref, "une autre époque".

Mais il faut un traitement global, une réponse sociétale à un problème sociétal sinon on ne s'en sortira jamais. Que le politique le fasse mal (cf les réponses de @January qui s'y connait bcp plus que moi) est une chose scandaleuse. Mais considérer qu'un numéro réservé aux violences subies très majoritairement par les femmes ou, comme dans mon établissement, que donner des noms exclusivement de femmes célèbres aux classes de secondes est une "inégalité de traitement" je dis NON !

L'inégalité de traitement est cet épouvantable chiffre de 84%. L'inégalité de traitement est l'invisibilisation des personnages historiques (scientifiques, artistiques) féminins. 

Oui je comprends ta façon de voir...mais je crains qu'à la longue  la balance bénéfices/risques ne soit pas du bon côté si tu vois ce que je veux dire...( déformation professionnelle peut-être? )

(Bon ceci dit...j'ai assisté hier à la projection de ce documentaire ; https://www.pictureascientist.com/ 

très...comment dire...instructif .  Si vous avez le temps de le regarder...n'hésitez pas! )

J'avoue que Francis Crick ( entre autres) s'est clairement complètement cassé la gueule dans mon estime. 

il y a 20 minutes, chanou 34 a dit :

Oui je comprends ta façon de voir...mais je crains qu'à la longue  la balance bénéfices/risques ne soit pas du bon côté si tu vois ce que je veux dire...( déformation professionnelle peut-être? )

(Bon ceci dit...j'ai assisté hier à la projection de ce documentaire ; https://www.pictureascientist.com/ 

très...comment dire...instructif .  Si vous avez le temps de le regarder...n'hésitez pas! )

J'aimerais bien voir le docu mais je n'arrive pas à le télécharger. Et s'il est en anglais non sous titré, ça va me poser problème...

il y a 1 minute, Beebee a dit :

J'aimerais bien voir le docu mais je n'arrive pas à le télécharger. Et s'il est en anglais non sous titré, ça va me poser problème...

essaie de mettre ce lien dans la barre de recherches de Youtube, je viens de voir qu'il y a plusieurs extraits. 
C'est vrai que hier je l'ai regardé dans le cadre d'une conf donnée à la fac de sciences de ma ville...

il y a 52 minutes, chanou 34 a dit :

J'avoue que Francis Crick ( entre autres) s'est clairement complètement cassé la gueule dans mon estime. 

Et Rosalind Franklin, que dalle.... Au moins elle est une "célébrité" de l'effet Mathilda. Ce n'est pas tant que leurs collègues masculins soient si connus que ça du grand public, mais ils ont un prix Nobel ou leur nom a été associé à une découverte scientifique importante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Matilda

(HS fini, promis )

il y a une heure, Beebee a dit :

Et Rosalind Franklin, que dalle.... Au moins elle est une "célébrité" de l'effet Mathilda. Ce n'est pas tant que leurs collègues masculins soient si connus que ça du grand public, mais ils ont un prix Nobel ou leur nom a été associé à une découverte scientifique importante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Matilda

(HS fini, promis )

Ben dans ce documentaire, on donne quelques exemples comme celui de David Marchant...https://fr.wikipedia.org/wiki/David_R._Marchant

et francis Crick est aussi sur la liste de ceux qui ont eu un "comportement déplacé", pour rester soft, genre entrer dans le bureau d'une jeune scientifique collaboratrice et lui mettre directement les mains sur les seins..témoignage de la scientifique qui a subi ce geste..d'où ma réflexion à son propos. 

Edit ; je précise que mon smiley "rigole" est pour ta dernière phrase ( sur le HS), et pas sur l'effet Matilda, que je connaissais. 

il y a 55 minutes, chanou 34 a dit :

Edit ; je précise que mon smiley "rigole" est pour ta dernière phrase ( sur le HS), et pas sur l'effet Matilda, que je connaissais. 

C'était fait pour(attendrir la terrible modération #retourausujet#svp)

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Ben dans ce documentaire, on donne quelques exemples comme celui de David Marchant...https://fr.wikipedia.org/wiki/David_R._Marchant

et francis Crick est aussi sur la liste de ceux qui ont eu un "comportement déplacé", pour rester soft, genre entrer dans le bureau d'une jeune scientifique collaboratrice et lui mettre directement les mains sur les seins..témoignage de la scientifique qui a subi ce geste..d'où ma réflexion à son propos. 

Comme je n'arrive à voir que des petits bouts du doc, je ne pensais même pas à si pire. OMG.... Allez, je vais me réfugier chez Virginie Despentes pour décompresser un peu .

il y a une heure, Beebee a dit :

 Allez, je vais me réfugier chez Virginie Despentes pour décompresser un peu .

Ah ben là tu vas bien décompresser, ça dépote  Malgré quelques « pavés » qui traînent parfois un peu en longueur, suis fan !