Beaucoup de politiques ont comme mauvais défaut d'avoir une formation d'avocat

▬

Beaucoup de nos politiques ont comme travers d'avoir une formation d'avocat ;

en effet, un avocat dit toujours, en temps et lieu, ce que le brave peuple désire entendre.
Un avocat d'une manière imperturbable peut affirmer, une chose puis son contraire si le besoin s'en fait sentir.

►

Bien évidemment un avocat saura, choisir les mots tout à fait appropriés et surtout les mots de circonstances :

pour plaider une cause ou bien sa propre cause.
Un avocat saura faire vibrer, en cadence et en mesure, les sentiments d'un public et des médias !

Il fera appel à toute la panoplie des émotions et des sensations dans le but d'obtenir l'approbation des foules.

►

Lorsque les politiques répondent lors d'un interview ou d'une conférence de presse, ou lors d'un discours public : 
en premier ressort c'est surtout l'avocat qui est en eux qui parle et qui exprime sa vision du monde et des choses.
C'est ainsi qu'ils pourront affirmer et décréter telle ou telle chose, puis sans vergogne, sans aucun scrupule :

dire le contraire et ce dès que le vent tourne ou que les circonstances changent.

►

Leur formation d'avocat fait qu'ils chercheront surtout à plaire à leur public; leur discours (disons plutôt leurs plaidoiries !)

n'auront d'autres buts que de convaincre de la justesse de leur propos, de la hauteur de leur opinions et de la valeur de leur affirmations;

▬

en conséquence, un avocat ne fera jamais un grand homme d'Etat, ni un commis de valeur, ni un vrai serviteur de la France !

►

Car l'avocat ne prendra jamais le risque de déplaire à une clientèle,

il ne prendra pas également le risque inconsidéré de prendre des décisions

qui s'avéreront par la suite et surtout à court terme impopulaires.

►

Il ne prendra jamais une quelconque décision qui n'est pas dans l'air du temps

ou dans la ligne d'une certaine mode que diffuse la dictature de nos médias de service. 

▬
(c'est une note d'information émanant de l'Union Nationale Verticale des Citoyens Français).
▬
 

il y a 56 minutes, Spleen nostalgique a dit :

Car l'avocat ne prendra jamais le risque de déplaire à une clientèle,

il ne prendra pas également le risque inconsidéré de prendre des décisions

qui s'avéreront par la suite et surtout à court terme impopulaires.

►

Il ne prendra jamais une quelconque décision qui n'est pas dans l'air du temps

ou dans la ligne d'une certaine mode que diffuse la dictature de nos médias de service. 

Robert Badinter était avocat...

Il y a 13 heures, Spleen nostalgique a dit :

▬

Beaucoup de nos politiques ont comme travers d'avoir une formation d'avocat ;

en effet, un avocat dit toujours, en temps et lieu, ce que le brave peuple désire entendre.
Un avocat d'une manière imperturbable peut affirmer, une chose puis son contraire si le besoin s'en fait sentir.

Pour réussir, un avocat doit exceller en mensonges, capacités d'emprise, détenir le profil du mercenaire accompli, toujours prêt à s'investir et se battre pour les pires combats, les pires causes, les pires valeurs.

Il y a 13 heures, Orian a dit :

Ca pourrait être pire, ça pourrait être des curés.

Et c'est pourtant une réalité. 

Certains de ces donneurs de leçons sans scrupules, perfides et mystificateurs, exploitent, en plus, à fond, les fibres et courants de pensée religieux dont ils se prétendent inspirés, afin d'asseoir plus largement l'emprise de leurs entreprises bassement politiciennes.

L'exemple le plus récent de ce genre de posture est incarné par Donald Trump qui réussit ainsi à se faire porter aux nues par la collectivité catho US.

Il y a 12 heures, Mite_Railleuse a dit :

Robert Badinter était avocat...

Le 18 septembre 1981, R. Badinter fit adopter l'abolition de la peine de mort par l'AN, en ne cachant absolument pas sa notoriété d'avocat, au contraire.

En ce sens, il n'a pas eu besoin de jouer un jeu perfide et trompeur pour parvenir à ce résultat.

Ou l'inverse certaines personnalités politiques deviennent avocat,e,s.

"Quiconque vit de persuader est bourgeois ; un prêtre, un professeur, un marchand sont des bourgeois. Et au contraire, le prolétaire est celui qui, en son travail ordinaire, bute seulement contre la chose ; tels sont : le laboureur, le terrassier, l'ajusteur ; on ne persuade pas l'écrou, ni le caillou, ni le trèfle." Alain

Tous ceux qui parlent en faisant des gestes (je les appelle les danseurs) ne travaillent pas de leurs mains.

Il y a 4 heures, versys a dit :

Pour réussir, un avocat doit exceller en mensonges, capacités d'emprise, détenir le profil du mercenaire accompli, toujours prêt à s'investir et se battre pour les pires combats, les pires causes, les pires valeurs.

Et c'est pourtant une réalité. 

Certains de ces donneurs de leçons sans scrupules, perfides et mystificateurs, exploitent, en plus, à fond, les fibres et courants de pensée religieux dont ils se prétendent inspirés, afin d'asseoir plus largement l'emprise de leurs entreprises bassement politiciennes.

L'exemple le plus récent de ce genre de posture est incarné par Donald Trump qui réussit ainsi à se faire porter aux nues par la collectivité catho US.

Le 18 septembre 1981, R. Badinter fit adopter l'abolition de la peine de mort par l'AN, en ne cachant absolument pas sa notoriété d'avocat, au contraire.

En ce sens, il n'a pas eu besoin de jouer un jeu perfide et trompeur pour parvenir à ce résultat.

Je constate avec une certaine satisfaction que vous êtes une des rares personnes qui a bien compris le contenu de ma publication,

et qui a répondu dans le sens du sujet.

Le 09/02/2026 à 18:38, Spleen nostalgique a dit :

un avocat ne fera jamais un grand homme d'Etat

Robespierre est l'un des plus grands, si ce n'est LE plus grand homme d'État de notre histoire.

Il y a 14 heures, versys a dit :

Pour réussir, un avocat doit exceller en mensonges, capacités d'emprise, détenir le profil du mercenaire accompli, toujours prêt à s'investir et se battre pour les pires combats, les pires causes, les pires valeurs

Les banquiers me semblent supérieurs aux avocats en la matière.

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Les banquiers me semblent supérieurs aux avocats en la matière.

On peut dire ça, mais aussi les démarcheurs, les agents immobiliers, les prêcheurs intégristes, les aboyeurs multimilliardaires, etc...

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

Robespierre est l'un des plus grands, si ce n'est LE plus grand homme d'État de notre histoire.

Tellement grand qu'il a été raccourci !  Le guillotineur guillotiné ! 

Il y a 7 heures, PLOUC89 a dit :

 Le guillotineur guillotiné ! 

D'où sors tu qu'il est "le guillotineur" ?

Peut on enfin rendre justice à un grand homme d'État qui n'a jamais agit que pour le Salut de la République et de la Nation ?

il y a 27 minutes, Totof44 a dit :

D'où sors tu qu'il est "le guillotineur" ?

De l'Histoire de France :

"La Révolution française est une période charnière qui a profondément bouleversé l'histoire de France et du monde. Toutefois, entre 1793 et 1794, une phase particulièrement violente et sombre a émergé : la Terreur. Cette époque, souvent personnifiée par Maximilien de Robespierre, suscite des interrogations sur ses raisons d'être et ses conséquences...."

il y a 28 minutes, Totof44 a dit :

Peut on enfin rendre justice à un grand homme d'État qui n'a jamais agit que pour le Salut de la République et de la Nation ?

C'est exactement ce qui disent Poutine, Xi, Un et d'autres, et ce que dira Trump après avoir fait un coup d’État pour garder le pouvoir.

Il y a 3 heures, PLOUC89 a dit :

Toutefois, entre 1793 et 1794, une phase particulièrement violente et sombre a émergé : la Terreur

On ne niera certainement pas que la période était violente. On se contentera des questions suivantes :

1) les périodes précédentes et suivantes l'étaient elles moins ?

2) c'est de quand à quand la "Terreur" ?

3) c'est quoi exactement la "Terreur" ?

4) quelle est la proportion de ces violences imputable à Robespierre ?

Il y a 3 heures, PLOUC89 a dit :

Cette époque, souvent personnifiée par Maximilien de Robespierre

C'est à dire ? Il ne s'est agit en aucun cas de la dictature de Robespierre. Il n'a été qu'un membre du comité de salut public. Lui même responsable devant la Convention et en concurrence avec d'autres comités. En quoi Barere aurait moins de sang sur les mains ? Et je ne parle pas de Fouché, Carrier, Barras, Fréron, Talien, Vadier, Collot d'herbois...

Il y a 3 heures, PLOUC89 a dit :

C'est exactement ce qui disent Poutine, Xi, Un et d'autres, et ce que dira Trump après avoir fait un coup d’État pour garder le pouvoir.

Plus personne ne donne de crédit aux thèses de François Furet. Ceci témoigne d'une méconnaissance de la période. Ce n'est pas un reproche : tu es malheureusement très loin d'être le seul à croire en la réécriture thermidorienne.

Traiter Robespierre de dictateur sanguinaire relève de la calomnie. Traiter Poutine (ou Napoléon, tiens) d'autocrate impérialiste relève du factuel.

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Traiter Robespierre de dictateur sanguinaire relève de la calomnie. Traiter Poutine (ou Napoléon, tiens) d'autocrate impérialiste relève du factuel.

Saint Maximilien était tellement vertueux, rigide et puceau qu'il se révait en Etre suprême de son vivant...

Bon! si c'est encore ça un modèle progressiste aujourdhui, alors bonne béatitude !

il y a 6 minutes, Garlaban a dit :

Saint Maximilien était tellement vertueux, rigide et puceau qu'il se révait en Etre suprême de son vivant...

Bon! si c'est encore ça un modèle progressiste aujourdhui, alors bonne béatitude !

C'est ça, et la mère de dieu le présentait comme un messie...

La suite ne s'adresse pas à toi qui te complais dans l'outrance, le révisionnisme, la calomnie, l'ineptie.

Après des mois de déchristianisation menée par les ultras, que Robespierre condamnait, allant jusqu'à accuser Hebert de contre révolutionnaire qui alimente le ressentiment des catholiques contre la Révolution, au moment où une éventuelle paix se dessine à l'horizon (mais heureusement pour Carnot qui a réussi à abattre Robespierre avant, la paix sera reportée sine die), Robespierre, déiste et rousseauiste, cherche à réconcilier les Français, croyants et pratiquants pour la quasi totalité d'entre eux à l'époque vivant avec la religion comme élément structurant dans leur vie, avec une idée spiritualité republicaine, qui ne s'oppose pas aux cultes traditionnels, mais qui au contraire s'inscrit dans la defense de la liberté de culte. Le culte de l'Etre suprême (et certainement pas le culte de Robespierre) se veut être, tout simplement, un appel à la fraternité universelle. La loi qu'il présente ressemble en fait à une déclaration des devoirs de l'homme.

"L’idée de l’Être-Suprême et de l’immortalité de l’âme est un rappel continuel à la justice ; elle est donc sociale et républicaine". Cette seule phrase résume le discours que les curieux trouveront ici :

https://fr.wikisource.org/wiki/Œuvres_de_Robespierre/Sur_le_rapport_des_idées_religieuses_et_morales_avec_les_principes_républicains_et_sur_les_fêtes_nationales

Même @Garlaban, menteur et diffamateur, n'y trouvera rien qui alimente ses propos. Il sera outré devant cette défense de la justice, de la vertu, de l'égalité de tous et de la fraternité, concepts qu'ils s'emploie à torpiller à la moindre occasion, lui qui ne rêve que de tyrannie et de rapports de domination entre êtres humains.

Extrait de la loi présentée :

Art. 1er. — Le peuple français reconnaît l’existence de l’Être-Suprême et l’immortalité de l’âme.

2. — Il reconnaît que le culte digne de l’Être-Suprême est la pratique des devoirs de l’homme.

3. — Il met au premier rang de ces devoirs de détester la mauvaise foi et la tyrannie, de punir les tyrans et les traîtres, de secourir les malheureux, de respecter les faibles, de défendre les opprimés, de faire aux autres tout le bien qu’on peut, et de n’être injuste envers personne.

Il n'y a là absolument rien qui puisse relever du fanatisme d'un gourou, mais bien un élément structurant qui cherche à unir croyants sincères et républicains.

Même si tout cela, bien sûr, au XXIème siècle, ferait lever des sourcils.

Il y a 22 heures, PLOUC89 a dit :

Tellement grand qu'il a été raccourci !  

 Incorruptible ( sic  ) 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

C'est ça, et la mère de dieu le présentait comme un messie...

La suite ne s'adresse pas à toi qui te complais dans l'outrance, le révisionnisme, la calomnie, l'ineptie.

Après des mois de déchristianisation menée par les ultras, que Robespierre condamnait, allant jusqu'à accuser Hebert de contre révolutionnaire qui alimente le ressentiment des catholiques contre la Révolution, au moment où une éventuelle paix se dessine à l'horizon (mais heureusement pour Carnot qui a réussi à abattre Robespierre avant, la paix sera reportée sine die), Robespierre, déiste et rousseauiste, cherche à réconcilier les Français, croyants et pratiquants pour la quasi totalité d'entre eux à l'époque vivant avec la religion comme élément structurant dans leur vie, avec une idée spiritualité republicaine, qui ne s'oppose pas aux cultes traditionnels, mais qui au contraire s'inscrit dans la defense de la liberté de culte. Le culte de l'Etre suprême (et certainement pas le culte de Robespierre) se veut être, tout simplement, un appel à la fraternité universelle. La loi qu'il présente ressemble en fait à une déclaration des devoirs de l'homme.

"L’idée de l’Être-Suprême et de l’immortalité de l’âme est un rappel continuel à la justice ; elle est donc sociale et républicaine". Cette seule phrase résume le discours que les curieux trouveront ici :

https://fr.wikisource.org/wiki/Œuvres_de_Robespierre/Sur_le_rapport_des_idées_religieuses_et_morales_avec_les_principes_républicains_et_sur_les_fêtes_nationales

Même @Garlaban, menteur et diffamateur, n'y trouvera rien qui alimente ses propos. Il sera outré devant cette défense de la justice, de la vertu, de l'égalité de tous et de la fraternité, concepts qu'ils s'emploie à torpiller à la moindre occasion, lui qui ne rêve que de tyrannie et de rapports de domination entre êtres humains.

Extrait de la loi présentée :

Art. 1er. — Le peuple français reconnaît l’existence de l’Être-Suprême et l’immortalité de l’âme.

2. — Il reconnaît que le culte digne de l’Être-Suprême est la pratique des devoirs de l’homme.

3. — Il met au premier rang de ces devoirs de détester la mauvaise foi et la tyrannie, de punir les tyrans et les traîtres, de secourir les malheureux, de respecter les faibles, de défendre les opprimés, de faire aux autres tout le bien qu’on peut, et de n’être injuste envers personne.

Il n'y a là absolument rien qui puisse relever du fanatisme d'un gourou, mais bien un élément structurant qui cherche à unir croyants sincères et républicains.

Même si tout cela, bien sûr, au XXIème siècle, ferait lever des sourcils.

Il faut se remémorer le Saint Puceau Maximilien en grand manteau bleu avec traine, épis de blé et fleurs à la main, précédant loin devant les autres députés, au son d'un hymne grandiloquent, sous les rires et blagues des badeaux...

Il ne lui manquait plus que la plume dans le derrière pour achever ce culte de la personnalité. Le moment révolutionnaire le plus comique et pathétique qui visiblement fait encore recette en 2026 chez les bouffeurs de curés.

il y a 21 minutes, Garlaban a dit :

Il faut se remémorer le Saint Puceau Maximilien en grand manteau bleu avec traine, épis de blé et fleurs à la main, précédant loin devant les autres députés, au son d'un hymne grandiloquent, sous les rires et blagues des badeaux...

Il ne lui manquait plus que la plume dans le derrière pour achever ce culte de la personnalité. Le moment révolutionnaire le plus comique et pathétique qui visiblement fait encore recette en 2026 chez les bouffeurs de curés.

C'est toi qui recites le catéchisme des bouffeurs de curés comme vadier. Comme quoi il avait raison : les ultras sont bien les alliés objectifs de la contre révolution qui a encore ses adeptes.

Mais que serait en 2025 un commentaire réac sans cette insistance masculiniste ?

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Mais que serait en 2025 un commentaire réac sans cette insistance masculiniste ?

A ton Robespierre, il lui en aurait fallu une bonne dose de masculanité pour connaître charnellement, aimer un être fait de chair et d'émotions...Autre chose que se complaire toute sa vie dans son laboratoire d'idées rousseauistes abstraites ruisselantes de sang.

il y a 19 minutes, Garlaban a dit :

A ton Robespierre, il lui en aurait fallu une bonne dose de masculanité pour connaître charnellement, aimer un être fait de chair et d'émotions...Autre chose que se complaire toute sa vie dans son laboratoire d'idées rousseauistes abstraites ruisselantes de sang.

Le masculinisme n'est pas la masculinité. Tu hiérarchises les hommes selon le nombre de femmes avec qui ils baisent. Et tu oses parler d'amour ??

il y a 27 minutes, Garlaban a dit :

A chaque époque, la gauche adore donner des leçons de morale sur la Justice, la Vertu et la Liberte, tout en vouant un culte aux dictateurs : Robespierre, Lénine, Staline, Mao. Aujourd'hui encore c'est le culte en keffieh "Free Palestine" avec le Hamas.

Lire ça de la part d'un admirateur de Napoléon, Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet ou Poutine... Dans le but d'essayer de rendre ridicules les principes de justice, de liberté et de vertu. C'est toi qui aimes les tyrans et les buveurs de sang.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

C'est ça, et la mère de dieu le présentait comme un messie...

La suite ne s'adresse pas à toi qui te complais dans l'outrance, le révisionnisme, la calomnie, l'ineptie.

Après des mois de déchristianisation menée par les ultras, que Robespierre condamnait, allant jusqu'à accuser Hebert de contre révolutionnaire qui alimente le ressentiment des catholiques contre la Révolution, au moment où une éventuelle paix se dessine à l'horizon (mais heureusement pour Carnot qui a réussi à abattre Robespierre avant, la paix sera reportée sine die), Robespierre, déiste et rousseauiste, cherche à réconcilier les Français, croyants et pratiquants pour la quasi totalité d'entre eux à l'époque vivant avec la religion comme élément structurant dans leur vie, avec une idée spiritualité republicaine, qui ne s'oppose pas aux cultes traditionnels, mais qui au contraire s'inscrit dans la defense de la liberté de culte. Le culte de l'Etre suprême (et certainement pas le culte de Robespierre) se veut être, tout simplement, un appel à la fraternité universelle. La loi qu'il présente ressemble en fait à une déclaration des devoirs de l'homme.

"L’idée de l’Être-Suprême et de l’immortalité de l’âme est un rappel continuel à la justice ; elle est donc sociale et républicaine". Cette seule phrase résume le discours que les curieux trouveront ici :

https://fr.wikisource.org/wiki/Œuvres_de_Robespierre/Sur_le_rapport_des_idées_religieuses_et_morales_avec_les_principes_républicains_et_sur_les_fêtes_nationales

Même @Garlaban, menteur et diffamateur, n'y trouvera rien qui alimente ses propos. Il sera outré devant cette défense de la justice, de la vertu, de l'égalité de tous et de la fraternité, concepts qu'ils s'emploie à torpiller à la moindre occasion, lui qui ne rêve que de tyrannie et de rapports de domination entre êtres humains.

Extrait de la loi présentée :

Art. 1er. — Le peuple français reconnaît l’existence de l’Être-Suprême et l’immortalité de l’âme.

2. — Il reconnaît que le culte digne de l’Être-Suprême est la pratique des devoirs de l’homme.

3. — Il met au premier rang de ces devoirs de détester la mauvaise foi et la tyrannie, de punir les tyrans et les traîtres, de secourir les malheureux, de respecter les faibles, de défendre les opprimés, de faire aux autres tout le bien qu’on peut, et de n’être injuste envers personne.

Il n'y a là absolument rien qui puisse relever du fanatisme d'un gourou, mais bien un élément structurant qui cherche à unir croyants sincères et républicains.

Même si tout cela, bien sûr, au XXIème siècle, ferait lever des sourcils.

Je t'aime bien Totof, tu le sais bien.

Comment expliques-tu que, en même temps, la guillotine n'ait jamais autant fonctionné que pendant cette période ?

Sade est arrêté le 8 décembre 1793. De quoi l'accuse t-on, de " modérantisme ", je ne savais pas qu'être modéré était une tare, sauf dans les totalitarismes, d'avoir été un proche des époux Roland, des gens bien, me semble t-il. Mérite t-on de perdre la tête pour avoir été un proche de tel ou tel ? Sade et Robespierre se connaissaient très bien, ça ne veut pas dire qu'ils s'appréciaient : ils appartenaient à la même Section, celle de la Place Vendôme qui deviendra " des Piques ". Sade le verra avancer ses pions, et il aura le courage de prévenir, Robespierre ne l'oubliera pas. C'est grâce à ses amis et à la corruption que Sade sauve sa tête. Il était sur la liste de la dernière charrette de la Terreur dressée et signée par un bon buveur de sang, Fouquier-Tinville pour, je cite : " intelligences et correspondances avec les ennemis de la République [!!?] ". C'est le prototype du procès nazi ou stalinien ou maoïste. Tu connais l'histoire de cette dernière charrette ? La foule s'oppose à son passage, un officier cogne du plat du sabre pour ouvrir le passage. Paris est déjà en ébullition, Robespierre et consorts tomberont dans la nuit. Sade s'y connaissait en matière d'oppression, il connaît Beccaria par coeur, etc., et lui aussi il lui arrive de réfléchir un peu. Juste après la Terreur, il écrit au régisseur de ses biens en Provence : " Ma détention nationale, la guillotine sous les yeux m’a fait cent fois plus de mal que ne m’en avaient fait toutes les bastilles imaginables ". La section de Sade le réclame, mais Sade s'est juré secrètement de ne plus jamais toucher à la chose politique, pour le paraphraser, il préfère quitter la scène que d'y perdre la tête.

Il y a cette anecdote avec Robespierre. Accompagné de je ne sais plus qui, ils traversent une pièce avec une rangée de bustes de " Lumières ", et je résume de mémoire : " Je les mettrais tous par terre sauf celui là [Rousseau] ". Robespierre est déjà une caricature terrifiante du romantique mortifère. Je te demande d'y penser.