My God ! Pourquoi les églises se vident ?

Il y a 20 heures, Répy a dit :

En écoutant les médias toujours aussi alarmistes, la tendance est de chercher à oublier et donc à vivre intensément de plaisirs rapides.

La guerre nucléaire est possible avec Poutine, le fou coréen, la Chine, l'iran ou inde-Pakistan...

La catastrophe climatique toujours annoncée , des épidémies foudroyantes toujours probables et j'en passe sur les sècheresses, inondations, pannes d'internet.... alors croire en Dieu, peut-être mais suivre les recommandations de  l'église catholique non mais !

Et puis les religions et leur clergé avec leur devise "faites ce que je dis et pas ce que je fais" n'incite pas à suivre les préceptes.

Enfin, à quoi bon aller dans une église pour communiquer avec Dieu ?  puisque par définition, Dieu est partout !

Oui ça n'est pas prier dieu qui peut résoudre les problèmes du monde . Du reste Poutine et Trump ilustrent des pays fort pieux et on voit le résultat .

Ce qui démontre que la spiritualité véritable est liée à la psychologie cognitive, et que le monothéïsme qui oublie complètement ce sujet échoue . Ces religions sont trop superficielles pour espèrer avoir un raisonnement profond sur la nature de nos relations avec nous même , les autres et le monde . Et la prière comme remède beaucoup trop naïf . 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Peut être n’as tu pas de mosquée dans ton quartier . Elles se remplissent . Le taux de pratique augmente . 
https://www.franceinfo.fr/societe/religion/que-dit-l-etude-de-l-ifop-sur-la-pratique-religieuse-des-musulmans-de-france_7626191.html

L'islam connaît "une trajectoire de revitalisation religieuse" en France, à l'inverse du catholicisme, mais comme le protestantisme évangélique, souligne l'étude. Le degré de religiosité des musulmans est plus élevé que celui des adeptes d'autres religions. Près de huit musulmans sur dix déclarent se sentir "plutôt religieux", "très religieux", voir "extrêmement religieux", contre environ une personne sur deux en moyenne pour les autres fidèles. Les pratiques religieuses et cultuelles des musulmans se sont par ailleurs intensifiées ces dernières décennies. Le rituel quotidien de la prière a ainsi augmenté entre 1989 (41%) et 2025 (62%), notamment chez les jeunes de moins de 25 ans (67%). Le jeûne du Ramadan pendant tout le mois est aussi très suivi (73% en 2025, contre 60% en 1989), notamment chez les jeunes (83% chez les 18-24 ans).

 

 L'islam n'est pas plébicité par les non musulmans . Pas de conversion ( taux ridicule ) . Ca reste en vase clos en france , à l'intérieur d'une culture . Le problème des pays musulmans c'est qu'ils n'ont pas de culture de la philosophie . Ca facilite l'endoctrinement familial . La philosophie c'est ce qui ouvre , permet de remettre en question nos conditionnements, d'évoluer  etc .... Donc effectivement , les musulmans sont beaucoup plus imperméables à la remise en question et aux questionnements psychologiques et philosophiques sur les principes de leur religion .La philosophie par exemple encourouage le doute positif , nécessaire à la connaissance . Sans philosophie , une culture reste enfermée dans son propre système de croyance circulaire .  Ce sont le plus souvent des musulmans qui en occident prennent gout à l'étude de la philosophie et à philosopher dans leur vie qui finissent pas se questionner et apostasier . Il n'y a pas de véritable hasard dans l'endoctrinement et dans les modalités qui conduisent à y échapper .

Et il n'y a aucun miracle qui expliquerait cet endoctrinement qui s'intensifie , puisque cela s'explique par le manque de culture familial au gout de la  philosophie et du questionnement psychologique . Cela est remplacé par du mimétisme automate où les parents cherchent à donner des réponses toutes faites à la conduite dans la vie en rapport au coran et à la charia , qui t'explique même comment déféquer et même dans quelle direction le faire .     

Si tu regardes en asie , on peut citer une foule de philosophes . Bouddha , Confucius , Lao tseu etc ... la philosophie orientale est extrêmement riche . D'où la facilité pour ces peuples à sortir du conditionnement et des cadres pour voir au delà des cadres . Idem en occident où il y a foule de philosophes connus .  

il y a une heure, Nidjam a dit :

Si tu regardes en asie , on peut citer une foule de philosophes . Bouddha , Confucius , Lao tseu etc ... la philosophie orientale est extrêmement riche . D'où la facilité pour ces peuples à sortir du conditionnement et des cadres pour voir au delà des cadres . Idem en occident où il y a foule de philosophes connus .  

 

La culture arabo-musulmane est également extrêmement riche . J’ai moi même étudié 3 ans jusqu’en licence , je peux témoigner que cette culture est très riche . Pour le reste je répondais simplement à @hybridex dont la question m’étonnait , car l’augmentation de la pratique est plus que visible . Ca gène beaucoup de non croyants qui rêvaient du grand remplacement, il faudra attendre .

Le 17/01/2026 à 11:47, Arkadis a dit :

Le foi n'a pas fait son temps. Le foi sera toujours une des caractéristiques de l'être humain. Mais la foi précède la croyance à quelque chose, ou quelqu'un. La foi amine la jeunesse, la foi anime mes enfants bien qu'ils ne croient pas en Dieu. Les vieux aiment au contraire stigmatiser la foi. Je dis les vieux, car ceux qui sont encore des Anciens, qui ne sont pas des vieux,  ne tuent pas la foi des enfants, même s'ils ne croient plus dans l'objet ou l'être déclaré de la foi. Les Anciens ont conscience de leur responsabilité dans la transmission  des valeurs tandis que les vieux ne sont plus responsables de rien. Regardez ici sur le forum les vieux sont fiers de clamer : la foi c'est méprisable, je suis athée, ils sont fiers de ne croire à rien, ils sont fiers d'enterrer leur jeunesse, ils diffusent la mort. Il sont fiers de diffuser la mort tout en exhibant leur vie de jouisseurs financée par la jeunesse qu'ils vampirisent.

Voilà bien le type de discours que je déteste.

Celui de quelqu'un qui  prête à ceux qui s'affirment athées des intentions qu'ils n'ont pas et qui les stigmatise en leur faisant à tous des procès dont bien peu sont coupables.

Des salauds et des cons, il en existe de toutes obédiences.

Je n'en veux à la foi de personne, tant qu'elle ne sert pas de prétexte à la malfaisance et aux discours discriminants.

Merci de bien vouloir garder tes aigreurs pour toi.

Le 17/01/2026 à 11:47, Arkadis a dit :

Le foi n'a pas fait son temps. Le foi sera toujours une des caractéristiques de l'être humain. Mais la foi précède la croyance à quelque chose, ou quelqu'un. La foi amine la jeunesse, la foi anime mes enfants bien qu'ils ne croient pas en Dieu. Les vieux aiment au contraire stigmatiser la foi. Je dis les vieux, car ceux qui sont encore des Anciens, qui ne sont pas des vieux,  ne tuent pas la foi des enfants, même s'ils ne croient plus dans l'objet ou l'être déclaré de la foi. Les Anciens ont conscience de leur responsabilité dans la transmission  des valeurs tandis que les vieux ne sont plus responsables de rien. Regardez ici sur le forum les vieux sont fiers de clamer : la foi c'est méprisable, je suis athée, ils sont fiers de ne croire à rien, ils sont fiers d'enterrer leur jeunesse, ils diffusent la mort. Il sont fiers de diffuser la mort tout en exhibant leur vie de jouisseurs financée par la jeunesse qu'ils vampirisent.

Jamais un Juif ne croyant plus en Dieu clamera :  je suis athée, jamais il n'affichera une telle vulgarité.

Sartre, âgé, un philosophe dont je n'apprécie pas l'enseignement, pourra écrire, à la fin de sa vie : j'ai toujours eu la foi.

Pour ce qui est de l'Eglise catholique il est en effet probable qu'elle va s'éteindre doucement. Ou alors elle enfantera quelque chose qui n'aura plus rien à voir avec ses origines. Mais la mort de l'Eglise catholique c'est plus compliqué qu'il n' y parait. Les protestants sont décentralisés, il y a quantité d'églises protestantes. Cette décentralisation permet un renouvellement constat. L'Eglise catholique veut restée centralisée.  Mais la centralisation avec comme lieu central Rome, avec au plus lointain dans le passé l'héritage de l'Empire romain d'Occident, cela entraîne des contradictions que l'Eglise catholique ne pourra pas surmonter. Il est difficile de marier la mémoire de la solennité et de la puissance de l'ancien Empire avec les impératifs et les valeurs de la démocratie de type occidental. Rome (le pape) veut diffuser l'esprit démocratique occidental dans la pratique religieuse catholique tout en gardant l'autorité suprême et la mémoire solennelle du Passé. Il n'est pas possible d'être à la fois sécularisé et de ne pas l'être, ca ne va pas.

"Regardez ici sur le forum les vieux sont fiers de clamer : la foi c'est méprisable, je suis athée, ils sont fiers de ne croire à rien, ils sont fiers d'enterrer leur jeunesse, ils diffusent la mort."

C'est quoi ce réquisitoire contre les "vieux" comme si eux seuls étaient athées ou autres ?

"La foi amine la jeunesse, la foi anime mes enfants bien qu'ils ne croient pas en Dieu"

De quoi parlez-vous, c'est quoi votre définition de la "foi" ?

"Les Anciens ont conscience de leur responsabilité dans la transmission  des valeurs tandis que les vieux ne sont plus responsables de rien."

Ben oui, aujourd'hui les parents n'endoctrinent plus et n'imposent plus une croyance religieuse à leurs enfants dès leur plus jeune âge, libre à eux de choisir plus tard et librement un éventuel choix, celui de croire ou non, en général le non l'emporte.

"Sartre, âgé, un philosophe dont je n'apprécie pas l'enseignement, pourra écrire, à la fin de sa vie : j'ai toujours eu la foi."

Oui dans l'idéologie ...communiste 

Le 18/01/2026 à 15:57, DroitDeRéponse a dit :

La culture arabo-musulmane est également extrêmement riche . J’ai moi même étudié 3 ans jusqu’en licence , je peux témoigner que cette culture est très riche . Pour le reste je répondais simplement à @hybridex dont la question m’étonnait , car l’augmentation de la pratique est plus que visible . Ca gène beaucoup de non croyants qui rêvaient du grand remplacement, il faudra attendre .

  L'islam se transmet par tradition. Sinon il n'y a pas de conversion de l'islam chez les gens issus de familles non musulmanes . La conversion à l'islam est anecdotique en france . Ca n'est pas du tout une religion qui attire les français .Mais oui, il y a plus de musulmans parce que les familles musulmanes font plus d'enfants et que l'immigration est forte . On voit bien que c'est uniquement une religion qui se transmet par l'endoctrinement très jeune . Et il est plus difficile pour un musulman de sortir de cet endoctrinement parce que la culture de la philosophie et de l'introspection par la psychologie ne font pas partie de la culture musulmane . En islam , c'est le prêt à penser qui répond aux aux questions posées (charia , hadiths , coran ) , pas la réflexion en profondeur en apprenant à cultiver un esprit sans appui pour prendre un recul avant d'y répondre par de vrais arguments de fond  . L'endoctrinement fonctionne par la réponse circulaire du style , " je crois en dieu , et il dit la vérité parce que j'y crois " . Toute question philosophique est laissée de coté . Hors c'est justement ce fonctionnement par endoctrinement et biais cognitif pour donner une réponse que cherche à éviter la philosophie .   

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Ben oui, aujourd'hui les parents n'endoctrinent plus et n'imposent plus une croyance religieuse à leurs enfants dès leur plus jeune âge, libre à eux de choisir plus tard et librement un éventuel choix, celui de croire ou non, en général le non l'emporte."

 

Ok, ben c'est ce que nous les agnostiques plaidons , qu'on arrête d'endoctriner les enfants aux religions . C'est à la personne à l'age adulte de faire ses propres recherches et ses propres choix .Si cela était  appliqué , de façon certaine , les religions disparaitraient  , parce qu'elles ne tiennent sur le fond que par l'endoctrinement massif dès l'enfance . Si les personnes religieuses en doutent , elles n'ont qu'a faire l'expérience avec  leur enfants et constateront que le fameux miracle divin de la reproduction de la croyance ne vient pas du ciel , mais bien de l'endoctrinement parental .Du reste , si elles croient autant que la foi descend du ciel , pourquoi tiennent elles autant à endoctriner leurs enfants dès le plus jeune age .? C'est parce qu'au fond d'eux même , les croyants qui font ça ont parfaitement compris que la foi ne descend pas du ciel, mais d'un solide endoctrinement. C'est tellement facile d'endoctriner des enfants . 

Citation

Anatole a dit : Ben oui, aujourd'hui les parents n'endoctrinent plus et n'imposent plus une croyance religieuse à leurs enfants dès leur plus jeune âge, libre à eux de choisir plus tard et librement un éventuel choix, celui de croire ou non, en général le non l'emporte."

Oui, je pense que c'est pour ça que la foi chrétienne disparait de plus en plus en france . Les parents chrétiens français désirent de plus en plus ne pas influencer leurs enfants à croire ou ne pas croire . Et l'effet attendu directe et que la foi disparait chez les jeunes , parce qu'elle ne dépend pas du ciel , mais d'un lavage de cerveau dès l'enfance . Je veux dire que les parents chrétiens ont de plus en plus de scrupule à laver le cerveau de leurs enfants , c'est moins le cas chez les parents musulmans qui tiennent fortement à une éducation religieuse de leurs enfants . 

Il y a plusieurs paramètres :

1) Le développement de la scolarité , et de la culture de la philosophie et de la réflexion par soi même mise en avant dans l'éducation scolaire . 

2)  La proposition 1 entraine la 2 : Le scrupule des parents chrétiens de mettre dans la tête de leurs enfants du prêt à penser .  

En conséquence , la culture de la religion se perd . 

il y a 32 minutes, Nidjam a dit :

Ok, ben c'est ce que nous les agnostiques plaidons , qu'on arrête d'endoctriner les enfants aux religions . C'est à la personne à l'age adulte de faire ses propres recherches et ses propres choix .Si cela était  appliqué , de façon certaine , les religions disparaitraient  , parce qu'elles ne tiennent sur le fond que par l'endoctrinement massif dès l'enfance . Si les personnes religieuses en doutent , elles n'ont qu'a faire l'expérience avec  leur enfants et constateront que le fameux miracle divin de la reproduction de la croyance ne vient pas du ciel , mais bien de l'endoctrinement parental .Du reste , si elles croient autant que la foi descend du ciel , pourquoi tiennent elles autant à endoctriner leurs enfants dès le plus jeune age .? C'est parce qu'au fond d'eux même , les croyants qui font ça ont parfaitement compris que la foi ne descend pas du ciel, mais d'un solide endoctrinement. C'est tellement facile d'endoctriner des enfants . 

Il n'y a pas toujours endoctrinement : c'est souvent un enseignement de type religieux, informatif, qui permet à l'enfant de se faire une idée. Les scénarios possibles sont divers :

- Un enseignement religieux avec baptême, première communion, éventuellement confirmation et communion solennelle;

- Perte de la foi, prise de distance, ou bien maturation spirituelle, "foi éclairée"

- Soit réapparition de la foi, définitive, avec éventuellement prosélytisme, soit perte définitive et intériorisation d'un athéisme "militant"

- Soit agnosticisme "stable", etc...

>> De toute façon, je crois que toute forme de coercition de la part des parents est mauvaise et conduit immanquablement à une réaction de rejet à l'adolescence. Surtout actuellement.

il y a 17 minutes, Black3011 a dit :

Il n'y a pas toujours endoctrinement : c'est souvent un enseignement de type religieux, informatif, qui permet à l'enfant de se faire une idée. Les scénarios possibles sont divers :

- Un enseignement religieux avec baptême, première communion, éventuellement confirmation et communion solennelle;

- Perte de la foi, prise de distance, ou bien maturation spirituelle, "foi éclairée"

- Soit réapparition de la foi, définitive, avec éventuellement prosélytisme, soit perte définitive et intériorisation d'un athéisme "militant"

- Soit agnosticisme "stable", etc...

Oui, mais ce que tu décris est une démarche progressive . Mais chez les chrétiens , il n'y a pas de rejet d'un enfant qui n'est pas croyant . Alors que dans une famille musulmane , si un enfant devient agnostique ou athée , il est rejetté . Donc inconsciemment , l'enfant dans son inconscient fera un blocage quand des questions mettront en doute sa religion . Parce que ça lui coutera trop de la quitter . Quitter sa religion c'est quitter sa famille . 

Moi je connais une amie dont son copain a mis fin à leur relation parce qu'elle n'était pas croyante , alors que lui musulman . Il a reçu un ultimatum de sa famille , "tu la choisis elle ou nous . Et si tu continues à la voir tu n'es plus notre fils ". 

L'inconscient quand il est face à une dissonance cognitive va choisir ce qui lui coute moins . 

Ca explique pourquoi un musulman va éteindre son cerveau quand on critique sa religion . 

Pour une personne qui vie dans une famille chrétienne , ce cas de figure est rare , la personne va se sentir plus libre de la critique de sa religion positive ou négative . Elle  pourra faire le bilan plus librement . Et se sentira  aussi plus libre d'en sortir . Parce que ne sera pas exercé sur lui de la part de ses parents ce chantage , cet abus de pouvoir . 

Voilà pourquoi on trouve moins de gens issus de famille chrétienne qui continuent à perpétuer la croyance de leurs parents . 

Ca explique l'asymétrie entre la religion chrétienne et l"islam . 

Il y a 4 heures, Nidjam a dit :

  L'islam se transmet par tradition. Sinon il n'y a pas de conversion de l'islam chez les gens issus de familles non musulmanes . La conversion à l'islam est anecdotique en france . Ca n'est pas du tout une religion qui attire les français .Mais oui, il y a plus de musulmans parce que les familles musulmanes font plus d'enfants et que l'immigration est forte . On voit bien que c'est uniquement une religion qui se transmet par l'endoctrinement très jeune . Et il est plus difficile pour un musulman de sortir de cet endoctrinement parce que la culture de la philosophie et de l'introspection par la psychologie ne font pas partie de la culture musulmane . En islam , c'est le prêt à penser qui répond aux aux questions posées (charia , hadiths , coran ) , pas la réflexion en profondeur en apprenant à cultiver un esprit sans appui pour prendre un recul avant d'y répondre par de vrais arguments de fond  . L'endoctrinement fonctionne par la réponse circulaire du style , " je crois en dieu , et il dit la vérité parce que j'y crois " . Toute question philosophique est laissée de coté . Hors c'est justement ce fonctionnement par endoctrinement et biais cognitif pour donner une réponse que cherche à éviter la philosophie .   

Non ce qu’indique  le sondage c’est que le taux de pratique parmi les musulmans augmente . 
Donc oui le nombre de musulmans augmente , mais parmi les musulmans la pratique est plus forte aujourd’hui qu’hier .

Il y a 4 heures, Nidjam a dit :

Ok, ben c'est ce que nous les agnostiques plaidons , qu'on arrête d'endoctriner les enfants aux religions . C'est à la personne à l'age adulte de faire ses propres recherches et ses propres choix

Elle ne fait pas ses propres recherches en philo par exemple , c’est l’EN qui décide 

Il y a 4 heures, Nidjam a dit :

.Si cela était  appliqué , de façon certaine , les religions disparaitraient  , parce qu'elles ne tiennent sur le fond que par l'endoctrinement massif dès l'enfance . Si les personnes religieuses en doutent , elles n'ont qu'a faire l'expérience avec  leur enfants et constateront que le fameux miracle divin de la reproduction de la croyance ne vient pas du ciel , mais bien de l'endoctrinement parental .

Ben ça marche pas trop , ma famille n’allait pas à la messe , j’y vais . Moi c’est bien tombé du ciel et avant le Caté

Il y a 4 heures, Nidjam a dit :

Du reste , si elles croient autant que la foi descend du ciel , pourquoi tiennent elles autant à endoctriner leurs enfants dès le plus jeune age .? C'est parce qu'au fond d'eux même , les croyants qui font ça ont parfaitement compris que la foi ne descend pas du ciel, mais d'un solide endoctrinement. C'est tellement facile d'endoctriner des enfants . 

 Bof c’est du flan . Quelle différence entre 1h de caté ou 1h d’un autre cours à l’école . Ça ne les empêche en rien de choisir ensuite . Pour choisir il faut connaître 

Citation

Droit de réponse a dit : Ben ça marche pas trop , ma famille n’allait pas à la messe , j’y vais . Moi c’est bien tombé du ciel et avant le Caté

Tes parents étaient chrétiens et tu l'ais devenu , donc il y a bien reproduction par mimétisme . Que tu ailles à messe alors qu'ils n'y allaient pas ne change pas l'analyse de fond que j'ai pu faire . La foi se répand de manière culturelle . Connais tu une personne qui  adhère à une religion par la foi en n'ayant jamais eu connaissance de cette religion auparavant , recevant la foi directement du saint esprit ?  

On connait les raisons de propagation de la foi , et ça ne vient pas du ciel . 

Regarde moi , je me suis tourné vers le Bouddhisme alors que j'ai été éduqué dans la religion chrétienne . Mais uniquement parce que c'est une philosophie dont j'ai pu vérifier par l'expérience la validité , par l'interrogation, par la mise en pratique méditative etc .... C'est opposé au mimétisme et à l'endoctrinement puisque c'est basé sur l'expérience empirique . Et si quelque chose dans mon expérience s'opposait à la validité de cette expérience je n'y adhérerait pas . J'ai fait l'expérience de la prière chrétienne toute ma jeunesse , et il ne se passe rien , ça ne fonctionne pas . Je ne vais pas rester dans quelque chose qui ne fonctionne pas par mimétisme . En plus la bible est truffée d'erreurs scientifiques ( comme pour le coran qui reprend les mêmes erreurs ) qui démontrent qu'elle est un oeuvre humaine . Donc faire un bilan objectif en terme de travail spirituel est une donnée majeure . Il en va de la qualité de notre  spiritualité elle  même . Reste t'on dans une religion pour les mauvaises  raisons ( pression des parents , chantage , abus de pouvoir de leur part ) ? Ou parce qu'en réalité on a vérifié que cette religion dans les textes était solide ? Peut on vérifier qu'une religion qui interdit sous couvert de blasphème qu'on la contredise est solide ? Si la religion était solide , il n'y aurait pas besoin de menacer les adeptes quand ils s'interrogent sur elle . Dans ces religions abrahamiques , comme par hasard , on y trouve tout un tas de menaces psychologiques pour celui qui pratiquerait le doute pour analyser sa religion . Ca sent le manque d'assurance des humains qui les ont imaginé . Si une religion est solide , tout le monde devrait pouvoir tester par les arguments et l'expérience sa solidité . Donc pourquoi ces interdits , si les auteurs de ces religions avait confiance en leur solidité ? 

Le 18/01/2026 à 15:57, DroitDeRéponse a dit :

La culture arabo-musulmane est également extrêmement riche . J’ai moi même étudié 3 ans jusqu’en licence , je peux témoigner que cette culture est très riche . Pour le reste je répondais simplement à @hybridex dont la question m’étonnait , car l’augmentation de la pratique est plus que visible . Ca gène beaucoup de non croyants qui rêvaient du grand remplacement, il faudra attendre .

Que veut dire une augmentation de la pratique religieuse dans un pays qui est non croyant ou athée à +/- 70% et où ceux qui se disent croyants n'ont jamais lu un évangile et vont l'église que lors du décès d'un proche ?

La plupart des cathos en France le sont par coutume, pour faire plaisir aux grands-parents même pas 10% d'entre eux sont pratiquants, c'est devenu du folklore.

il y a 43 minutes, Anatole1949 a dit :

Que veut dire une augmentation de la pratique religieuse dans un pays qui est non croyant ou athée à +/- 70% et où ceux qui se disent croyants n'ont jamais lu un évangile et vont l'église que lors du décès d'un proche ?

La plupart des cathos en France le sont par coutume, pour faire plaisir aux grands-parents même pas 10% d'entre eux sont pratiquants, c'est devenu du folklore.

Pareil pour les musulmans . Ils ne lisent pas le coran , c'est du mimétisme complet , du moutonage , de l'endoctrinement . Pas du questionnement sur la solidité de la religion qu'ils suivent . Si tu prends Jack le fou sur you tube, un algérien athée qui passe son temps à discuter de l'islam avec les musulmans en live , il connait mieux les textes que n'importe quel musulman qui passe sur son live . Même les imams ils les colle . C'est pour dire qu'il y a une profonde inculture de l'islam chez les musulmans en france . C'est pareil pour les chrétiens avec leurs livres religieux . On pourrait parler d'avantage de tradition , d'endoctrinement . Quoi d'autre ? Pour ce qui est des musulmans , je défie n'importe quel musulman de remporter la  partie sur la connaissance du coran en débat avec Jack le fou . Je vous assure , ses live sont un régal . On y voit l'inculture quasi totale qu'ont les musulmans de leurs texte religieux . Rien que pour observer cette inculture , que vous soyez musulman ou pas , regarder la rediffusion de ses live sur you tube ça vaut le coup . 

Il y a 3 heures, Nidjam a dit :

Pareil pour les musulmans . Ils ne lisent pas le coran , c'est du mimétisme complet , du moutonage , de l'endoctrinement . Pas du questionnement sur la solidité de la religion qu'ils suivent . Si tu prends Jack le fou sur you tube, un algérien athée qui passe son temps à discuter de l'islam avec les musulmans en live , il connait mieux les textes que n'importe quel musulman qui passe sur son live . Même les imams ils les colle . C'est pour dire qu'il y a une profonde inculture de l'islam chez les musulmans en france . C'est pareil pour les chrétiens avec leurs livres religieux . On pourrait parler d'avantage de tradition , d'endoctrinement . Quoi d'autre ?
 

De foi et de culture .

Il y a 3 heures, Nidjam a dit :

 

Pour ce qui est des musulmans , je défie n'importe quel musulman de remporter la  partie sur la connaissance du coran en débat avec Jack le fou . Je vous assure , ses live sont un régal . On y voit l'inculture quasi totale qu'ont les musulmans de leurs texte religieux . Rien que pour observer cette inculture , que vous soyez musulman ou pas , regarder la rediffusion de ses live sur you tube ça vaut le coup . 

Bof ce serait comme discuter laïcité avec 90% des laicards de ce forum , ils méconnaissent totalement les textes . Est-ce pour autant « bien »  de se régaler de leur inculture ?

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Que veut dire une augmentation de la pratique religieuse dans un pays qui est non croyant ou athée à +/- 70% et où ceux qui se disent croyants n'ont jamais lu un évangile et vont l'église que lors du décès d'un proche ?

Ça veut dire ce que j’ai écrit en réponse à la question d’ @hybridex : que le taux de pratique chez les musulmans augmente.

Je ne parle pas français ?

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

La plupart des cathos en France le sont par coutume, pour faire plaisir aux grands-parents même pas 10% d'entre eux sont pratiquants, c'est devenu du folklore.

Mais le taux de pratique des cathos baissent . Ce n’était pas la question posée par Hybridex .

Certains non croyants sont décidément grégaire et semblent se réjouir que les conversions à leurs choix philosophiques se fassent plus nombreux . Pourtant rien n’indique que ce soit un plus ni pour l’humanité ni pour le monde . Ou alors nous ne portons pas les mêmes lunettes . 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De foi et de culture .

Bof ce serait comme discuter laïcité avec 90% des laicards de ce forum , ils méconnaissent totalement les textes . Est-ce pour autant « bien »  de se régaler de leur inculture ?

Ça veut dire ce que j’ai écrit en réponse à la question d’ @hybridex : que le taux de pratique chez les musulmans augmente.

Je ne parle pas français ?

Mais le taux de pratique des cathos baissent . Ce n’était pas la question posée par Hybridex .

Certains non croyants sont décidément grégaire et semblent se réjouir que les conversions à leurs choix philosophiques se fassent plus nombreux . Pourtant rien n’indique que ce soit un plus ni pour l’humanité ni pour le monde . Ou alors nous ne portons pas les mêmes lunettes . 

Ta réponse à ma question était tout à fait correcte et étayée par une document fourni par @Morfouqui allait dans le même sens.

Il n'est pas spécialement besoin d'être grégaire pour se réjouir de voir ses choix partagés.

Rien n'indique non plus que les religions soient  un plus ni pour l'humanité ni pour le monde, c'est juste une affaire de conviction personnelle

Mais le plus dont je suis certain pour le monde c'est que personne ne puisse imposer de convictions en matière de religions, qu'il s'agisse d'interdire ou d'imposer.

Le 16/01/2026 à 15:02, Orian a dit :

Et ou est ta preuve des vases communicants comme tu l'affirmais ?

Les Catholiques pratiquants auraient donc cessé de fréquenter les églises ... pour aller dans des mosquées ??

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof ce serait comme discuter laïcité avec 90% des laicards de ce forum , ils méconnaissent totalement les textes . Est-ce pour autant « bien »  de se régaler de leur inculture ?

Le seul fait d'être laïc ("qui ne relève pas du clergé religieux ni d'un des ordres monastiques dans la société chrétienne") ou/et athée ("absence ou refus de toute croyance en quelque divinité que ce soit") ne releverait donc que de "l'inculture" ??!
 
 

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Ta réponse à ma question était tout à fait correcte et étayée par une document fourni par @Morfouqui allait dans le même sens.

Il n'est pas spécialement besoin d'être grégaire pour se réjouir de voir ses choix partagés.

Non mais c’est pour certains qu’ils soient croyants ou non croyants une joie grégaire . Perso je vois rien de réjouissant à assister au dîner de con d’un adepte de la laïcité mal comprise . 

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Rien n'indique non plus que les religions soient  un plus ni pour l'humanité ni pour le monde, c'est juste une affaire de conviction personnelle

D’où le fait que j’ai un peu de mal à comprendre que les uns ou les autres se réjouissent que le troupeau de telle ou telle chapelle grossissent. 

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Mais le plus dont je suis certain pour le monde c'est que personne ne puisse imposer de convictions en matière de religions, qu'il s'agisse d'interdire ou d'imposer.

Nous avons toujours été en accord sur ce point .

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Le seul fait d'être laïc ("qui ne relève pas du clergé religieux ni d'un des ordres monastiques dans la société chrétienne") ou/et athée ("absence ou refus de toute croyance en quelque divinité que ce soit") ne releverait donc que de "l'inculture" ??!
 
 

Je vous invite à relire ma phrase , grammaticalement correcte et qui ne véhicule pas cette idée . Vous l’aurez lu trop vite . Je suis attaché à la laïcité et laïc et je ne me considère pas inculte en la matière , je connais parfaitement les textes ainsi que leur esprit . Ma phrase a par contre atteint son but , faire réagir simplement en remplaçant « croyant » , par « laicards » afin de mettre en position des forumeurs qui sans cela sont incapables de réagir car il est pour eux difficile de se projeter en dehors de leur chapelle .

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ma phrase a par contre atteint son but , faire réagir simplement en remplaçant « croyant » , par « laicards » afin de mettre en position des forumeurs qui sans cela sont incapables de réagir car il est pour eux difficile de se projeter en dehors de leur chapelle .

"Croyant" est un terme neutre, "Laïcard" est un terme clairement péjoratif ...

Laïcard - définition:
Défenseur supposé excessif de la laïcité.
Le mot « laïcard » a été inventé, et très souvent utilisé, par les adversaires de la laïcité pour expliquer que celle-ci n’est pas assez tolérante avec les religions.

Supposément comparer un terme "neutre" ("croyant", reconnu par tout le monde, y compris les laïcs !) avec un terme clairement totalement "idéologique" ("laïcard", reconnu que par les "radicaux" cathos ?? ) parait de facto un poil "extrémiste" ..? 

Après, merci de nous (me) donner votre propre définition de "Laïcard" ..?