Brigitte Macron qualifie de « sales connes » des militantes de #NousToutes ayant interrompu un spectacle d’Ary Abittan

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Sur ce propre fil, me coller une suspicion de culture du viol est lamentable par exemple et caractéristique d'une névrose voire d'accusations faciles et légères.

T’es en prise de tête avec DDR oui il met le démon quand on est pas habitué 

il y a 9 minutes, hanss a dit :

T’es en prise de tête avec DDR oui il met le démon quand on est pas habitué 

En l'occurrence je pense que les citoyens ont tellement acquis la libéralisation de la parole, qui est une excellente chose du reste quand on a quelque chose de vrai à dire et à ne surtout pas cacher, avec la grande légèreté de la parole.

Et la légèreté de la parole doit être sanctionnable.

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Il faut un consentement et le problème est la preuve de ce consentement 

C'est à ce niveau que se plaçait mon intervention...

Avec ta proposition pas hyper intéressante car peu pratique 

Il y a 7 heures, Ma Poule a dit :

Non, en revanche ça fait parler et phosphorer dans les chaumières sans que ça change quoique ce soit sur le problème de fond...

Ou au café du commerce . Si ça change quelque chose puisqu’à force ce collectif peut espérer finir par mettre fin à la carrière de Ary Abittan , car parole de femme est toujours parole d’evangile peu importe ce qu’en dit la justice .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Avec ta proposition pas hyper intéressante car peu pratique 

Ou au café du commerce . Si ça change quelque chose puisqu’à force ce collectif peut espérer finir par mettre fin à la carrière de Ary Abittan , car parole de femme est toujours parole d’evangile peu importe ce qu’en dit la justice .

Après, c'est qui ce Ary Abittan??

Il y a 1 heure, Ma Poule a dit :

Après, c'est qui ce Ary Abittan??

Peu importe qui . Il faut que ce soit qui pour qu’un viol , une carrière brisée , ait de l’importance ?

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

On tourne un peu en rond avec cette partie de ta réponse

Mais je m'en fous ! Tu peux me le dire dans tous les sens que tu veux, tu ne me feras pas changer d'avis sur ce type, ça peut tourner en rond pendant des années que ça n'y changera rien !

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

Ce que je m'efforce de dire c'est que j'estime que ton intime conviction est irrationnelle car basée sur ce qui a été communiqué dans les médias et donc la décision de non-lieu a forcément une valeur supérieure à ton jugement plus irrationnel.

Désolée mais ce n'est pas parce qu'il y a eu non lieu que je vais me dire "ouf tout va bien, on peut regarder ce type sans se salir les yeux", certains se le disent ainsi, mais ne comptez pas sur moi : ce qui a été communiqué dans les médias est important à mes yeux à propos de tout ça, et je me fous de ce que tu en penses, du coup c'est plus la peine de me charger, tu perds ton temps.

Tout comme je m'en fous que toi ou d'autres estiment que mon intime conviction soit irrationnelle ! C'est mon intime conviction, c'est tout, point, ça s'arrête là !

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

Alors je précise, car ça semble n'être pas clair, que je ne dis pas qu'Ary Abittan est innocent, je dis seulement que compte tenu du non-lieu je ne peux pas savoir et donc l'affaire est close à ce jour. 

L'affaire est close, c'est vite dit : elle reste close tant qu'Abittan se tient à carreau. Je pense qu'il ne recommencera plus après cette dégelée dont il se souviendra.

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

C'est une manie ce "tu as le droit", "j'ai le droit"...

C'est bien que je le rappelle parce que tu oublies le droit des autres : pour toi, il y a non lieu alors il faudrait qu'on fasse abstraction de la plaignante, sauf que je ne me contenterai pas d'un non lieu après une perquisition durant laquelle des enquêteurs ont trouvé un élément à charge, en plus du rapport médical confirmant la violence d'un rapport sexuel.

Alors que moi je respecte le droit des autres de faire comme si de rien ne s'était passé sur un non lieu, toi tu ne respectes pas le droit des autres de voir les choses autrement.

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

Si je dis qu'il n'y a pas de lien entre l'action des manifestantes et le combat des violences faites au femmes c'est parce que ce genre d'action d'un collectif qui devrait participer à ce combat, le dessert en utilisant une autre forme de violence.

Elles ont leur manière de faire en ruant dans les brancards, pourquoi pas ? C'est toujours mieux que de faire l'autruche. Abittan qui remonte sur scène pour ramener sa fraise devait s'y attendre.

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

Tu déformes encore mes propos : il s'agit seulement pour moi d'étayer mes convictions par des arguments mais je te laisse tes croyances. Par contre "pourchasser" "faisant mon procès" "reproches déguisés" est pour le moins excessif et confirme qu'il est très compliqué de réellement débattre sans que l'argument de l'un soit considéré comme une contrainte imposée à l'autre. C'est pourtant ça le plus grand intérêt d'un débat et donc du forum. 

Il se trouve que tu me poursuis depuis plusieurs pages sur ce fil parce que je me range du côté de ceux et celles qui croient la victime.

Il faut aussi te rappeler que cette victime n'a pas eu que sa parole contre celle d'Abittan puisqu'il y avait une pièce à conviction et un rapport de médecin légiste. Le fait de la croire ne vaut donc pas moins que tes arguments et ton foutu non-lieu. 

De toute façon : pense ce que tu veux, gargarise-toi tout seul de tes arguments, je m'en fous et tu ne me feras pas changer d'avis, tu perds ton temps.

Je ne te répondrai même plus parce que ça me gonfle !

il y a 20 minutes, Doïna a dit :

Je ne te répondrai même plus parce que ça me gonfle !

Oui comme la grenouille de la fable. Deviendras-tu le boeuf gigantesque ? 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Avec ta proposition pas hyper intéressante car peu pratique 

Mais bon sang ddr..quand est ce que tu vas comprendre que ce n'est pas une proposition mais de l'ironie ?

Tu m'imagines sérieusement développer une appli ?

Je sais que mon premier degré te pose souci avec je ne sais quelle règle grammaticale en trop ou manquante.

Mais ouvre un dico regarder le sens de second degré...

Je te traduis : il est impossible de démontrer formellement la preuve du consentement non pas par manque de praticité d'une application...mais parce que l'idée de contractualiser chaque acte sexuel à chaque rapport est une connerie.

Le 13/12/2025 à 07:31, DroitDeRéponse a dit :

Tout à fait il a le bénéfice du doute . La plaignante aussi .

C'est un avis, pas le droit. Le droit c'est la présomption d'innocence qui continue de s'appliquer au seul accusé, suite à une plainte qui n'a pas permis de la dissiper. D'ailleurs le non-lieu n'est pas censé faire de " gagnant ". Un présumé innocent doit se préparer à avoir un casier judiciaire car la procédure ne permet pas d'effacer sa mise en examen pour tel ou tel motif.      

Un article intéressant :

Le « sales connes » qui cache la forêt

https://www.politis.fr/articles/2025/12/le-sales-connes-qui-cache-la-foret/

Extrait :

« Je ne veux pas que cette histoire me définisse. On a tous vécu des épreuves, on a tous été bousculés par la vie (…) La justice peut être longue, elle peut être douloureuse. » Cette phrase aurait pu être prononcée par une femme traumatisée. Par une victime de viol qui a attend encore des nouvelles de l’enquête, par exemple. En France, les délais d’attente entre les dépôts de plainte et les procès sont de plusieurs années, et seul 1 % des plaintes pour viol débouche sur une condamnation. En réalité, c’est le discours qu’a tenu Ary Abittan pour son grand retour sur le plateau de « C à vous », en février dernier.

Le 31 octobre, dans l’émission de Marc-Olivier Fogiel sur RTL, il atteint le summum de la confession avec un «j’ai pensé disparaître…». Pourtant, en plus de sa tournée, Ary Abittan a déjà été réintégré à l’équipe des Grosses têtes de Laurent Ruquier, et fait son retour sur TF1 dans l’émission hebdomadaire d’Arthur. Arthur qui, par ailleurs, présentait l’émission au cours de laquelle Ary Abittan a agressé sexuellement Laury Thilleman en direct, en 2011, et dont les extraits ont été exhumées cette semaine. 

(Totalité de l'article sur le lien).

il y a 19 minutes, Doïna a dit :

Un article intéressant :

Le « sales connes » qui cache la forêt

https://www.politis.fr/articles/2025/12/le-sales-connes-qui-cache-la-foret/

Extrait :

« Je ne veux pas que cette histoire me définisse. On a tous vécu des épreuves, on a tous été bousculés par la vie (…) La justice peut être longue, elle peut être douloureuse. » Cette phrase aurait pu être prononcée par une femme traumatisée. Par une victime de viol qui a attend encore des nouvelles de l’enquête, par exemple. En France, les délais d’attente entre les dépôts de plainte et les procès sont de plusieurs années, et seul 1 % des plaintes pour viol débouche sur une condamnation. En réalité, c’est le discours qu’a tenu Ary Abittan pour son grand retour sur le plateau de « C à vous », en février dernier.

Le 31 octobre, dans l’émission de Marc-Olivier Fogiel sur RTL, il atteint le summum de la confession avec un «j’ai pensé disparaître…». Pourtant, en plus de sa tournée, Ary Abittan a déjà été réintégré à l’équipe des Grosses têtes de Laurent Ruquier, et fait son retour sur TF1 dans l’émission hebdomadaire d’Arthur. Arthur qui, par ailleurs, présentait l’émission au cours de laquelle Ary Abittan a agressé sexuellement Laury Thilleman en direct, en 2011, et dont les extraits ont été exhumées cette semaine. 

(Totalité de l'article sur le lien).

 

Ce qui est normal 

En quoi les grosses têtes devraient elles rendre la justice à la place de la justice ?

Un...gros...problème...est que la justice du pays est chargée d'instruire un dossier et de rendre le droit.

Qu'une décision de justice peut évidemment se tromper dans un sens comme dans l'autre.

Personne ne sait ce qui se passe réellement dans les faits.

En revanche tout le monde dispose des mêmes éléments dans le dossier même si ça dépend déjà de la réactivité du plaignant et de la qualité des services de police 

Au regard d'un même dossier, selon la constitution d'un juré d'assises la décision peut être totalement inversée de l'acquittement à une prison ferme pour le maximum prévu par la peine.

Donc la question n'est pas de savoir ce qui s'est passé dans les faits puisque personne ne peut savoir

Mais ce qui peut être fait pour rendre la meilleure décision possible dans la justice elle-même 

Mais au bout du bout quand la justice est passée et rend son verdict, quand tous les recours sont épuisés, une décision tombe.

Et donc que veut on ?

Une sanction à la vindicte populaire selon la justice de chacun ou une justice qui évite les erreurs ?

Évidemment si on refuse la seconde alternative on rentre dans la vengeance personnelle 

Je ne l'admets pas en tant que citoyen mais je la comprends en tant qu'individu 

Ces femmes appellent elles a la vendetta ?

Ou a une amélioration de la justice et si oui en quoi ?

La question se pose en connaissance de cause et non dans la grande confusion des émotions 

il y a une heure, zenalpha a dit :

En quoi les grosses têtes devraient elles rendre la justice à la place de la justice ?

Elles ne rendent pas justice elles viennent dire qu’elles ne sont pas contentes avec une mini manif à 4. On a le droit non? La démocratie toussa… 

il y a 31 minutes, hanss a dit :

Elles ne rendent pas justice elles viennent dire qu’elles ne sont pas contentes avec une mini manif à 4. On a le droit non? La démocratie toussa… 

Ok et bien je trouve ce procédé très maladroit et très contre productif 

Je n'ai strictement rien compris de ce que le juge aurait mal jugé du dossier et rien compris de ce qu'il faudrait changer dans la justice 

Comment les prendre au sérieux ?

Il y a eu une petite révolution en novembre 2025 dans le droit français concernant le consentement et personne ne semble même au courant

J'estime que ça ne change pas grand chose sur le fond du reste.

Mais chacune et chacun évacue une bile de haine et de névroses ces femmes en tête.

Mais quelle idée portent t'elles ?

La sanctification de la parole des femmes au lieu de la présomption d'innocence pour toutes et tous  ?

La présomption de culpabilité des hommes devant des millénaires de patriarcat ?

Aucune idée puisqu'elles ne sont au courant de rien et ne proposent rien

Ne pourrait on pas avoir des femmes sérieuses représentant le problème de violences faites aux femmes ou doit on arrêter les barbecues demain ?

On a un sérieux problème de philosophie et de réflexion et un furieux problème de compréhension et de représentation concernant les violences faites aux femmes.

C'est fort préoccupant que 4 agitées portent le mouvement 

il y a 46 minutes, zenalpha a dit :

Ok et bien je trouve ce procédé très maladroit et très contre productif 

Je n'ai strictement rien compris de ce que le juge aurait mal jugé du dossier et rien compris de ce qu'il faudrait changer dans la justice 

Comment les prendre au sérieux ?

Il y a eu une petite révolution en novembre 2025 dans le droit français concernant le consentement et personne ne semble même au courant

J'estime que ça ne change pas grand chose sur le fond du reste.

Mais chacune et chacun évacue une bile de haine et de névroses ces femmes en tête.

Mais quelle idée portent t'elles ?

La sanctification de la parole des femmes au lieu de la présomption d'innocence pour toutes et tous  ?

La présomption de culpabilité des hommes devant des millénaires de patriarcat ?

Aucune idée puisqu'elles ne sont au courant de rien et ne proposent rien

Ne pourrait on pas avoir des femmes sérieuses représentant le problème de violences faites aux femmes ou doit on arrêter les barbecues demain ?

On a un sérieux problème de philosophie et de réflexion et un furieux problème de compréhension et de représentation concernant les violences faites aux femmes.

C'est fort préoccupant que 4 agitées portent le mouvement 

Le problème c’est quand l’accusé est connu comme là. T’as les condamnés aussi qui se la coulent douce sur une chaîne TV comme Morandini dans un style différent c’est vraiment super. 
Tu ne peux reprocher à personne d’être agitée ou de prendre à cœur telle ou telle affaire donc dans ce cas Brigitte a raison : il faut les mettre dehors le service d’ordre les flics ou whatever doivent les empêcher de foutre le bordel. 

il y a 21 minutes, hanss a dit :

Le problème c’est quand l’accusé est connu comme là. T’as les condamnés aussi qui se la coulent douce sur une chaîne TV comme Morandini dans un style différent c’est vraiment super. 
Tu ne peux reprocher à personne d’être agitée ou de prendre à cœur telle ou telle affaire donc dans ce cas Brigitte a raison : il faut les mettre dehors le service d’ordre les flics ou whatever doivent les empêcher de foutre le bordel. 

More than that ! 

Même Hanouna, parait-il rend la justice , donne des éléments et toussa(comme tu dis)

Il y a des sales connes et des sales cons partout et ce n'est pas ce fait divers qui changera le monde !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

More than that ! 

Même Hanouna, parait-il rend la justice , donne des éléments et toussa(comme tu dis)

Il y a des sales connes et des sales cons partout et ce n'est pas ce fait divers qui changera le monde !

C’est vrai d’ailleurs pour quelques « affaires » que j’ai suivies  dans l’émission de Hanouna à l’époque il y avait pas mal de détails donnés voire des articles de loi me souviens de celle sur le refus d’obtempérer ( permission des policiers de se servir de leur arme dans ce cas ) dont je n’avais pas connaissance.

Les « 4 agitées du bocal » valent elles mieux ou ont elles fait mieux ou pire que le comité d’accueil de Sarko devant la prison de la santé pour son incarcération de 15 jours lors de laquelle il a eu le temps d’écrire quand même un bouquin long comme le bras. Darmanin qui va lui rendre visite et tout et pis je ne sais qui qui décide qu’il pourra plus y aller. 
C’est quand même compliqué et oui cette affaire ne changera pas le monde ceci dit et par ailleurs je peux entendre qu’on en soit pas en accord avec une décision de justice. 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Ok et bien je trouve ce procédé très maladroit et très contre productif 

Je n'ai strictement rien compris de ce que le juge aurait mal jugé du dossier et rien compris de ce qu'il faudrait changer dans la justice 

Comment les prendre au sérieux ?

Il y a eu une petite révolution en novembre 2025 dans le droit français concernant le consentement et personne ne semble même au courant

J'estime que ça ne change pas grand chose sur le fond du reste.

Mais chacune et chacun évacue une bile de haine et de névroses ces femmes en tête.

Mais quelle idée portent t'elles ?

La sanctification de la parole des femmes au lieu de la présomption d'innocence pour toutes et tous  ?

La présomption de culpabilité des hommes devant des millénaires de patriarcat ?

Aucune idée puisqu'elles ne sont au courant de rien et ne proposent rien

Ne pourrait on pas avoir des femmes sérieuses représentant le problème de violences faites aux femmes ou doit on arrêter les barbecues demain ?

On a un sérieux problème de philosophie et de réflexion et un furieux problème de compréhension et de représentation concernant les violences faites aux femmes.

C'est fort préoccupant que 4 agitées portent le mouvement 

Je constate souvent que c'est s'exposer que de rappeler le difficile travail de rendre un jugement et qu'il est donc très compliqué de rationnellement et légitimement contester un verdict rendu par la justice (même en son for intérieur et même s'il s'agit d'un non-lieu) : en réaction il est fréquent d'être insulté. 

Par contre les émotions ne peuvent pas être débattues. Ce qui peut être mis en débat c'est l'évidence qu'une partie importante des violences sexistes et sexuelles (réelles) n'aboutissent actuellement pas à une condamnation du coupable. Pour réduire cette part de non-condamnation, faut-il prendre le risque de rendre coupable un innocent (mais accusé) pour condamner à tâtons des coupables réels qui échapperaient aux verdicts actuels de la justice ? Est-il nécessaire de s'affranchir des règles du droit actuel pour combattre un fléau ? 

Personnellement je pense que c'est seulement vouloir combattre la violence par une autre forme de violence et en voulant accélérer le mouvement (de lutte contre ce fléau) il va devenir seulement chaotique. 

Mais le débat est ouvert.

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Je constate souvent que c'est s'exposer que de rappeler le difficile travail de rendre un jugement et qu'il est donc très compliqué de rationnellement et légitimement contester un verdict rendu par la justice (même en son for intérieur et même s'il s'agit d'un non-lieu) : en réaction il est fréquent d'être insulté. 

Par contre les émotions ne peuvent pas être débattues. Ce qui peut être mis en débat c'est l'évidence qu'une partie importante des violences sexistes et sexuelles (réelles) n'aboutissent actuellement pas à une condamnation du coupable. Pour réduire cette part de non-condamnation, faut-il prendre le risque de rendre coupable un innocent (mais accusé) pour condamner à tâtons des coupables réels qui échapperaient aux verdicts actuels de la justice ? Est-il nécessaire de s'affranchir des règles du droit actuel pour combattre un fléau ? 

Personnellement je pense que c'est seulement vouloir combattre la violence par une autre forme de violence et en voulant accélérer le mouvement (de lutte contre ce fléau) il va devenir seulement chaotique. 

Mais le débat est ouvert.

Ok mais au nom de quoi ?

Au nom de quoi constate t'on des erreurs majeures dans ce dossier en particulier ?

Au nom de quoi constate t'on des erreurs à propos des violences faites aux femmes supérieures en nombre aux erreurs judiciaires en matière de criminalité autre que genrée ?

Quand 5 jurés votent un acquittement en assises et 7 votent 20 ans de prison, comment qui parvient à dire que la vérité est rendue ?

Bien sûr que des coupables échappent a la justice et bien sûr que des innocents en font les frais.

Quand je parle du traitement de Julien Bayou par des femmes qui ont surfé sur les pierres qui l'ont définitivement écarté au profit politique de celles qui l'ont accablé au passage, c'est l'omerta

Certains tueraient frères et pères contre toute justice au nom d'erreurs judiciaires 

Ou quand les exceptions sont généralisées et les médiocrités normalisées pour un monde sans justice basé sur la délation.

Non

La justice ce n'est pas ça, ce n'est pas ... du tout...ça

On ne déconstruit pas un système pour l'anarchie par anarchie

On réfléchit à un autre système et on en expose les principes pour le construire.

Ce sont nos cerveaux qui sont déconstruits.

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Ok mais au nom de quoi ?

Au nom de quoi constates tu des erreurs majeures dans ce dossier en particulier ?

Au nom de quoi constates tu des erreurs à propos des violences faites aux femmes supérieures en nombre aux erreurs judiciaires en matière de criminalité autre que genrée ?

Quand 5 jurés votent un acquittement en assises et 7 votent 20 ans de prison, comment parviens tu à te dire que la vérité est rendue ?

Bien sûr que des coupables échappent a la justice et bien sûr que des innocents en font les frais.

Quand je parle du traitement de Julien Bayou par des femmes qui ont surfé sur les pierres qui l'ont définitivement écarté au profit politique de celles qui l'ont accablé au passage, c'est l'omerta

Vous tueriez frères et pères contre toute justice au nom d'erreurs judiciaires 

Ou quand les exceptions sont généralisées et les médiocrités normalisées pour un monde sans justice basé sur la délation.

Non

La justice ce n'est pas ça, ce n'est pas ... du tout...ça

On ne déconstruit pas un système pour l'anarchie par anarchie

On réfléchit à un autre système et on en expose les principes pour le construire.

Ce sont nos cerveaux qui sont déconstruits.

Tu m'as mal lu : je n'ai pas évoqué des erreurs dans ce dossier en particulier. 

Globalement il y a peu de condamnations possibles parce qu'il est difficile notamment d'évaluer le consentement et parce que l'énorme proportion de plaintes qui n'aboutissent pas à une condamnation peut laisser fortement supposer qu'une partie importante des violences sexistes et sexuelles (réelles) n'aboutissent actuellement pas à une condamnation du coupable et ce n'est que statistique.

Mais en ce nom j'estime illégitime, dangereux et chaotique de négliger même un peu la présomption d'innocence.  

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Tu m'as mal lu : je n'ai pas évoqué des erreurs dans ce dossier en particulier. 

Globalement il y a peu de condamnations possibles parce qu'il est difficile notamment d'évaluer le consentement et parce que l'énorme proportion de plaintes qui n'aboutissent pas à une condamnation peut laisser fortement supposer qu'une partie importante des violences sexistes et sexuelles (réelles) n'aboutissent actuellement pas à une condamnation du coupable et ce n'est que statistique.

Mais en ce nom j'estime illégitime, dangereux et chaotique de négliger même un peu la présomption d'innocence.  

Oui j'ai changé la formulation pour ne pas te faire dire l'inverse de ton propos.

Tu as raison.