Une crèche à Béziers

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Cherchez et vous trouverez 

Menteuse et mauvaise foi. J'ai signalé pour pourrissement du sujet 

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

Menteuse et mauvaise foi. J'ai signalé pour pourrissement du sujet 

Les ravis de la crèche ne sont pas ceux que l'on pourrait croire!

La ligue des droits de l'homme n'a pas d'autres chats à fouetter?

--------Délateur un jour délateur toujours...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Les ravis de la crèche ne sont pas ceux que l'on pourrait croire!

Phrase abscons qui ne veut rien dire 

il y a 1 minute, Morfou a dit :

La ligue des droits de l'homme n'a pas d'autres chats à fouetter?

C'est toi qui décide de leur orientation ?  ça te chagrine qu'une association prenne position. Pauvre louloute,  tu es tellement à côté de la plaque que tu cherches de pauvres prétexte futiles.  Et sinon le respect de la loi ? Celle sur la laïcité que tu ne connais pas,  ça va être dur

il y a 1 minute, Morfou a dit :

--------Délateur un jour délateur toujours...

Il y a un règlement sur le forum , tu ne respectes pas ses règles , donc normal de signaler tes débordements afin que tu respectes le règlement.  

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

sans imposer une symbolique religieuse, qui n'a pas sa place dans l'espace public.

------------Et pourtant...c'est de plus en plus faux! considérant que la rue est aussi un espace public...

Le coté rn que ne revendique d'ailleurs pas Ménard!

Les 3 mairies connotées rn sont les seules dont on parle en négatif!

De là à penser que...il n'y a qu'un pas!

J’ai aussi remarqué la présence de plus en plus de jupe, chemise et gilet bleus, croix en bois autour du cou et voile clair, dans l’espace public. C’est bien de cela que vous vouliez parler ? N’est-ce pas ? 

Il y a 7 heures, Neko86 a dit :

J'ai noirci le trait et été  dans l'outrance volontairement et je l'ai dit. c'est juste pour montrer ce qu'on peut dégager d'une religion en se concentrant sur les extrêmes.

Je t’ai trouvé plutôt modéré au contraire.

Le catholicisme reste effectivement un instrument de pouvoir. Historiquement, il a servi à légitimer et à maintenir des rapports sociaux hiérarchisés, au profit des hommes. L’exclusion des femmes du sacerdoce, la valorisation quasi exclusive de leur rôle maternel et les prescriptions morales sur leur corps et leur sexualité en sont des exemples.

Dans cette perspective, l’institution religieuse apparaît comme un bras armé idéologique qui a continué à renforcer l’ordre établi par des hommes, pour les hommes. Certaines femmes demeurent enfermées dans ces rapports de domination. La forme la plus insidieuse de cette soumission consiste à nier l’existence même du rapport de force qui les opprime.

En refusant de reconnaître cette asymétrie on contribue, à son corps défendant parfois, à la reproduction d’un ordre qui se présente comme naturel, alors qu’il n’est que le produit d’une organisation historique et politique. 

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

 

 

Il y a un règlement sur le forum , tu ne respectes pas ses règles , donc normal de signaler tes débordements afin que tu respectes le règlement.  

Pardon c'est pas contre toi en particulier mais, en parlant de règlement, il me semble que tu ne devrais pas trop attirer l'attention sur ce sujet car insulter les autres membres ne doit pas être hyper dans les clous non plus. Jdcjdr 

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Oui donc c'est bien ça : pourquoi eux c'est pas "culturel et artistique" ? 

Le juge administratif apprécie au cas par cas, en tenant compte de l’ensemble des circonstances propres à chacune des situations. Tous ces critères s’imbriquent un peu comme des poupées gigognes : 

- la finalité de l’installation (culturelle, artistique, festive, religieuse dont le prosélytisme est vu comme un marqueur),

- le contexte dans lequel elle s’inscrit (tradition locale, discours politique, polémique identitaire…),

- le lieu où elle est implantée (hall d’accueil d’une mairie, salle de réunion d’un conseil départemental, couloir peu fréquenté d’un bâtiment public etc…). 

- La doctrine (les spécialistes du droit) souligne également que des éléments matériels tels que la taille de la crèche peuvent aussi influer sur la décision du juge administratif. Une installation imposante peut renforcer son caractère ostentatoire et religieux. 

Ménard coche toutes les mauvaises cases :

- prosélytisme,

- discours politique et identitaire s’autoproclamant défenseur d’une tradition locale et d’une France catholique, 

- la crèche est installée dans la cour d’entrée de la mairie (un emplacement particulièrement visible et fréquenté) 

- la crèche est plutôt imposante. 

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

Pardon c'est pas contre toi en particulier mais, en parlant de règlement, il me semble que tu ne devrais pas trop attirer l'attention sur ce sujet car insulter les autres membres ne doit pas être hyper dans les clous non plus. Jdcjdr 

Je sais et j'en ai déjà assumé les conséquences sans jamais le reprocher à ceux qui m'auraient signaler ni aux modérateurs.  

il y a une heure, Morfou a dit :

Délateur un jour délateur toujours.

Il y  a quelques jours Zenalpha m'a taxé de délateur, je n'ai pas du tout compris. Depuis que je suis inscrit, j'ai du signaler 5 messages, max., et ça date sérieusement, dans le lot, il y avait quand même un " amateur " de " solution finale ", hein. Dans ce genre de cas, je ne suis pas d'accord avec le terme de " délateur ". Même si les gars ou la fille abuse, faut trouver un autre mot.

Il y a 12 heures, Mórrígan a dit :

Lequel ? 

Référence est faite à Hanouka dans ce communiqué relatif au référé suspension, mais pas dans le jugement de 2025 (faits de 2023) en effet : https://montpellier.tribunal-administratif.fr/decisions-de-justice/dernieres-decisions/creches-a-beziers-et-perpignan-fete-d-hanouka-a-beziers-le-juge-rejette-les-recours-en-refere

Lors du jugement au fond, le juge administratif n'a examiné que la légalité de l'installation de la crèche. Cela peut s'expliquer par des raisons de recevabilité du recours pour excès de pouvoir (REP) : peut-être que les associations ne l'ont pas formellement attaqué. Il est également possible que Ménard n'ait pas pris d'arrêté aux fins de fêter Hanouka. Lorsque l'on fait un REP, il s'agit d'un procès que l'on fait à un acte administratif (en l'espèce un arrêté municipal) : si pas d'arrêté municipal relatif à Hanouka, pas de REP relatif à Hanouka.  C'est aussi simple que cela. Une illustration de cette seconde hypothèse : CE, 30 octobre 2024, n°490587, 491096, 492651 etc... (Hanouka à l'Elysée). 
 

Pourtant la LDH indique bien avoir attaqué aussi sur l’organisation d’hanouka 

https://www.ldh-france.org/beziers-la-celebration-de-hanouka-a-lhotel-de-ville-comme-nouvelle-atteinte-a-la-laicite/

Il y a 12 heures, Mórrígan a dit :

Ce qui est véritablement traditionnel dans cette affaire, ce n'est pas la crèche en elle-même, mais bien la provocation répétée du maire de Béziers, qui espère chaque année raviver la polémique. Cependant, il alimente surtout la jurisprudence.
 

Il n’est pas question d’espérance il y arrive très bien

Il y a 12 heures, Mórrígan a dit :

Ménard est devenu pour les étudiants en droit et les juristes, un sujet récurrent : on pourrait le qualifier de spécimen zoologique juridique. 

Pour le reste, il y a quelque chose de très reposant pour le regard lorsque l'on entre dans une mairie. En principe, pas de personnification de Jésus, Mohamed, Krishna ou Vishnu. Tout au plus, on y trouve un portrait du président de la République actuel et quelques photographies de la Nature. Si je veux un bol de religion, je n'ai qu'à franchir le seuil d'une église, d'une mosquée, d'une synagogue... Les lieux de culte sont faits pour cela. La mairie, elle, elle est faite pour accueillir les citoyens, quelles que soient leurs convictions, sans imposer une symbolique religieuse, qui n'a pas sa place dans l'espace public.

Ça c’est une opinion et rien de plus . Une petite crèche avec des santons dans le hall perso ça me repose plus qu’un portrait de Macron 

Il y a 12 heures, Mórrígan a dit :

La laïcité protège tout autant l'incroyant que le croyant. Elle garantit que nul culte ne prime sur un autre. Chacun peut vivre librement sans subir l'emprise d'une religion particulière dans l'espace public. En ce sens la laïcité agit comme un rempart, une barrière protectrice contre la nature belliqueuse des religions, en maintenant l'Etat à distance des dogmes et en assurant la coexistence pacifique des convictions. La laïcité et ses défenseurs sont loin d'être des ennemis à abattre. 

Oui . Mais la laïcité version les autres pays protègent factuellement tout aussi bien . Je n’ai pas vécu de traumatisme religieux en le rendant dans des mairies norvégiennes ou anglaises . Maintenant la notre me va bien mais l’espèce de sacralisations faite autour de ces paroles d’evangile de sainte laïcité à la française en pratique me paraissent un brin surfaites . 
Après tout pourquoi une candidate a une élection française portant signes religieux ne poserait pas problème , mais un fonctionnaire oui ?

Ok légalement c’est différent mais sur le fond pourquoi pourrait on être représenté par une personne portant un signe religieux ostentatoire mais pas un(e) fonctionnaire ?

Bon c’est un peu HS mais peut-être faut il se contenter d’y voir une violation à une règle commune votée et non une violation d’un truc sacré qui nous protège tous bla-bla-bla. Encore que la règle commune serait dans certains cas à remettre en cause par un devoir de désobéissance civile , dont la source profonde se trouverait dans une morale universelle mais qui n’est universelle que pour ceux portant la désobéissance 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Lol encore une fois tu montres que tu es une INCAPABLE qui ne sait pas lire. Ce lien confirme que la mairie de Béziers est dans l'illégalité. 

Ça montre que c'est autorisé sous certaines conditions.