Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées

Il y a 15 heures, Demethrogene a dit :

Ces jeunes filles auraient fait de la propagande ? Avez-vous des sources à nous fournir ?

Vous êtes stupide ou vous le faites exprès ?

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’Assemblée nationale doit être ouverte à tous .

Je ne suis pas pour interdire crânes rasés et col Mao . 

Aller à l’assemblée nationale même pour des fillettes voilées c’est un bon endoctrinement. Elles sont mieux à l’assemblée nationale que chez les barbus non ?

Oui, l'Assemblée nationale doit être ouverte à tous, mais pas à ceux qui s'en servent en tant que visiteurs, pour faire de la propagande politique extrémiste ou islamiste !

N'oubliez quand même pas, que l'islamisme est notre ennemi !

N'oubliez pas que les massacreurs de Nice, Paris, Bruxelles et encore bien d'autres, sont des islamistes qui obligent leurs femmes et enfants à porter le voile, sans parler de tout le reste !

Quand on met ses gosses dans des écoles musulmanes, ce n'est pas sans raison, ils ou elles subissent un lavage de cerveau et c'est voulu...

Il y a 18 heures, williams a dit :

Les députés sont ceux qui décident et votent les lois, et voilà qu'après cela ils ne savent même pas faire respecter ses lois dans "leur maison" l'assemblée nationale. 

A l'époque, quand le règlement de l'Assemblée nationale à été édifié, qui pouvait deviner qu'un jour il y aurait des barbus, des femmes voilées et même des gamines de 10 ans comme visiteurs....

il y a une heure, Morfou a dit :

Il se trouve que si! mais en dehors d'accuser négativement "l'autre" vous n'avez aucune réponse à quoi que ce soit!

 

J'ai déjà démontré plusieurs fois sur divers sujet que tu es INCAPABLE de lire un lien fournit et encore moins un lien que tu fournis. Bref soit tu respectes un tant soi peut le sujet et éviter de troller, soit tu continues avec ton attitude déplorable et je signalerai pour pourrissement de sujet 

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

Leur vêtement a lui seul est de la propagande, c'est comme brandir un étendard!

La laïcité de la République permet à chacun d'exprimer librement ses opinions, y compris dans le choix de ses vêtements.

Remettez-vous en cause le principe même de la laïcité ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Vous êtes stupide ou vous le faites exprès ?

Donc vous n'avez pas d'éléments à nous fournir.

En résumé : des jeunes filles d'une école privée ont été invitées par un député.

Elles sont entrées à l'Assemblée Nationale, après des contrôles de sécurité.

Elles ont assistés dans le calme aux débats.

Elles sont partis.

Elles n'ont enfreint aucun règlement ni aucune Loi.

Vive la République laïque !

D'ailleurs voici le communiqué de presse du Secrétariat Général de l'Enseignement Catholique :

Citation

Une polémique s’est installée quant à la présence avant hier de jeunes filles voilées dans les tribunes de l’Assemblée nationale. Certaines personnes concernées sont scolarisées au lycée catholique de la Providence à Blois (Loir-et-Cher).
Leur visite relevait d’initiatives personnelles, et non d’une activité éducative organisée par l’établissement dont elles étaient absentes ce jour-là.
Pour autant, il est pour le moins choquant que des jeunes femmes soient ainsi livrées à l’opprobre publique, à une vindicte qui relève d’intérêts politiciens, tout à fait étrangers aux principes fondateurs de la laïcité française, soucieuse des libertés publiques et de la fraternité. De surcroît quand il s’agit de se former à la citoyenneté.
L’Enseignement catholique exprime ses vives préoccupations du peu de considération que certains acteurs publics manifestent à l’égard des libertés garanties aux citoyens par la Constitution dans le cadre du principe de laïcité. En d’autres temps, le Chanoine Kir, figure de la Résistance, pouvait présider une séance de l’Assemblée nationale en soutane et le regretté Claude Goasguen arborait une kippa en soutien à un enseignant agressé à Marseille.
Par ailleurs, le Secrétariat général de l’Enseignement catholique rappelle que ses élèves ne sont pas concernés par la loi de 2004 prohibant le port de signes religieux dans les enceintes scolaires. Ces dispositions sont régies par un règlement intérieur édicté en fonction du contexte local et du projet éducatif de l’établissement.

Cette polémique est une bien regrettable manière de commémorer le 120^e anniversaire de la loi de 1905.

Le 07/11/2025 à 10:41, Morfou a dit :

Vous pensez vraiment que ces gamines ont un quelconque choix?

Un bon conditionnement dès la naissance rend impossible une future liberté!

Les enfants de parents catholiques, juifs (et même athées !) seraient donc moins influencés (plutôt que "conditionnés" ..?) par leur parents que les enfants musulmans ..?

Ceci dit, on peut aussi étendre ce questionnement ?
Serait-ce donc un pur hasard

• S'il y a plus de sympathisants de gauche chez les enfants de familles "prolétaires" et plus d'enfants de droite chez les familles "aisées" ?
• S'il y a une très forte proportion d'enfants exerçant des professions proches de celles de leurs parents ?
• Etc, etc ...

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

A l'époque, quand le règlement de l'Assemblée nationale à été édifié, qui pouvait deviner qu'un jour il y aurait des barbus, des femmes voilées et même des gamines de 10 ans comme visiteurs....

Comme si à cette époque il n'y en avait pas. Si à cette époque la loi a été voté, c'est justement par ce qu'ils se doutaient justement de ceci... C'est tout comme dans les lieux public (école...) le voile est interdit suite à la loi.

il y a 57 minutes, Demethrogene a dit :

Elles n'ont enfreint aucun règlement ni aucune Loi.

Vive la République laïque !

Doit-on une fois de plus rappeler la loi de 1905 (dite "loi de la laïcité") ..?
"La loi de 1905 proclame en premier lieu la liberté de conscience : La République assure la liberté de conscience.
Elle a pour corollaire la liberté religieuse, la liberté d’exercice du culte et la non-discrimination entre les religions."

La loi de 1905 garantie donc la liberté d'exercice du culte, et donc le droit de porter des symboles religieux (quelque soit cette religion !) dans les espace publics.

Pour des jeunes, assister à des débats de l'AN, quelque soit leur religion, est censé démontrer le bon fonctionnement de la démocratie française.

Après, je suis TRES loin d'être persuadé que les débats actuels à l'AN, relevant lamentablement bien plus de manœuvres politicardes (de tous bords politiques !) que de l'intérêt général convainquent franchement les jeunes, toutes religions confondues ...

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Vous êtes stupide ou vous le faites exprès ?

Oui, l'Assemblée nationale doit être ouverte à tous, mais pas à ceux qui s'en servent en tant que visiteurs, pour faire de la propagande politique extrémiste ou islamiste !

La propagande politique c’est le fond de commerce de l’Assemblee, et les extrémistes ne manquent pas . 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

N'oubliez quand même pas, que l'islamisme est notre ennemi !

Oui mais pas les fillettes voilées , même pas les femmes voilées sauf les connes .

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

N'oubliez pas que les massacreurs de Nice, Paris, Bruxelles et encore bien d'autres, sont des islamistes qui obligent leurs femmes et enfants à porter le voile, sans parler de tout le reste !

Souvent même pas, ça peut même être des islamistes qui n’ont que leur main pour compagne 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Quand on met ses gosses dans des écoles musulmanes, ce n'est pas sans raison, ils ou elles subissent un lavage de cerveau et c'est voulu...

Peut être pas plus que dans les catholiques . Je ne les ai pas fréquentées contrairement aux secondes à qui je dois beaucoup et qui ne m’ont pas du tout lavé le cerveau 

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Donc vous n'avez pas d'éléments à nous fournir.

En résumé : des jeunes filles d'une école privée ont été invitées par un député.

Elles sont entrées à l'Assemblée Nationale, après des contrôles de sécurité.

Elles ont assistés dans le calme aux débats.

Elles sont partis.

Elles n'ont enfreint aucun règlement ni aucune Loi.

Vive la République laïque !

 

 

D'ailleurs voici le communiqué de presse du Secrétariat Général de l'Enseignement Catholique :

 

Ce qui prouve bien que la polémique n'est en rien "religieuse"...mais basée sur le fait de fillettes voilées...

il y a une heure, frunobulax a dit :

Les enfants de parents catholiques, juifs (et même athées !) seraient donc moins influencés (plutôt que "conditionnés" ..?) par leur parents que les enfants musulmans ..?

Ceci dit, on peut aussi étendre ce questionnement ?
Serait-ce donc un pur hasard

• S'il y a plus de sympathisants de gauche chez les enfants de familles "prolétaires" et plus d'enfants de droite chez les familles "aisées" ?
• S'il y a une très forte proportion d'enfants exerçant des professions proches de celles de leurs parents ?
• Etc, etc ...

Vous vous avancez beaucoup sur vos : s'il y a plus...

Certainement moins influencés...

Et l'intégrisme ne se résume pas à la religion...et quand une religion mêle religion et politique...

il y a 32 minutes, frunobulax a dit :

Doit-on une fois de plus rappeler la loi de 1905 (dite "loi de la laïcité") ..?
"La loi de 1905 proclame en premier lieu la liberté de conscience : La République assure la liberté de conscience.
Elle a pour corollaire la liberté religieuse, la liberté d’exercice du culte et la non-discrimination entre les religions."

La loi de 1905 garantie donc la liberté d'exercice du culte, et donc le droit de porter des symboles religieux (quelque soit cette religion !) dans les espace publics.

Sauf que le voile est politique...

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La propagande politique c’est le fond de commerce de l’Assemblee, et les extrémistes ne manquent pas . 

Oui mais pas les fillettes voilées , même pas les femmes voilées sauf les connes .

Souvent même pas, ça peut même être des islamistes qui n’ont que leur main pour compagne 

Peut être pas plus que dans les catholiques . Je ne les ai pas fréquentées contrairement aux secondes à qui je dois beaucoup et qui ne m’ont pas du tout lavé le cerveau 

Peut-être...rien n'est moins sur!

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Sauf que le voile est politique...

Complètement faux : 

Assimiler un signe religieux personnel à un acte politique revient à nier la liberté de conscience. Si une personne choisit de porter un voile, c’est l’expression d’une conviction spirituelle, non un programme politique. 

On parles de jeunes enfants de quel âge ?

Il y a 1 heure, Sweet trouble a dit :

Complètement faux : 

Assimiler un signe religieux personnel à un acte politique revient à nier la liberté de conscience. Si une personne choisit de porter un voile, c’est l’expression d’une conviction spirituelle, non un programme politique. 

Pas quand ce sont des enfants . 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Peut-être...rien n'est moins sur!

Ah mais je suis sûr qu’ils ne m’ont pas lavé le cerveau , même pas les voilées ! 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Pas quand ce sont des enfants . 

C’est de la transmission sous la guidance des parents, au même titre que la communion, la bar-mitsva ou le scoutisme. Comme le mentionne l’article 14 de la Convention internationale des droits de l’enfant :

Citation

1. Les Etats parties respectent le droit de l'enfant à la liberté de pensée, de conscience et de religion.

2. Les Etats parties respectent le droit et le devoir des parents ou, le cas échéant, des représentants légaux de l'enfant, de guider celui-ci dans l'exercice du droit susmentionné d'une manière qui corresponde au développement de ses capacités.

3. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut être soumise qu'aux seules restrictions qui sont prescrites par la loi et qui sont nécessaires pour préserver la sûreté publique, l'ordre public, la santé et la moralité publiques, ou les libertés et droits fondamentaux d'autrui.

https://www.ohchr.org/fr/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child

Les droits de l'enfant sont bafoués de facto !

Puisque l'enfant, de part nature, ne peux s'inscrire dans aucune manifestation .

Il faut voir que c'était quatre filles scolarisées en CM2 d'un groupe d'élèves d'une école confessionnelle musulmane, ainsi qu'une élève de Première, également voilée, qui étaient présentes dans la tribune visiteurs de l'Assemblée nationale, lors des questions au gouvernement. Ce sont les établissements scolaires qui avaient sollicité une visite. Voilà que les accompagnateurs de ces élèves savent très bien que dans les lieux publiques (école,...) les signes religieux ne se portent pas et donc ils auraient dû leur signaler.

De plus, la suppléante du député Les Démocrates Marc Fesneau qui a organisé ceci, quand elle s'était déplacée dans cette école confessionnelle musulmane hors contrat, n'avait pas eu en face d'elle d'enfants voilées. Donc pourquoi à l'Assemblé nationale. C'est pour cela qu'il est dit : "D'où la réaction au lendemain de Marc Fesneau, qui n'était pas à l'Assemblée ce jour-là : il comprend que la présence en tribune d’élèves portant un voile puisse choquer ".

il y a 29 minutes, pascalin a dit :

Les droits de l'enfant sont bafoués de facto !

Puisque l'enfant, de part nature, ne peux s'inscrire dans aucune manifestation .

De plus en plus n'importe quoi : 

Éduquer un enfant à une foi, à une culture ou à une morale, n’est pas une violation, mais une transmission éducative normale. Sinon, il faudrait aussi interdire aux parents de baptiser, de fêter Noël, de manger casher ou halal, ou d’inscrire leurs enfants au catéchisme ou au scoutisme.

De plus l'article 14 cité plus haut vous donne totalement tort :

Citation

1. Les Etats parties respectent le droit de l'enfant à la liberté de pensée, de conscience et de religion.

2. Les Etats parties respectent le droit et le devoir des parents ou, le cas échéant, des représentants légaux de l'enfant, de guider celui-ci dans l'exercice du droit susmentionné d'une manière qui corresponde au développement de ses capacités.

il y a 45 minutes, pascalin a dit :

Les droits de l'enfant sont bafoués de facto !

Puisque l'enfant, de part nature, ne peux s'inscrire dans aucune manifestation .