"De la prison ferme pour un chasseur, je crois que c’est une première en France", un an ferme pour un chasseur sous emprise de cannabis

Bonjour,

Un chasseur a été condamné ce jeudi 23 octobre à 3 ans de prison dont 2 avec sursis pour homicide involontaire. Il avait tué un autre chasseur lors d'une battue au sud de Cahors dans le Lot, alors qu'il avait le matin-même consommé du cannabis. Ceci avec obligation de travail et de soins, plus 10.000 euros d’amende, plus annulation de son permis de chasse avec interdiction de le repasser et de détenir une arme pendant 5 ans.

Lors des débats, le chasseur ayant tiré la balle mortelle a été décrit comme expérimenté mais il a été démontré qu'il a, en plus d'avoir fumé du cannabis, utilisé une carabine non déclarée dont la portée était de 3 km. Il n'a pas respecté l’angle de tir, conforme au plan de chasse.

Il devrait pouvoir bénéficier d’un aménagement de peine qui lui éviterait la prison. Pour l'heure, il a 10 jours pour faire appel de la décision rendue par le tribunal.

Article entier :

https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/lot/cahors/de-la-prison-ferme-pour-un-chasseur-je-crois-que-c-est-une-premiere-en-france-un-an-ferme-pour-un-chasseur-sous-emprise-de-cannabis-3238105.html

Un an seulement de prison alors que l'usage d'une arme à feu dans les pattes d'un type qui s'est bourré la tronche au cannabis en faisait un danger public, qu'il a d'ailleurs la mort d'un homme sur la conscience ! Il aura juste à porter un bracelet et pourra aller en toute liberté puisqu'en réalité il n'ira pas en prison, que sa "peine" pourrait purement et simplement être annulée s'il fait appel. Et avec ça il pourra recommencer dans cinq ans vu qu'il pourra repasser son permis de chasse et posséder de nouveau un fusil, non mais de qui se moque-t-on ?!!!!!

Dire qu'il y en a au tribunal et parmi les chasseurs qui trouvent ça sévère, balancent sans rougir que "c'est une première en France" comme si c'était un progrès ! Perso je trouve au contraire que c'est un appel à chasser dans un état second, peu importe que ce soit après un abus d'alcool ou de joints, ou les deux réunis ! Ces types pourraient même, sous couvert d'accident de chasse, abattre un innocent dont la figure ne leur revient pas ou qu'ils ne peuvent pas blairer sans craindre de peine trop lourde, c'est honteux !

il y a 15 minutes, Doïna a dit :

Un chasseur a été condamné ce jeudi 23 octobre

Il y a les bons chasseurs et les mauvais chasseurs, c'est connu ! 

@Enchantant toujours d'actualté

C'est trois ans de prison qu'il a pris et non pas un.

Attention, vous détournez l'information dans votre titre et donc vous amenez le lecteur à juger une décision judiciaire.

c'est effectivement un progrès et nous pouvons nous en réjouir car c'est la première fois qu'un accident de chasse est puni par de la prison ferme.

il y a 39 minutes, MadameRosa a dit :

C'est trois ans de prison qu'il a pris et non pas un.

Attention, vous détournez l'information dans votre titre et donc vous amenez le lecteur à juger une décision judiciaire.

c'est effectivement un progrès et nous pouvons nous en réjouir car c'est la première fois qu'un accident de chasse est puni par de la prison ferme.

Trois ans de prison dont deux avec sursis, la première année devant se dérouler avec un bracelet électronique et non pas en prison, autrement dit il ne va jamais être incarcéré. Après ce qu'il a fait, il devrait être interdit de chasse à vie, ne plus jamais être autorisé à repasser son permis de chasse et à avoir le droit de posséder une arme. Un homme est mort, tout de même. Je me demande jusqu'où il faut que ça aille pour que des homicides de ce genre soient réellement condamnés.

Ensuite : en quoi est-ce que "je" détournerais l'info dans le titre ? C'est ce que titre l'article, et quand on publie un topic d'après un article de la presse, on est obligé de titrer le même titre, c'est la règle, alors du coup, si tu trouves le titre trompeur, c'est au journal en question qu'il faut le reprocher.

il y a 45 minutes, MadameRosa a dit :

c'est effectivement un progrès et nous pouvons nous en réjouir car c'est la première fois qu'un accident de chasse est puni par de la prison ferme.

C'est surtout se foutre de la gueule du monde puisqu'en réalité, comme je viens de l'expliquer, il ne va pas aller en prison du tout, il sera tranquillement chez lui, libre de se balader dans son quartier, avec simplement un bracelet électronique au pied.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Ceci avec obligation de travail et de soins, plus 10.000 euros d’amende, plus annulation de son permis de chasse avec interdiction de le repasser et de détenir une arme pendant 5 ans.

C'est a vie qu'il faudrait l'interdire de détenir une arme, l'on ne parle pas d'un permis de conduire la, l'immense majorité de la population survie très bien sans chasser et détenir une arme.

Perso je ne vois pas en quoi cette condamnation serait une incitation à chasser dans un état second.

Vous dites également dans un premier temps, qu'il pourra aller en toute liberté. Le principe du bracelet électronique est de maintenir le condamné à résidence. 

Le titre du journal et le vôtre sont différents : Le journal titre en premier lieu " De la prison ferme..." ce qui est le sujet...l'auteur des fait a été condamné à de la prison ferme !

Vous, vous titrez " Un an de prison ferme ", ce qui mène à juger le temps...un an seulement selon votre avis développé ensuite.

C'est en cela que je souhaitais intervenir. Les mots et leur place sont très importants pour le partage des informations à mon avis.

Je tiens à préciser que je n'aime pas l'activité de chasse et que donc mon post n'est en rien agressif . Que si vous l'avez ressenti comme tel, je m'en excuse auprès de vous.

Donc, si vous voulez mon avis avec le peu d'informations que nous avons...il me semble que la justice a été rendue.

il y a 9 minutes, MadameRosa a dit :

Perso je ne vois pas en quoi cette condamnation serait une incitation à chasser dans un état second.

Vous dites également dans un premier temps, qu'il pourra aller en toute liberté. Le principe du bracelet électronique est de maintenir le condamné à résidence. 

Le titre du journal et le vôtre sont différents : Le journal titre en premier lieu " De la prison ferme..." ce qui est le sujet...l'auteur des fait a été condamné à de la prison ferme !

Vous, vous titrez " Un an de prison ferme ", ce qui mène à juger le temps...un an seulement selon votre avis développé ensuite.

C'est en cela que je souhaitais intervenir. Les mots et leur place sont très importants pour le partage des informations à mon avis.

Je tiens à préciser que je n'aime pas l'activité de chasse et que donc mon post n'est en rien agressif . Que si vous l'avez ressenti comme tel, je m'en excuse auprès de vous.

 

Donc, si vous voulez mon avis avec le peu d'informations que nous avons...il me semble que la justice a été rendue.

Je sais bien pour le titre, mais selon le règlement de ce forum, nous n'avons pas le droit de donner un autre titre que celui de l'article cité dans un topic. Peut-être qu'un modo : @Nephalion @January peut arranger ça ? Cela leur revient.

En tout cas, rassure-toi, je n'ai pas ressenti ton post comme agressif, et tu as bien le droit de donner ton avis après tout.

Pour ma part, ce qui me choque, c'est la légèreté de la condamnation par rapport à la mort d'un homme à cause de graves manquements : la chasse est un sport dangereux, normalement elle se pratique l'esprit clair et avec des armes autorisées. Il y a aussi des normes concernant les angles de tir. Là, rien n'a été respecté : le chasseur était sous l'emprise de drogue, il utilisait une arme non autorisée, il n'a pas respecté la norme de l'angle de tir. Pour moi, il a une lourde culpabilité par rapport à un homicide, même involontaire. 

C'est pour ça que j'estime que la condamnation n'est pas assez lourde : trois ans fermes derrière les barreaux n'auraient pas été de trop, avec interdiction à vie de chasser et de posséder une arme. Quant au suivi médical pour traiter son addiction à la drogue, cela peut se faire en prison. 

Concernant le bracelet électronique, il n'empêche pas les sorties jusqu'à une certaine distance du domicile. En fait, ce type n'a pas vraiment été condamné. C'est surtout la victime de sa sottise qui est condamnée à ne plus vivre, tandis que la famille endeuillée est condamnée à souffrir de sa perte.

La justice a été rendue, bah pas à mon regard.

@Doïna je suis d'accord avec toi, quelqu'un est mort quand même ! On parle pas d'avoir tiré par erreur sur un bâtiment ou que sais-je. 

J'aurai pensé qu'il aurait à payer une indemnisation mensuelle à vie aux proches du défunt, pour se substituer financièrement au membre disparu de la famille.

Ça aurait une toute autre valeur "pédagogique" pour les éventuels autres contrevenants, qui réfléchiraient à deux fois avant de prendre le risque de ruiner LEUR vie, en même temps que celle des autres. 

Je compati pour la famille.

Confondre un autre chasseur avec un éléphant rose à la place de ceux bourrés qui y voient un sanglier nous change un peu de l'actualité de nos amis du Bouchonnois et d'ailleurs ...

Peu importe la peine, tant qu'ils se tuent entre chasseurs ....