Vendée : des élèves forcés d'étudier le livre d'Assa Traoré

il y a 4 minutes, Beebee a dit :

En toute neutralité.....

S'il n'y avait que des moutons, plus de dialogues..

Je reste .... 

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Un forum, c'est aussi un endroit pour apprendre .... 

Je suis bien d’accord. Et j’ai souvent dit que j’avais appris plein de choses ici. Mais @Témoudjine n’explique pas. Il assène. Péremptoirement. Que mon avis bien sûr...

il y a 29 minutes, hanss a dit :

Pour moi si j’en étais restée à mes souvenirs de 3 éme, Staline était un gentil. 

Peut être confonds-tu avec Lénine ? Au collège, et pas que tout de même (j'ai 56 ans), Lénine me paraissait encore épargner. On sortait assez facilement, ce qui est strictement authentique, que Lénine avait toujours dit qu'il fallait se méfier au dernier degré de Staline, et que Lénine une fois diminué par son A.V.C., Staline avait confisqué le pouvoir. Et bien sûr, Trotski s'en sortait encore très bien, grâce à son statut de " martyr " assassiné sur ordre du Joseph et de très très grand intellectuel (c'est un fait pour Marx, Lénine et Trotsky, et beaucoup d'autres). 

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Péremptoirement.

Le mot est peut-être un peu fort. Il y a échanges et répliques.

J'apprécie son côté respectueux, c'est un atout.

Mais je comprends ce que tu exprimes.

il y a 26 minutes, hanss a dit :

J’ai les mêmes souvenirs que Philipe. Il a fallu que mon numéro 1 soit en 3 éme pour que je constate que Staline et Hitler soient traités de la même manière. Pour moi si j’en étais restée à mes souvenirs de 3 éme, Staline était un gentil. 

Bien que ces deux hommes aient été des raclures de la pire espèce - en ce sens ils ont un point commun - je pense sincèrement qu'ils ne devraient pas être traités de la même manière. Rapprocher ces régimes dans l'expression fourre tout de "siècle des totalitarismes" alors que les fondements idéologiques, les projets, sont complètement différents et mériteraient à ce titre d'être distingués est une simplification que je trouve excessive.

Car cet amalgame dissimulé sous ce mot à forte charge émotionnelle forge la pensée. Il constitue un outil pour disqualifier les volontés de progrès social, dès que celles-ci ne sont pas conformes aux idées libérales en vogue. Outil de manipulation efficace durant la guerre froide pour contrer le communisme en occident, mais encore utilisé parfois inconsciemment et parfois à dessein : il suffit de compter ici combien crient à la menace totalitaire dès qu'un intervenant exprime des idées un peu trop à gauche qui pourtant n'ont aucun lien avec des idées totalitaires.

Je ferme la parenthèse, pardon pour le HS

Il y a 14 heures, Témoudjine a dit :

Tu parles de sujets dont manifestement je crains que  tu ne les connaisses pas en dehors des slogans téléphonés de l’extrême gauche.

Qui a raconté des bêtises sur les programmes ? Bizarrement sur ce sujet c'est toi, le soi disant grand connaisseur.  

Il y a 14 heures, Témoudjine a dit :

 

Et que sur ce coup- là, tu n’aies compris ni l’essence ni les tenants et aboutissants du sujet. Ni même le déroulement de l’Histoire en tant que telle.

Sûrement mieux que ta vision passéiste 

Il y a 14 heures, Témoudjine a dit :

 

Mais je crains que pour suivre il ne soit nécessaire de connaître au moins dans ses grandes lignes l’Histoire politique de la France au siècle dernier. Je parle du XX°. L’Histoire récente de la politique française à la sauce de l’extrême gauche n’y suffit pas.

Lol comment se disqualifier tout seul avec la dernière phrase.  C'est marrant toi tu as le droit de balancer des slogans. Faites ce que je dis pas ce que je fais 

Il y a 14 heures, Témoudjine a dit :

 

Et contrairement à tes dires, Il ne s’agit aucunement de complotisme. Tu n’as pas compris ce qu’était le complotisme. Simple problème de syntaxe ? Probablement.

 

Le complotisme est le fait d'affirmer qu'un événement à lieu sur la base d'un élément au detriment de tous les autres et pour des raisons abscons.  Dans le cas sus cités c'est de repeter le slogan d Alain Minc, qui ne se base sur rien

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Ce qui est totalement illégal, vu que ça relève du "négationnisme" !

Normalement, la mission d'un prof est (heureusement/factuellement) "d'ouvrir" ses élèves à "l'esprit critique" !

Le fait qu'il propose, à titre de réflexion intellectuelle personnelle, à ses élèves des sources d'information proposant des théories différentes de celles "officielles" du pouvoir en place n'a strictement rien condamnable ?

On notera au passage qu'il n'y a que dans les dictatures/régimes autoritaires où ça leur est totalement interdit ..?

La libre expression a été, elle a écrit son dégueulis en toute légalité!

Et je présume que ce genre de lecture n'entrainera pas la décapitation de l'instit...

J'écris et affirme avec preuves : 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/interception/les-negationnistes-comme-un-poison-dans-l-universite-lyonnaise-1263260

Et dans d'autres!

Il y a 16 heures, Mite_Railleuse a dit :

Je suis bien d’accord. Et j’ai souvent dit que j’avais appris plein de choses ici. Mais @Témoudjine n’explique pas. Il assène. Péremptoirement. Que mon avis bien sûr...

Il le fait souvent en introduction, pour développer et expliquer ensuite, sans jamais perdre son sang froid. Mon avis....

il y a 43 minutes, Out of Paprika a dit :

Il le fait souvent en introduction, pour développer et expliquer ensuite, sans jamais perdre son sang froid. Mon avis....

La condescendance, en tous cas ce que je prends comme tel, me dérange infiniment plus que la perte de sang froid 

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

La condescendance, en tous cas ce que je prends comme tel, me dérange infiniment plus que la perte de sang froid 

Voui je peux comprendre, par contre je suis souvent d'accord avec lui. 

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Voui je peux comprendre, par contre je suis souvent d'accord avec lui. 

Je peux être parfois assez rétive aux formes, je le concède…

il y a une heure, Morfou a dit :

Et je présume que ce genre de lecture n'entrainera pas la décapitation de l'instit...

Il faut être à quel niveau de sombre merde pour écrire ça ? Ce propos démontré la nuisance de cet forumeuse

Et m'en fous du ban ou de l'avertissement 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

 

Il faut être à quel niveau de sombre merde pour écrire ça ? Ce propos démontré la nuisance de cet forumeuse

Et m'en fous du ban ou de l'avertissement 

 

Pourquoi, c'est jamais arrivé?

il y a 5 minutes, Out of Paprika a dit :

Pourquoi, c'est jamais arrivé?

Ça n'a aucun rapport , à part dans les esprits tordus comme l'autre 

il y a 56 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je peux être parfois assez rétive aux formes, je le concède…

Idem… en même temps c’est un peu une forme de personnalisation puisque nous n’avons ni l’expression du visage, ni une voix pour se référer. 

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

La libre expression a été, elle a écrit son dégueulis en toute légalité!

Le principe de la libre expression est, en France, heureusement TRES encadrée par la loi.

Après, libre à chacun, selon son orientation politique, de considérer comme un supposé "dégueulis" toute expression totalement légale contraire à ses propres convictions politico/idéologiques.

Le 25/10/2025 à 15:31, Témoudjine a dit :

Depuis ces dernières années l’on n’enseigne plus l’Histoire de France comme la tradition, et la logique, le voulaient. Par ordre chronologique.

J'ai presque 70 ans ...
Et, durant toutes mes études de lycée, on ne m'a JAMAIS enseigné l'histoire par ordre chronologique !!?