Dieu est-il tout-puissant ?

Il y a 9 heures, G6K972 a dit :

J’avais oublié que le créateur de tout était hyper sélectif, qu’il privilégie une petite poignée de sa création, pour abondamment chier sur le reste de ce qu’il a créé. 

Pathétiquement vôtre...

En voilà une réaction marquée d'une certaine aigreur, que j'ai du mal à m'expliquer au vu de ce que j'avais écrit.

Il y a 2 heures, Scénon a dit :

En voilà une réaction marquée d'une certaine aigreur, que j'ai du mal à m'expliquer au vu de ce que j'avais écrit.

Désolé de m’être un peu emporté surtout si tes propos ne se rapportaient pas à une certaine vision chrétienne, disant que seuls les croyants et les fidèles seront sauvés lors du jugement dernier. Ainsi j'ai pu penser que dieu ne se manifeste pas à tout le monde, mais, seulement à certains privilégiés...

Le 02/10/2025 à 21:06, Black3011 a dit :

Bonjour.

Si Dieu est vraiment tout-puissant (et il l'est par définition), il doit pouvoir créer un rocher tellement lourd que Lui-même n'est pas capable de le soulever. S'il le peut, Il n'est donc plus tout-puissant ! Et s'Il ne le peut pas, idem bien sûr, Il n'est pas tout-puissant. Alors... Dieu est-il tout-puissant ou pas ?

(NB : je vous préviens que la réponse n'est pas que ça prouve que Dieu n'existe pas !!!)

Il convient de prendre en compte deux éléments sur l'existence de l' omnipotence.

D'une part, est-ce que l' omnipotence est hiérarchiquement inférieure à l'absolue intelligence ?

De sorte, que l'absolu des absolus qu'est Dieu, pourrait faire en sorte qu'il ne soit pas, de par son intelligence absolue ? 

D'autre part, Dieu, qui est de toute éternité, son absolue existence, s'est rendu lui-même capable de concevoir, non pas des rochers, mais l' Univers qu'il parfaire à chaque instant. 

Le 03/10/2025 à 13:07, Black3011 a dit :

Au fait, j'ai oublié quelque chose d'important Dieu est le seul être dont l'essence coïncide avec l'être. Autrement dit, à la question : "Qu'est-ce que Dieu", il faut répondre : "Dieu est". C'est dans la Bible (Exode 3, 14) : quand Dieu se présente Lui-même en disant : "je suis celui qui est" (avec quelques variantes selon les traductions de l'hébreu : "je suis celui qui suis", ou "je suis celui qui a été, qui est et qui sera", ...). C'est ce qui a donné le fameux tétragramme : YHVH...

En fait il manque :

"Je suis Véritablement"

[Celui qui Est]

Il y a 17 heures, pascalin a dit :

Le 03/10/2025 à 13:07, Black3011 a dit :

Au fait, j'ai oublié quelque chose d'important Dieu est le seul être dont l'essence coïncide avec l'être. Autrement dit, à la question : "Qu'est-ce que Dieu", il faut répondre : "Dieu est". C'est dans la Bible (Exode 3, 14) : quand Dieu se présente Lui-même en disant : "je suis celui qui est" (avec quelques variantes selon les traductions de l'hébreu : "je suis celui qui suis", ou "je suis celui qui a été, qui est et qui sera", ...). C'est ce qui a donné le fameux tétragramme : YHVH...

En fait il manque : " Je suis Véritablement" [Celui qui Est] ".

Cette réponse reste encore aujourd'hui l'une des formules les plus intéressantes de l'A.T. Le propos est incontestablement ontologique. Et c'est le plus grand braquage de l'histoire de l'humanité. Ce " Je " est à lui seul l'acte de naissance de ce monothéisme, théologiquement, il conduit à celui-ci : il n'y a pas d'autre Dieu dans l'univers. Il y a un changement de perspective, une révolution copernicienne (hé oui, " rien " que ça) eut égard à tout ce qui c'était fait dans ce registre jusque là. Concrètement, ça s'est avéré aussi catastrophique que possible pour les " autres ". C'est un fait, qui fait encore notre actualité tous les jours. Cette, ces religions, sont intrinsèquement intolérantes. Celui qui n'en est pas est de facto un goy, un paria, un être inférieur, etc.

Il y a 5 heures, Neopilina a dit :

Cette réponse reste encore aujourd'hui l'une des formules les plus intéressantes de l'A.T. Le propos est incontestablement ontologique. Et c'est le plus grand braquage de l'histoire de l'humanité. Ce " Je " est à lui seul l'acte de naissance de ce monothéisme, théologiquement, il conduit à celui-ci : il n'y a pas d'autre Dieu dans l'univers. Il y a un changement de perspective, une révolution copernicienne (hé oui, " rien " que ça) eut égard à tout ce qui c'était fait dans ce registre jusque là. Concrètement, ça s'est avéré aussi catastrophique que possible pour les " autres ". C'est un fait, qui fait encore notre actualité tous les jours. Cette, ces religions, sont intrinsèquement intolérantes. Celui qui n'en est pas est de facto un goy, un paria, un être inférieur, etc.

Désolé mais ce n'est pas mon propos que de considérer quelqu'un d'inférieur par rapport à sa croyance ou sa position existentielle. 

De plus, je différencie la croyance de la religion, religions que je range parmis les associations cultuelles.

Pour revenir au "je", 

Le principe de parcimonie est, selon moi, le plus à même de percevoir la réalité de l'être absolu si bien sur on sous entend que l'idée même qu'il puisse exister, puisse être... 

La pensée d'un seul dieu est-elle illogique par rapport à la multitude infinie d'autant de dieux supposé intervenir pour un seul phénomène bien précis ? 

Le "je" n'est pas une affirmation autoritaire, il défini que Dieu est vraiment avec nous à chaque instant pour notre bien, sans religion d'aucune sorte. 

il y a une heure, pascalin a dit :

Désolé mais ce n'est pas mon propos que de considérer quelqu'un d'inférieur par rapport à sa croyance ou sa position existentielle. 

Je n'ai jamais dit ça. Mais c'est ce que font ces religions, par " nature ", essence.

il y a une heure, pascalin a dit :

Le "je" n'est pas une affirmation autoritaire, il défini que Dieu est vraiment avec nous à chaque instant pour notre bien, sans religion d'aucune sorte. 

Ce " Je " figure dans le texte, les trois textes en question sont ce qu'ils sont. Je n'y peux rien. J'entérine, et j'y pense. Dans ces religions, le Dieu, le divin, devient une Personne, un Dieu unique par exclusion de tout autre (Dieux et consorts). Ce sont de simples constats, c'est eux qui le disent, pas moi.

Au fait, petit syllogisme paradoxal et ironique :

1. Dieu est par définition;

2. Selon Sartre, l'existence précède l'essence;

On peut en conclure que pour pouvoir être, Dieu a d'abord existé... et comme il est immortel, il existe toujours. Donc Sartre n'était pas athée !

il y a 20 minutes, Black3011 a dit :

1. Dieu est par définition;

Mouais. Qu'est-ce qu'une chose ? C'est, ça existe, etc. C'est quoi ? C'est la question suivante.

il y a 41 minutes, Neopilina a dit :

Mouais. Qu'est-ce qu'une chose ? C'est, ça existe, etc. C'est quoi ? C'est la question suivante.

Sérieusement, Neopilina, c'est vraiment la définition de Dieu ! En tout cas pour les Chrétiens, Dieu est l'Etre Suprême, l'Etre par excellence, etc. : ça veut dire qu'il se définit par l'essence. Et non par l'alcool à brûler. 

Et "être" ou "exister" ne sont pas vraiment synonymes en philosophie ! A part pour Dieu, justement : c'est la seule entité pour laquelle l'existence c'est l'essence (et vice-versa bien évidemment). Et ce... même pour les philosophes athées !

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Je n'ai jamais dit ça. Mais c'est ce que font ces religions, par " nature ", essence.

 

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

. Cette, ces religions, sont intrinsèquement intolérantes. Celui qui n'en est pas est de facto un goy, un paria, un être inférieur, etc.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Je n'ai jamais dit ça. Mais c'est ce que font ces religions, par " nature ", essence.

Ce " Je " figure dans le texte, les trois textes en question sont ce qu'ils sont. Je n'y peux rien. J'entérine, et j'y pense. Dans ces religions, le Dieu, le divin, devient une Personne, un Dieu unique par exclusion de tout autre (Dieux et consorts). Ce sont de simples constats, c'est eux qui le disent, pas moi.

qui c'est le eux ?

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

Cette réponse reste encore aujourd'hui l'une des formules les plus intéressantes de l'A.T. Le propos est incontestablement ontologique. Et c'est le plus grand braquage de l'histoire de l'humanité. Ce " Je " est à lui seul l'acte de naissance de ce monothéisme, théologiquement, il conduit à celui-ci : il n'y a pas d'autre Dieu dans l'univers. Il y a un changement de perspective, une révolution copernicienne (hé oui, " rien " que ça) eut égard à tout ce qui c'était fait dans ce registre jusque là. Concrètement, ça s'est avéré aussi catastrophique que possible pour les " autres ". C'est un fait, qui fait encore notre actualité tous les jours. Cette, ces religions, sont intrinsèquement intolérantes. Celui qui n'en est pas est de facto un goy, un paria, un être inférieur, etc.

Il y a 3 heures, pascalin a dit :

Désolé mais ce n'est pas mon propos que de considérer quelqu'un d'inférieur par rapport à sa croyance ou sa position existentielle. 

De plus, je différencie la croyance de la religion, religions que je range parmis les associations cultuelles.

Pour revenir au "je", 

Le principe de parcimonie est, selon moi, le plus à même de percevoir la réalité de l'être absolu si bien sur on sous entend que l'idée même qu'il puisse exister, puisse être... 

La pensée d'un seul dieu est-elle illogique par rapport à la multitude infinie d'autant de dieux supposé intervenir pour un seul phénomène bien précis ? 

Le "je" n'est pas une affirmation autoritaire, il défini que Dieu est vraiment avec nous à chaque instant pour notre bien, sans religion d'aucune sorte. 

 

 

 

 

J'ai  une  copine  qui  l'a  bien  connu. Il  parait  qu'il  est  impuissant...

Pour moi, essence ou pas, ça veut juste dire que toute la création lui est très facile, sans aucune difficulté et facile à gérer, bien qu’on en est pas conscience.

Il y a 11 heures, pascalin a dit :

qui c'est le eux ?

" Il n'y a de Dieu que Dieu. Et Mahomet est son Prophète ". Et je suis allé au plus court, l'A.T. grouille de formules de ce genre. Le N.T. de ce point de vue diffère un peu, il considère la chose acquise, que ça va de soi (Jésus est a minima un prêcheur juif). Paul est bien plus présent sur ce terrain, c'est normal, il va porter la " bonne parole " en terres étrangères.

il y a 11 minutes, Neopilina a dit :

" Il n'y a de Dieu que Dieu. Et Mahomet est son Prophète ". Et je suis allé au plus court, l'A.T. grouille de formules de ce genre. Le N.T. de ce point de vue diffère un peu, il considère la chose acquise, que ça va de soi (Jésus est a minima un prêcheur juif). Paul est bien plus présent sur ce terrain, c'est normal, il va porter la " bonne parole " en terres étrangères.

Désolé mais je vois pas où tu réponds à ma question . 

Qui c'est le "eux" ?

il y a 28 minutes, Neopilina a dit :

" Il n'y a de Dieu que Dieu. Et Mahomet est son Prophète ".

il y a 15 minutes, pascalin a dit :

Qui c'est le "eux" ?

Ci-dessus c'est la profession de foi musulmane. Certains courants de l'islam condamnent l'apostasie par la mort, ça ira ? Les islamistes sont 1 - des abrutis, 2 - dangereux, tout droit sortis du Moyen Age, pas de Renaissance, pas de Lumières, que dalle. Leur espace " mental ", pour faire aussi vite et aussi court que possible, tient dans un dé à coudre. De l'Air. Ça ira ? Tu peux aussi relire l'A.T. très très explicite à ce sujet.