Crise climatique :

Crise climatique : urgence vitale ou mise en scène médiatique ?

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… Les médias parlent d’« urgence climatique », certains scientifiques annoncent la fin du monde, et les gouvernements multiplient les sommets « verts ».

Mais d’autres voix affirment que c’est exagéré : que le climat a toujours changé, que les chiffres sont manipulés, et que cette peur permanente sert surtout à contrôler les peuples ou à créer de nouveaux marchés.

 Alors, la crise climatique est-elle vraiment la priorité numéro un de l’humanité, ou bien une exagération médiatique qui alimente la panique ?

il y a 5 minutes, de ghoul a dit :

le climat a toujours changé

C'est un fait incontournable, l'émergence des périodes glacières à certaines époques le prouve. (Avec beaucoup ou pas d'êtres humains)

Ce qui m'énerve un peu chez les prophètes du cataclysme climatique d'aujourd'hui, c'est d'imputer à l'homme l'entière responsabilité de ces changements observables en continu.

Que les humains prennent des dispositions pour freiner leur part de responsabilité c'est une bonne chose, mais le tamtam médiatique permanent à ce sujet de la part de ces moralistes climatiques de tous poils est lassant à la longue.

il y a 33 minutes, de ghoul a dit :

 

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… 

vous pensez que tout ce qu'on voit à la tele ce sont des mensonges crées par IA?

il y a 5 minutes, Tor boudine a dit :

vous pensez que tout ce qu'on voit à la tele ce sont des mensonges crées par IA?

Oh non, juste que "c'est très exagéré" et "pas que notre faute", bref les idées de ce genre font leur chemin (et c'est normal, c'est ce qu'on a envie d'entendre donc succès assuré).

C'est vrai que l'importance de la crise climatique et les dangers qui menacent l'avenir de l'humanité sont des questions très surfaites, et dont on parle bien trop : après tout, la planète se débrouillera très bien sans nous.

Il y a 1 heure, de ghoul a dit :

Crise climatique : urgence vitale ou mise en scène médiatique ?

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… Les médias parlent d’« urgence climatique », certains scientifiques annoncent la fin du monde, et les gouvernements multiplient les sommets « verts ».

Mais d’autres voix affirment que c’est exagéré : que le climat a toujours changé, que les chiffres sont manipulés, et que cette peur permanente sert surtout à contrôler les peuples ou à créer de nouveaux marchés.

 Alors, la crise climatique est-elle vraiment la priorité numéro un de l’humanité, ou bien une exagération médiatique qui alimente la panique ?

Y a t il risque climatique?

Les climatologues sont mieux placés que toi ou moi pour le définir. Il ne sont pas tous complètement d'accord mais le réchauffement est de plus en plus reconnu, le débat portant plus sur son origine que sur sa réalité.

Est ce que les vrais scientifiques ont catastrophistes je ne le crois pas vraiment. Quand les problèmes sont connus et bien cernés ça ouvre la voie à bien des solutions.

Le catastrophisme comme la dénonciation d'une prétendue manipulation destinée à créer la panique sont deux faces de la profonde malhonnêteté d'entités qui visent des objectifs qui n'ont rien à voir avec une quelconque bienveillance pour l'humanité

Je ne sais pas ce que c'est que "l'urgence" quand ça concerne des sujets qui par nature concernent le moyen et le long terme

Ce que je crois savoir c'est que si on prend le problème à bras le corps tout de suite pendant qu'on a encore la possibilité de choisir les solutions les moins pénalisantes et les plus profitables on s'en tirera bien mieux sans trop de frais et avec des contreparties positives que si on le subit tardivement dans une véritable urgence

il y a une heure, Tor boudine a dit :

vous pensez que tout ce qu'on voit à la tele ce sont des mensonges crées par IA?

Pas du tout je n'ai pas dit ça. 

Il y a 2 heures, de ghoul a dit :

Crise climatique : urgence vitale ou mise en scène médiatique ?

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… Les médias parlent d’« urgence climatique », certains scientifiques annoncent la fin du monde, et les gouvernements multiplient les sommets « verts ».

Mais d’autres voix affirment que c’est exagéré : que le climat a toujours changé, que les chiffres sont manipulés, et que cette peur permanente sert surtout à contrôler les peuples ou à créer de nouveaux marchés.

 Alors, la crise climatique est-elle vraiment la priorité numéro un de l’humanité, ou bien une exagération médiatique qui alimente la panique ?

Il y'a réellement une Urgence climatique . Aucune exagération.

L'une des priorités de notre humanité devrait être de préserver l'environnement. On devrait paniquer -je nous trouve lents et au ralenti pour cette prise de conscience-

il y a 9 minutes, Lowy a dit :

Il y'a réellement une Urgence climatique . Aucune exagération.

L'une des priorités de notre humanité devrait être de préserver l'environnement. On devrait paniquer -je nous trouve lents et au ralenti pour cette prise de conscience-

 

Moi je pense qu'il y a urgence. Et les preuves sont sous nos yeux :
La température a augmenté de +1,1 °C depuis l’ère industrielle, fonte accélérée des glaces, montée des océans, vagues de chaleur records, incendies et inondations à répétition. Le GIEC dit clairement : si on ne coupe pas nos émissions de presque 40 % d’ici 2030, on court vers +3 °C et des dégâts irréversibles.

 Le vrai problème, ce n’est pas le doute scientifique, c’est l’inaction politique et économique.
Les gouvernements font des sommets pour la photo, pendant que les multinationales du pétrole engrangent des profits records. On nous parle de sauver la planète en 2050, mais on continue à creuser, forer, polluer comme si de rien n’était.

Donc oui, il y a urgence. Mais le scandale, c’est qu’on nous demande de « trier nos poubelles » pendant que les décideurs et les grandes entreprises détruisent la planète à grande vitesse.
 

il y a 2 minutes, de ghoul a dit :

Moi je pense qu'il y a urgence. Et les preuves sont sous nos yeux :
La température a augmenté de +1,1 °C depuis l’ère industrielle, fonte accélérée des glaces, montée des océans, vagues de chaleur records, incendies et inondations à répétition. Le GIEC dit clairement : si on ne coupe pas nos émissions de presque 40 % d’ici 2030, on court vers +3 °C et des dégâts irréversibles.

 Le vrai problème, ce n’est pas le doute scientifique, c’est l’inaction politique et économique.
Les gouvernements font des sommets pour la photo, pendant que les multinationales du pétrole engrangent des profits records. On nous parle de sauver la planète en 2050, mais on continue à creuser, forer, polluer comme si de rien n’était.

Donc oui, il y a urgence. Mais le scandale, c’est qu’on nous demande de « trier nos poubelles » pendant que les décideurs et les grandes entreprises détruisent la planète à grande vitesse.
 

Le coût des sommets ferait beaucoup de bien pour la cagnotte du climat.

Le ''doute scientifique'' retarde la conscience collectif ; chaque petit geste faisant un pas certain pour moins de dégâts .

C’est exactement ce qui me frappe aussi. La technologie a fait des bonds gigantesques : on a envoyé des hommes sur la Lune dans les années 60, on a inventé Internet dans les années 90, on manipule aujourd’hui l’ADN et l’intelligence artificielle… mais pour l’énergie propre, on rame encore.

Dans les années 70, on parlait déjà d’énergie solaire, d’éolien, même d’hydrogène. Alors pourquoi ce retard ?
La réponse tient souvent en un seul mot : intérêts.

Les énergies fossiles rapportaient (et rapportent toujours) des milliards aux grandes compagnies pétrolières.

Les gouvernements, dépendants de ces industries, n’ont pas eu le courage de changer de modèle.

Et chaque crise énergétique (guerres, pétrole cher, nucléaire contesté) a repoussé encore les décisions.

En réalité, ce n’est pas la science qui manquait. Ce sont les choix politiques et économiques. On a préféré le court terme (profit, confort, croissance) au long terme (survie de la planète).

 D’où cette impression aujourd’hui d’être « engloutis dans le savoir » : on a la connaissance, mais on n’a pas su en faire la priorité.

il y a 4 minutes, de ghoul a dit :

D’où cette impression aujourd’hui d’être « engloutis dans le savoir » : on a la connaissance, mais on n’a pas su en faire la priorité.

Je n'ai pas le ressenti que nous soyons engloutis dans le ''savoir'' mais dans le data. 

Nous avons les moyens de faire mais nous nous contentons de nous plaindre des dommages que nous faisons subir à la planète. 

Il y a 2 heures, de ghoul a dit :

Crise climatique : urgence vitale ou mise en scène médiatique ?

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… Les médias parlent d’« urgence climatique », certains scientifiques annoncent la fin du monde, et les gouvernements multiplient les sommets « verts ».

Mais d’autres voix affirment que c’est exagéré : que le climat a toujours changé, que les chiffres sont manipulés, et que cette peur permanente sert surtout à contrôler les peuples ou à créer de nouveaux marchés.

 Alors, la crise climatique est-elle vraiment la priorité numéro un de l’humanité, ou bien une exagération médiatique qui alimente la panique ?

Mise en scène médiatique. Il y a toujours eu des variations de climat. Le climat a toujours changé. C'est cyclique. 

il y a 19 minutes, Lowy a dit :

Le coût des sommets ferait beaucoup de bien pour la cagnotte du climat.

Le ''doute scientifique'' retarde la conscience collectif ; chaque petit geste faisant un pas certain pour moins de dégâts .

En gros : moins de blabla, plus d’actions.

il y a 2 minutes, Fantasio128 a dit :

Mise en scène médiatique. Il y a toujours eu des variations de climat. Le climat a toujours changé. C'est cyclique. 

Je peux t'assurer que chez moi on sent vraiment ce changement climatique

La planète Terre n'est pas en danger car depuis 4,5 milliards d'années elle en a vu de toutes les couleurs.

En revanche, l'homme à cause de son cerveau et de son sexe, entraîne deux choses graves : la surpopulation et la modification des écosystèmes. L'homme s'attribue l'exclusivité de la Terre et donc la modifie et l'adapte à son usage exclusif.

En conséquence, tôt ou tard, l'humanité manquera d'eau douce, de sol fertiles, et d'espaces non pollués. En conséquence , elle en crèvera ( guerres, épidémies, pollutions) Mais ce sera au bénéfice des autres espèces qui pourront se développer en usant des seules lois de la biologie !

il y a 15 minutes, Répy a dit :

La planète Terre n'est pas en danger car depuis 4,5 milliards d'années elle en a vu de toutes les couleurs.

En revanche, l'homme à cause de son cerveau et de son sexe, entraîne deux choses graves : la surpopulation et la modification des écosystèmes. L'homme s'attribue l'exclusivité de la Terre et donc la modifie et l'adapte à son usage exclusif.

En conséquence, tôt ou tard, l'humanité manquera d'eau douce, de sol fertiles, et d'espaces non pollués. En conséquence , elle en crèvera ( guerres, épidémies, pollutions) Mais ce sera au bénéfice des autres espèces qui pourront se développer en usant des seules lois de la biologie !

Salut Répy:

Les grands cataclysmes (impact géant qui a contribué à la formation de la Lune, dérive des continents, intense volcanisme, glaciations, etc.) ont bel et bien façonné la Terre telle qu’on la connaît et créé les conditions où la vie, puis l’humain, ont pu apparaître et prospérer. Quelques exemples rapides :

La dérive des continents a construit des montagnes, créé des océans et façonné les climats régionaux.

Des impacts météoritiques et des épisodes volcaniques ont modifié l’atmosphère et les cycles géochimiques.

Des transformations lentes (comme l’oxygénation de l’atmosphère) ont permis l’évolution d’organismes complexes.

Mais il y a une différence cruciale : le temps et la vitesse des changements.

Les bouleversements géologiques/opérationnels se déroulent sur des millions voire des centaines de millions d’années. Cela laisse du temps à la vie pour s’adapter, migrer ou évoluer.

Ce que nous faisons aujourd’hui (émissions massives de CO₂, déforestation, pollution chimique, destruction d’habitats) change l’équilibre à l’échelle de dizaines d’années ou de quelques générations — beaucoup plus rapide que la plupart des changements naturels.

Quand le rythme est trop rapide, les organismes et les sociétés humaines n’ont pas le temps de s’adapter : c’est précisément ce qui cause extinctions massives et crises sociales (migrations, famines, conflits).

En clair : oui, les cataclysmes du passé ont rendu la Terre habitable — mais ça n’explique ni n’excuse notre passivité aujourd’hui. Nous héritons d’un monde façonné par des forces gigantesques, et nous avons la responsabilité (et la capacité technologique) de ne pas le transformer en un enfer pour nous-mêmes. Le fait que la Terre « survivra » n’enlève rien au fait que nos enfants, nos cultures et des millions d’espèces risquent d’en payer le prix si on continue à accélérer les perturbations.
 

Il y a 10 heures, de ghoul a dit :

Crise climatique : urgence vitale ou mise en scène médiatique ?

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… Les médias parlent d’« urgence climatique », certains scientifiques annoncent la fin du monde, et les gouvernements multiplient les sommets « verts ».

Mais d’autres voix affirment que c’est exagéré : que le climat a toujours changé, que les chiffres sont manipulés, et que cette peur permanente sert surtout à contrôler les peuples ou à créer de nouveaux marchés.

 Alors, la crise climatique est-elle vraiment la priorité numéro un de l’humanité, ou bien une exagération médiatique qui alimente la panique ?

On essaye de faire culpabiliser le grand public des dérives observables sur la planète, alors qu’au final nous sommes davantage les victimes de ces dérives plus que des acteurs conscients... Alors, ouais cessons de croire systématiquement à ce que nos médias nous racontent et essayons de nous faire nos propres idées sur ces sujets nous incriminant. 

Il y a 11 heures, de ghoul a dit :

Crise climatique : urgence vitale ou mise en scène médiatique ?

On nous répète chaque jour que la planète brûle : canicules, inondations, ouragans… Les médias parlent d’« urgence climatique », certains scientifiques annoncent la fin du monde, et les gouvernements multiplient les sommets « verts ».

Mais d’autres voix affirment que c’est exagéré : que le climat a toujours changé, que les chiffres sont manipulés, et que cette peur permanente sert surtout à contrôler les peuples ou à créer de nouveaux marchés.

 Alors, la crise climatique est-elle vraiment la priorité numéro un de l’humanité, ou bien une exagération médiatique qui alimente la panique ?

Pour ce qui concerne le climat, il y a bien une mise en scène qui fait des succés d’audience depuis de décennies qui surfe sur les peurs millénariste, c’est donc normal que ca plaise aux médias. Les médias imaginent souvent des tendançes qui ne figurent même pas dans les rapports du GIEC.

L’histoire climatique de la terre montre que le climat résiste très bien aux « déréglements ».

décembre 2024, Bayrou provoque un scandale en utilisant un jet privé pour présider un conseil municipale à Pau

juin 2025, même scandale en utilisant  un jet privé Paris/ Biarritz pour un discourt  d'une demi heure sur...l'écologie (discourt qu'il n'a ps ecrit, qu'il n'a pas compris et dont il se fout totalement...)