à l’instant, Danoketian a dit :

Être croyante ne veux pas dire appliquer leurs bonne paroles pour certaines. 

C'est une croyance de façade, pour faire bien. 

à l’instant, Doïna a dit :

C'est une croyance de façade, pour faire bien. 

Exact 

il y a 58 minutes, Danoketian a dit :

Le mot jalousie est une méthode pour eviter de dire certaines vérité et couper des conversations qui les dérange sans biensûr l'assumer.

Méthode connue depuis longtemps. 

Pouvez-vous préciser votre pensé, s'il vous plaît. J'avoue ne pas avoir votre érudition.

il y a 1 minute, pentecote6703 a dit :

Pouvez-vous préciser votre pensé, s'il vous plaît. J'avoue ne pas avoir votre érudition.

Bah quand des vérités sont dites et que ça dérange, certains et certaines rétorqueront que c'est la faute de leur jalousie car n'ayant plus d'arguments crédible. 

Ce qui ne les empecheront pas de recommencer plus tard et ils tournent en boucle sans jamais arrêter car ne peuvent accepter ces vérités. 

Ce n'est pas bien grave, ils se sont formaté ainsi depuis longtemps. 

il y a 8 minutes, Danoketian a dit :

Bah quand des vérités sont dites et que ça dérange, certains et certaines rétorqueront que c'est la faute de leur jalousie car n'ayant plus d'arguments crédible. 

Ce qui ne les empecheront pas de recommencer plus tard et ils tournent en boucle sans jamais arrêter car ne peuvent accepter ces vérités. 

Ce n'est pas bien grave, ils se sont formaté ainsi depuis longtemps. 

Aucune vérité n'est dérangeante. Il suffit de faire preuve d'un peu de courage. Aujourd'hui, je suis au RSA et pourtant je m'en sors, mais j'espère voir mes revenus augmenter....

Pourquoi, un travail...

Je suis sur une piste et j'ai bonne espoir.

il y a 1 minute, pentecote6703 a dit :

Aucune vérité n'est dérangeante. Il suffit de faire preuve d'un peu de courage. Aujourd'hui, je suis au RSA et pourtant je m'en sors, mais j'espère voir mes revenus augmenter....

Pourquoi, un travail...

Je suis sur une piste et j'ai bonne espoir.

Je te le souhaite aussi et tu as raison de garder espoir . C'est bien de rester optimiste .

Bah pour certains et certaines, certaines vérités les dérangent de peur que leurs gamelles soient moins rempli alors que pourtant ils ne peuvent consommer toute leurs gamelles. 

Leurs désirs de posseder toujours davantage. 

Je ne suis pas au RSA mais heureusement que ça existe pour que certains est un minimum pour vivre.

Je fais partie des français moyen comme on dit et avec mes deux travails, je vis convenablement mais je ne suis pas à l'abris de perdre mon travail et du coup gagné moins. 

La vie n'est pas toujours un fleuve tranquille. 

Le 20/08/2025 à 09:25, Doïna a dit :

Bonjour,

Chaque été, le magazine patronal Challenges publie son classement des 500 familles les plus riches de France. Ce numéro est une petite bible de la lutte des classes : car malgré les efforts, de plus en plus pathétiques, qu’ont les journalistes à légitimer le niveau d’enrichissement de la grande bourgeoisie, les mécanismes de sa domination apparaissent de façon de plus en plus criante. Selon l’INSEE, 13% de la population française est en situation de privation matérielle et sociale. Concrètement, cela représente 8,6 millions de personnes qui ne peuvent pas couvrir au moins cinq des treize besoins considérés comme souhaitables, voire nécessaires à un niveau de vie correct (possession de deux paires de chaussures, dépenser une petite somme librement, s’acheter des vêtements neufs, se payer une voiture, avoir un accès Internet à domicile…). C’est le double par rapport à 2015. Pendant ce temps, la fortune cumulée des 500 familles les plus riches de France est passée de 600 à 1 500 milliards d’euros : elle a été multipliée par trois. Et attention, on ne parle que de leur fortune professionnelle, c’est-à-dire la valeur des actions qu’ils détiennent. Pour connaître leur niveau total de richesse, il faudrait ajouter à cela leurs placements financiers hors du marché d’actions, leurs placements immobiliers, leurs voitures, leurs œuvres d’art, etc. C’est un phénomène nouveau à l’échelle de notre histoire sociale : la classe des parasites n’a jamais été aussi puissante. En 1996, leur fortune représentait 6% du Produit Intérieur Brut (PIB, la somme des richesses produites chaque année). En 2024, cette proportion atteint 42%.  La fortune des 10 plus riches a été multipliée par 24 durant le même laps de temps. 

Problème numéro un rencontré par Challenges quand il s’agit de parler des 500 familles les plus riches de France : il s’agit en grande partie d’héritiers directs. Cette proportion a même augmenté, passant de 23% en 1996 à 41%. À l’exception de Xavier Niel (Free, 7e du classement), ces 10 plus riches sont tous des héritiers, de plusieurs générations : la famille Hermès, Bernard Arnault (LVMH), les Wertheimer (Chanel), Bettencourt (l’Oréal), Dassault (Aviation, Armes), Saadé (CMA-CGM), Mulliez (Auchan), Pinault (Kering), Besnier (Lactalis) sont des héritiers. 

Nos riches sont les plus riches d’Europe ; leur fortune est 2,5 fois plus élevée que celles de leurs homologues britanniques ou allemands. On se fait donc piller comme personne d’autre sur le continent.

Et quand Challenges vous parle de nouvelles technologies” qui ont “créé de nouveaux marchés” au bénéfice de ces gens, il se garde bien de préciser que ses “innovations” se sont faites au prix de conditions de travail dégradées, de répression syndicale, en France comme au Maroc, et de multiples contentieux avec les associations de consommateurs. 

Par exemple les pratiques d’exploitation mise en place par LVMH,  dont on apprend cette semaine qu’elles comportent par exemple, concernant la marque italienne Loro Piana, des conditions “proches de l’esclavage”. 

Au bout du compte, la fortune des 500 familles les plus riches de France repose sur quatre grands leviers : l’héritage et l’exploitation du travail des autres, comme nous venons de le voir. Ensuite : une fiscalité dérogatoire et avantageuse. Et enfin des aides publiques directes ou indirectes, qui font de la France non seulement un paradis fiscal pour riches mais également un État providence pour les entreprises et leurs actionnaires.

Une étude de 2023 de l’Institut des politiques publiques a révélé que, en France, si l’ensemble des citoyens paient environ 50% de leurs revenus en prélèvements tout compris, ce chiffre tombe à 27% pour les milliardaires.

On rappellera que la fortune des Saadé s’est faite avec le rachat par leur première entreprise, CMA, de l’entreprise publique CGM, qui venait miraculeusement d’être renflouée par le contribuable, à hauteur de 5 milliards de francs. Ou encore que Bernard Arnault a pu se lancer dans le luxe, dans les années 1980, grâce au rachat du groupe Boussac (qui possédait entre autre Dior), alors en difficulté et renfloué par les deniers publics à hauteur d’un milliard de franc, et qu’il n’a pas honoré la promesse de maintien de l’emploi après un rachat très avantageux pour lui. Challenges omet également de parler des 210 milliards d’argent public versé à l’ensemble de ces groupes, chaque année, depuis le début de l’ère Macron, sans effet sur l’emploi, mais avec des effets réels sur les marges et les profits. 

Mais Challenges est fidèlement lige de cette sphère de seigneurs (ou plutôt saigneurs). Dans son édito, le magazine dénonce “la chasse aux riches” … après avoir démontré par les faits décrits tout au long de ses colonnes que ce sont eux qui nous pillent. Une chose est sûre : quand 500 personnes détiennent l’équivalent de 42% de notre PIB, toute population un tant soit peu sensée ne devrait penser qu’à une chose : tout leur reprendre.

Article entier : https://frustrationmagazine.fr/riches-challenges

Ce qui est bêtement répondu à ce genre de statistiques proposées c'est : vous êtes des jaloux ; on a besoin des riches ; les riches font vivre les salariés. 

Cette caricature en mode hamster dans sa roue ou sportif en vélo d'appartement passe totalement à côté de vraies questions transpartisanes : l'augmentation des inégalités est-il sain pour l'économie d'un pays ? L'accaparement d'une partie importante des richesses par une minorité garantit-t'il la défense des intérêts généraux ? 

Il me semble que Thomas Piketty avait indiqué dans un média que mondialement la part des patrimoines privés avaient récemment dépassé la part des patrimoines publics. Or ceux qui détiennent un patrimoine privé investissent-ils majoritairement pour l'intérêt général ou majoritairement pour des profits rapides ? 

Des enjeux planétaires se présentent à court terme à l'humanité : cette inégalité en faveur des patrimoines privés est-elle rassurante pour que nos économies mondialisées s'en préoccupent activement, collectivement ? 

Réellement une refonte de la fiscalité est une urgence. Mais on peut continuer à foncer vers le mur en accélérant encore. 

il y a 47 minutes, Danoketian a dit :

Je te le souhaite aussi et tu as raison de garder espoir . C'est bien de rester optimiste .

Bah pour certains et certaines, certaines vérités les dérangent de peur que leurs gamelles soient moins rempli alors que pourtant ils ne peuvent consommer toute leurs gamelles. 

Leurs désirs de posseder toujours davantage. 

Je ne suis pas au RSA mais heureusement que ça existe pour que certains est un minimum pour vivre.

Je fais partie des français moyen comme on dit et avec mes deux travails, je vis convenablement mais je ne suis pas à l'abris de perdre mon travail et du coup gagné moins. 

La vie n'est pas toujours un fleuve tranquille. 

Avoir besoin de deux travails, ce n'est pas faire partie de la classe moyenne ou la France s'est bien appauvrit.

il y a 34 minutes, CAL26 a dit :

Ce qui est bêtement répondu à ce genre de statistiques proposées c'est : vous êtes des jaloux ; on a besoin des riches ; les riches font vivre les salariés. 

Cette caricature en mode hamster dans sa roue ou sportif en vélo d'appartement passe totalement à côté de vraies questions transpartisanes : l'augmentation des inégalités est-il sain pour l'économie d'un pays ? L'accaparement d'une partie importante des richesses par une minorité garantit-t'il la défense des intérêts généraux ? 

Il me semble que Thomas Piketty avait indiqué dans un média que mondialement la part des patrimoines privés avaient récemment dépassé la part des patrimoines publics. Or ceux qui détiennent un patrimoine privé investissent-ils majoritairement pour l'intérêt général ou majoritairement pour des profits rapides ? 

Des enjeux planétaires se présentent à court terme à l'humanité : cette inégalité en faveur des patrimoines privés est-elle rassurante pour que nos économies mondialisées s'en préoccupent activement, collectivement ? 

Réellement une refonte de la fiscalité est une urgence. Mais on peut continuer à foncer vers le mur en accélérant encore. 

 

C'est le retour de la monarchie, par la petite porte.

Il y a 6 heures, Pensée philo a dit :

Avoir besoin de deux travails, ce n'est pas faire partie de la classe moyenne ou la France s'est bien appauvrit.

Je ne suis pas le seul à avoir 2 travail mais certes avec toutes les augmentations, il m'est un peu plus difficile qu'il y a trentaine d'années. 

Mais j'ai eu la chance de commencer à une époque où c'était assez facile de pouvoir être propriétaire comme d'autres de mon âge. 

Pour les jeunes c'est un peu plus compliqué pour une grande partie d'entre eux.

Certains restent chez leurs parents plus longtemps. 

Il y a 22 heures, Doïna a dit :

Rien que le fait de croire que "c'est le cul et le pognon" qui mènent le monde démontre combien un humain peut être porté à la soumission, prêt à vendre son cul parce que certain de ne pas valoir mieux.

En outre, je te remets en ignoré, considérant inintéressant un individu qui pense que "c'est le cul et le pognon" qui mènent ce monde.

Ce qui doit mener ce monde, c'est l'amour, la justice, la solidarité, le respect, la sagesse... Bref, toutes ces belles choses que le prosaïque bestialement dressé au matérialisme et au consumérisme ne peut comprendre.

Vu les prévisions du mois de septembre, ton rêve d'un monde de bisounours annonce un bordel monstre, pour des histoires de pognon, avec quelques petits massacre à la clef. 

Il y a 22 heures, cheuwing a dit :

 

Tellement qu'ils ne sont pas content

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-france-troisieme-pays-du-monde-comptant-le-plus-de-millionnaires-20250619#:~:text=La France retrouve la troisième,qu'un an plus tôt.

 

La France troisième pays du monde comptant le plus de millionnaires

 

 

Evidence, le pognon est largement intéressant, surtout celui des autres. Mais toi, que fait tu en réalité ?

Il y a 17 heures, Demsky a dit :

Une ordonnance prise en Conseil des ministres le 13 janvier 1982 instaure les 39 heures hebdomadaires de travail

bonjour,

à l'hosto nous ne sommes pas passés tout de suite ... manque de personnel ( et ça ne s'est pas arrangé depuis ... ma fille en réa med est passé aux ...12 heures/jour pour pallier ce manque ( soit 36 heures par semaines ) .

passer de 43 à 39 était impossible sans le budget et dans cette réforme , l'état n'avait pas vraiment prévu les moyens nécessaire, il fallait faire autant avec moins d'heures , ce qui dans certains services est ... impossible ( qu'auriez vous dit s'il y avait eu des périodes dans la journée ... sans infirmiers (éres ) ? ! 

bonne journée.

Il y a 14 heures, Doïna a dit :

En somme, tu nous la joues "j'ai été éduquée chez les bonnes sœurs", "je suis une bonne catholique", mais en vrai tu es une fausse dévote, si tu croyais en Jésus tu ne parlerais pas comme ça. En tout cas, si c'est être un bisounours de défendre l'amour, la justice, le respect, etc. je n'ai pas honte d'être un bisounours, même si j'estime que me qualifier ainsi est exagéré, si ce n'est inapproprié.

En effet, elle est complètement à côté depuis sa première intervention. 

En effet, pas plus dévote que moi...

Ce n'est pas défendre c'est croire en l'Humanité qui fait de vous une bisounours...et surtout qui croit qu'elle peut la changer cette humanité! (petit bout de la lorgnette)!

Je ne crois qu'en ma famille...

Je n'ai pas besoin de gourou comme vous gens de gauche!

Vous ne voyez même pas la similitude entre religion et socialo/communisme...

Si j'ai "choisi" de rester dans la religion catho, j'en suis un électron extrêmement libre...

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

 

Et le rapport de citer des vainqueurs de loto ? Peux tu expliquer ou c'est encore un de tes énième trollage ?

En quoi est-ce un trollage? ils font parti des millionnaires que vous vous plaisez à citer il me semble...

Même Mélenchon l'est, millionnaire...

https://contribuablesassocies.org/2025/01/10/le-patrimoine-de-jean-luc-melenchon-retour-sur-une-polemique/

En France la plus grande partie de l'acquisition des grandes richesses est générée par l'héritage.

C'est à la fois choquant et inefficace pour la progression des grandes entreprises de biens et de service car généralement, à quelques exceptions près, les enfants des grands patrons sont moins compétents que les principaux dirigeants efficaces de l'entreprise.

Généralement, en Allemagne par exemple, la succession est souvent assurée par le N° 2 de l'entreprise qui est resté de nombreuses années au pouvoir, connait bien la technique, le marché et le personnel, plutôt que le fils qui a pris "du bon temps" en attendant la mort du patron !

Par contre les individus méritantes qui ont apporté des avantages de richesse pour la société, par l'innovation, la recherche et le travail efficaces doivent être justement mieux rémunérés tout en participant à l'effort sociale nécessaire actuellement.

Il y a 22 heures, Morfou a dit :

Déjà, plus de 1400 en 20ans grâce à la FDJ!

68 gagnants à l'euromillions sont français. Plus d'hommes que de femmes. Un tiers sont des seniors.

il y a 36 minutes, Pierrot89 a dit :

En France la plus grande partie de l'acquisition des grandes richesses est générée par l'héritage.

(...)

 

Par contre les individus méritants qui ont apporté des avantages de richesse pour la société, par l'innovation, la recherche et le travail efficaces doivent être justement mieux rémunérés tout en participant à l'effort sociale nécessaire actuellement.

Pour ma part, ça ne me dérange pas que les jeunes ou moins jeunes héritent de leurs parents décédés. Le problème c'est que l'âge de héritage recule avec l'allongement de la durée de la vie...Je ne vois guère un sexagénaire avoir suffisamment d'énergie pour gérer une entreprise créée avec les capitaux reçus. 

Pour le deuxième point que l'ai mis en valeur dans le découpage de ton discours...Oui, je suis d'accord: d'autant plus que ce sont ces jeunes gens méritants qui font vivre l'économie en achetant des produits de nécessité courante: logement, nourriture, meubles, équipements pour bébés, énergie, voiture,  divertissements,  ...Etc...

Il y a 15 heures, Doïna a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dit, que tout le monde était beau et gentil, mais que l'humanité, pour rester humaine, devait viser plus haut que le cul et l'argent. 

Et si ton patron t'avait demandé des faveurs sexuelles en échange de promotions intéressantes, tu te serais dit que le respect est un truc de bisounours, que pour être dans le coup il faut accepter que ce soit le cul et l'argent qui mènent le monde ? Ou bien tu aurais eu un sursaut de dignité humaine sans redouter d'avoir l'air d'un bisounours ?

Il y a celles qui acceptent et celles qui provoquent..pas croire que, parce qu'une femme, elle est obligatoirement la victime...

Ce n'est pas une question de respect...c'est bien une histoire de cul en premier! à l'avantage de l'un ou/comme de l'autre!

Moi j'aurais changé de crèmerie...des allusions j'en ai eu...suis jamais entrée dans ce genre de jeu!

Ce n'est pas moi qui fait que l'argent et le cul mènent le monde...et ce n'est ni vous ni moi qui y changeront quelque chose...

Il y a 22 heures, Demsky a dit :

13 janvier 1982

Une ordonnance prise en Conseil des ministres le 13 janvier 1982 instaure les 39 heures hebdomadaires de travail

 

En 82!

Vous posiez la question en 42!

Il y a 22 heures, Neopilina a dit :

Le débat sur les 35 heures est absolument idéologique. Dans la plupart des entreprises cela a été réglé en 5 minutes. Il y a 4 heures normales qui sont devenus 4 heures sup., mais pas question de travailler moins, etc., selon les branches.

Mais. Les " 35 heures " ont été une catastrophe à l'hôpital, parce que les gouvernements successifs n'ont jamais voulu mettre le personnel supplémentaire mécaniquement requis par cette réforme.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion-soc/l17b0697_rapport-fond#

C'est pas le tout de vouloir embaucher...encore faut-il avoir quelqu'un à embaucher...

Et ça ne date pas d'hier...

Fini le temps où les employés pouvaient faire leur popote pendant leur travail de nuit...ou le personnel était en surnombre...me dites pas que j'affabule...j'en ai qui y bossait dans ma famille et belle famille...

Aujourd'hui il n'est plus nécessaire de rester des jours hospitalisé alors qu'une journée suffit...

11 jours pour une accouchée c'est largement trop...exemple flagrant!

Aujourd'hui un rendez vous pour un examen prend quelques heures alors qu'avant la personne était hospitalisée dans cette attente..les hôpitaux se sont modernisés au point de posséder des machines qui font le travail en quelques minutes...

Mais à une époque fallait bien remplir les lits...pas comme aujourd'hui ou le moindre pet de travers dirige vers les urgences...

Il y a 22 heures, Danoketian a dit :

Pour l'un de mes deux travails oui.

Pour l'autre je suis dans une usine le week-end. 

Pour le premier dans les entretiens de terrains, il m'arrive de prendre une personne de plus mais c'est juste occasionels.

Travail au noir?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

C'est pas le tout de vouloir embaucher...encore faut-il avoir quelqu'un à embaucher...

Bah à l'hôpital, c'est vite régler : ils ne veulent pas embaucher.