Les décès dépassent les naissances en France, une première depuis 1945

il y a 20 minutes, Nikaa a dit :

Un morceau de verre. On y pense pas

Et pourtant...ça fait loupe avec le soleil...on a tous appris ça en primaire...

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Et nourrir les nombreux actifs..ou pas actifs d'ailleurs...disons en âge, normalement, de se nourrir eux-mêmes...produire leur propre nourriture...

A part faire pousser une pelouse...

Les actifs gagnent leur vie . Mais dans une société où on peut sans rire expliquer qu’il faut prendre dans la poche des enfants pour permettre aux anciens d’aider leurs enfants et petits enfants , il finit par y avoir une inversion de la hiérarchie des normes non ?

La solidarité intergénérationnelle ce n’est pas ça .

Il y a 3 heures, *Zem* a dit :

Lire le livre de Jacques Attali ' l'ordre cannibale '.il date de plus de 40 ans,on est en plein dedans 

Sauf que le patronat va s'arranger avec les politiciens pour diminuer d'autant les emplois et ainsi maintenir juste la tête hors de l'eau des travailleurs pour pouvoir mieux revenir sur les acquis sociaux historiques...  C'est le cas depuis les années 1970..

Le 24/07/2025 à 13:01, querida13 a dit :

Et voilà le porte-drapeau nataliste qui est prêt à utiliser sa hampe...

Depuis quand fait-on des gamins pour entretenir un système économique?

Les gamins ne suffisent pas, il faut du boulot, des boîtes localement implantées en France, les chinetoques ne nous rapportent rien au contraire ils nous usent.

Il y a 15 heures, Padnom a dit :

Je n’ai eu qu’un enfant, je l’adore, il m’est ce qui est le plus précieux. Mais si a l’èpoque j’avais su. Je n’aurais pas eu d’enfant.

Enfin une bonne nouvelle. 
Plus de décès que de naissances.  Tant mieux. Il y aura moins de jeunes pour souffrir. Moins de monde pour se partager les ressources s’amenuisant, etc. Et oui, adieu le paiement de la retraite par les jeunes, adieu la securité sociale etc. 
Bah oui. Croire que la croissance dans un monde fini sera toujours possible, bullshit. Croire que notre système social, retraite, santé etc perdurera, bullshit. 
Etc, bullshit. 
Par notre mode de vie, notre consommation, nous courons à notre perte. En voulant toujours plus, en payant toujours moins on engraisse des pays comme la Chine, et pendant ce temps, on affaiblit notre économie, mais on continue de réclamer plus. Désolée, mais tout le monde ne peut pas être riche, et ça n’a aucun sens de vouloir être riche, ce ne doit pas être un but dans la vie, l’État n’a pas un budget infini. Avant beaucoup de ceux qui râlent il y a des personnes dans le vrai besoin, et pour lesquelles on ne fait pas grand chose. 
Croire qu’il suffirait de faire payer les riches, résoudrait tous les problèmes, c’est faux, bien sûr qu’il faut les taxer, mais vu la conjoncture actuelle tout le monde doit faire un effort. 
Alors au lieu de dénigrer tous  azimuts, et de réclamer toujours plus par égoïsme, il serait peut-être temps de réfléchir en pensant à la collectivité tout entière, aux jeunes générations, et à celles qui vont suivre, qui ne vivront jamais aussi bien que nous avons.vécu et nous vivons encore. Mais pour combien de temps ? Et ce, par notre faute en restant le nez rivé sur notre nombril. Temps aussi de cesser de suivre le populisme. L’avenir qui nous attend, c’est maintenant qu’il se joue, et nous sommes très mal partis. Commencez donc à vous faire à l’idée que plus ça va aller, moins ça va aller. 

Par ailleurs on rend puissants grâce au milliards qu’ils gagnent les Géants de la tech. 
Et c’est ainsi qu’on en arrive a voir ces milliardaires, complètement hors sol au point de se lancer dans l’espace et gâcher des ressources qui forcément nous manqueront de plus en plus vite en regards de leurs délires de plus en plus grands. C’est ainsi que l’on peut voir ces milliardaires de tous bord, s’acoquiner avec Trump, pour devenir encore plus puissants, et pour,  tel que Thiel l’envisage, supprimer la démocratie, et qu’à la tête d’un pays,  il faut un entrepreneur.
Finalement il avait peut-être raison ce forumeur swam et autres pseudos avec son 1984 qu’il nous servait systématiquement. 
Il y aurait tant à dire, sur les réseaux sociaux où la bêtise, le complotisme etc sont omniprésents, et qui tous les jours tirent un peu plus notre société vers le bas. Et je ne parle même pas de l’IA. 
 

Toute société est amanée à disparaître un jour. À méditer. 

PS, il ne sont pas tous américains ces milliardaires, nous avons les nôtres aussi désireux de supprimer cette démocratie. Je vous laisse deviner les noms. 

Ton enfant est en souffrance ?

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ton enfant est en souffrance ?

Que ceux-tu dire par là ? 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les actifs gagnent leur vie . Mais dans une société où on peut sans rire expliquer qu’il faut prendre dans la poche des enfants pour permettre aux anciens d’aider leurs enfants et petits enfants , il finit par y avoir une inversion de la hiérarchie des normes non ?

La solidarité intergénérationnelle ce n’est pas ça .

Ils gagnent leur vie, le problème est que la majorité serait bien en peine de produire leur propre nourriture..

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les parents aident leurs enfants..ne serait-ce que pendant une bonne trentaine d'années après guerre pour les loger...manque de logements pour tous...ça l'est moins que ce soient les grands parents qui mettent la main au porte monnaie...pour les petits enfants...fini les jobs d'été pour ces étudiants qui préfèrent les resto du coeur pour la bouffe et l'argent de papi/mamie pour les soirées H24!

J'ai habité 18mois à peu près, juste à coté de la fac du Mans! mon jardin y était limitrophe...

Jamais vu de ma vie autant "d'actions" policières...il est même arrivé qu'ils viennent chez moi quand ils recherchaient "quelqu'un" vu notre proximité !

J'ai d'ailleurs 3 de mes petits enfants, 1 fille et deux garçons, qui n'ont pas tenu un trimestre à cette même fac...2019,2021 et 2024...les 3 cousins sont du même avis!

Il y a 3 heures, Ma Poule a dit :

Sauf que le patronat va s'arranger avec les politiciens pour diminuer d'autant les emplois et ainsi maintenir juste la tête hors de l'eau des travailleurs pour pouvoir mieux revenir sur les acquis sociaux historiques...  C'est le cas depuis les années 1970..

Vous racontez n'importe quoi...à moins que vous n'ayez une bonne preuve de vos affirmations?

Il y a 2 heures, Padnom a dit :

Que ceux-tu dire par là ? 

Vu que tu regrettes d’en avoir fait un , par rapport à ton discours la question de savoir si il souffre et regrette lui aussi d’être là se pose non ?

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Ils gagnent leur vie, le problème est que la majorité serait bien en peine de produire leur propre nourriture..

C’est le problème du capitalisme. Ils spécialisent les humains et en capitalisant le blé plus besoin de mettre tout le monde au champ

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Ce n'est pas d'aujourd'hui que les parents aident leurs enfants..ne serait-ce que pendant une bonne trentaine d'années après guerre pour les loger...manque de logements pour tous...ça l'est moins que ce soient les grands parents qui mettent la main au porte monnaie...pour les petits enfants...fini les jobs d'été pour ces étudiants qui préfèrent les resto du coeur pour la bouffe et l'argent de papi/mamie pour les soirées H24!

À la fin de la guerre les anciens étaient très en dessous du niveau de vie des enfants . D’où la mise en place du système. Maintenant c’est l’inverse . Inversion de la hiérarchie des normes . 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vu que tu regrettes d’en avoir fait un , par rapport à ton discours la question de savoir si il souffre et regrette lui aussi d’être là se pose non ?

Je regrette d’avoir fait un enfant compte tenu du monde dans lequel il va devoir vivre ou plutôt survivre. 
C’est un éco-anxieux. Si il a surmonté  le choc, quand il a pris conscience de la situation, il a perdu l'insouciance de la jeunesse, il ne veut pas d’enfant,  et je pense qu’il ne se départira jamais totalement de cette angoisse. 
On ne fait pas un enfant pour qu’il vive ça. 
Je n’arrive pas à comprendre tous ces parents qui continuent de faire comme si de rien n’était, qui élèvent leurs enfants dans l’idée que l’on peut surconsommer. C’est effrayant. 
Et au cas où tu te poserais la question, il avait déjà quitte le nid, quand il a pris conscience de la situation tout seul, il s’est informé lui-même, il lui a fallu plus d’un an pendant lesquels j’ai fait ce que j’ai pu pour l’accompagner. 

il y a 3 minutes, Padnom a dit :

Je regrette d’avoir fait un enfant compte tenu du monde dans lequel il va devoir vivre ou plutôt survivre. 
C’est un éco-anxieux. Si il a surmonté  le choc, quand il a pris conscience de la situation, il a perdu l'insouciance de la jeunesse, il ne veut pas d’enfant,  et je pense qu’il ne se départira jamais totalement de cette angoisse. 
On ne fait pas un enfant pour qu’il vive ça. 
 

Du coup il est hospitalisé pour dépression grave ?

Vu ton discours il y a de quoi être anxieux 

il y a 3 minutes, Padnom a dit :

Je n’arrive pas à comprendre tous ces parents qui continuent de faire comme si de rien n’était, qui élèvent leurs enfants dans l’idée que l’on peut surconsommer. C’est effrayant. 
 

On peut parfaitement élever ses enfants sans l’idée qu’il leur faut surconsommer . Les miens sont heureux 

il y a 3 minutes, Padnom a dit :

Et au cas où tu te poserais la question, il avait déjà quitte le nid, quand il a pris conscience de la situation tout seul, il s’est informé lui-même, il lui a fallu plus d’un an pendant lesquels j’ai fait ce que j’ai pu pour l’accompagner. 

Donc il a eu 18 ou 20 ans d’insouciance c’est cool

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup il est hospitalisé pour dépression grave ?

Vu ton discours il y a de quoi être anxieux 

On peut parfaitement élever ses enfants sans l’idée qu’il leur faut surconsommer . Les miens sont heureux 

Donc il a eu 18 ou 20 ans d’insouciance c’est cool

Ton ironie est à vomir

à l’instant, Padnom a dit :

Ton ironie est à vomir

Il n’y a pas d’ironie . Tu indiques qu’il n’a pris conscience de . qu’une fois quitte le nid …

Donc après 18 ou 20 ans 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est le problème du capitalisme. Ils spécialisent les humains et en capitalisant le blé plus besoin de mettre tout le monde au champ

À la fin de la guerre les anciens étaient très en dessous du niveau de vie des enfants . D’où la mise en place du système. Maintenant c’est l’inverse . Inversion de la hiérarchie des normes . 

Oui enfin...c'est un peu cliché de dire que les actifs d'aujourd'hui gagnent moins que les retraités...

C'est juste la catégorie haute des retraités qui fausse la réalité!

Mes petits enfants gagnent le double de ce que je touche à la retraite...ils touchent ce que leurs parents ont mis 30ans à toucher...

Facile à comprendre, le smic d'il y a une vingtaine d'années était quasi de moitié celui d'aujourd'hui...et permettait quand même d'être en accession à la propriété..achat terrain et maison à construire!

Aujourd'hui c'est macache..

Alors qu'à cette époque là je touchais nettement plus qu'eux...il y a 15ans quand j'ai pris ma retraite je gagnais un peu plus de 1900€, ça dépendait des dimanches et jours fériés travaillés...

Je trouve que l'on mélange un peu trop les choux et les carottes pour culpabiliser les anciens et leurs soi disant richesse parce que touchant de retraites confortables alors que les actifs seraient tous en dessous du seuil de pauvreté...

Bin voyons!

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

À la fin de la guerre les anciens étaient très en dessous du niveau de vie des enfants . D’où la mise en place du système. Maintenant c’est l’inverse . Inversion de la hiérarchie des normes . 

Je ne suis pas certaine que vous ayez la moindre idée de ce qu'était cette vie...

A force d'entendre parler des trente glorieuses, vos générations ont une idée totalement fausse de leurs réalités!

@ouest35  à part ça, vous en pensez quoi?

Comme il fera de plus en plus chaud, les vieux vont canner plus vite. Problème réglé pour le papy boom.
De toute façon d'ici 2050 on sera probablement tellement dans la merde que les questions de cotisation et de retraites seront vraiment secondaires.

il y a 15 minutes, truebypass a dit :

Comme il fera de plus en plus chaud, les vieux vont canner plus vite. Problème réglé pour le papy boom.
De toute façon d'ici 2050 on sera probablement tellement dans la merde que les questions de cotisation et de retraites seront vraiment secondaires.

https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/cancers/cancer-du-sein/documents/rapport-synthese/estimations-nationales-de-l-incidence-et-de-la-mortalite-par-cancer-en-france-metropolitaine-entre-1990-et-2018-volume-1-tumeurs-solides-etud

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Oui enfin...c'est un peu cliché de dire que les actifs d'aujourd'hui gagnent moins que les retraités...

Ce que l’on gagne est moins important que ce que l’on a 

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Je trouve que l'on mélange un peu trop les choux et les carottes pour culpabiliser les anciens et leurs soi disant richesse parce que touchant de retraites confortables alors que les actifs seraient tous en dessous du seuil de pauvreté...

Bin voyons!

Le but n’est pas de les culpabiliser. Mais il n’y a pas lieu de prendre dans la poche des enfants pour qu’ils puissent gâter les petits enfants , et surtout la solidarité transgenerationnelle ne consiste pas à faire les poches uniquement des actifs pour financer ceux qui en moyenne possèdent le plus . Si nous passons à l’ère de l’or blanc il ne faut pas demander aux enfants moins nombreux de financer le pouvoir d’achat d’une classe vieillissante pléthorique, si la pyramide est inversée il faudra bien inverser les flux financiers si nous souhaitons la solidarité transgenerationnelle. Les fans de la décroissance démographique me semblent ils doivent payer leur logique .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ce que l’on gagne est moins important que ce que l’on a 

Beaucoup de retraités (y compris les +ou- "petits" retraités) se sont constitué un "patrimoine" au fur et à mesure des années, ce qui leur a évidemment demandé un "effort financier" par rapport aux revenus dont ils disposaient.

Les salaires dont ils bénéficiaient à l'époque n'étaient pas franchement supérieurs à ceux d'aujourd'hui ..?
(Même s'il est vrai qu'il y avait à l'époque moins "d'incertitude" concernant l'emploi ...)

Il me parait donc, me semble t-il, assez injuste de reprocher à certains (beaucoup ?) de retraités d'avoir fait "l'effort", au fil des années, de se constituer un patrimoine (la plupart du temps via de longs crédits d'accession à la propriété) leur permettant aujourd'hui de ne pas payer de loyer ..?

Sauf erreur de ma part, il me semble que beaucoup de (+ou-) "jeunes" salariés sont totalement dans le même schéma ...?
Avec pour objectif (logique !) à +ou- long terme, d'être "indépendant" et  de ne plus avoir de loyer à payer ?