carnifex

Aujourd’hui, les grandes entreprises payent un impôt local qui s’appelle la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises. Le montant de cet impôt est de 1,5% de la valeur ajoutée produite par l’entreprise, c’est une somme assez importante, de l’ordre de 20 milliards d’euros, et la principale contribution des entreprises aux collectivites locales. Le FN propose tout bonnement de supprimer cet impôt. En effet, augmenter l’impôt sur les bénéfices des sociétés de 33,33% à 34% représente 1 milliard de recettes supplémentaires (l’IS actuel rapporte dans les 50 milliards), ce qui est loin de compenser une cotisation de 1,5% sur la valeur ajoutée des entreprises (20 milliards). (La valeur ajoutée, c’est la richesse produite par l’entreprise. Le bénéfice, c’est grossièrement la valeur ajoutée diminuée de beaucoup de choses dont les salaires, cotisations sociales, et l’amortissement du capital fixe) Le FN prétend être du côté des ouvriers, mais les principaux bénéficiaires des mesures concrètes son programme, si on le regarde de près, sont les capitalistes. Et on ne donne pas à une catégorie sans prendre à tous les autres.

Le programme du front de gauche, par exemple, est beaucoup plus cohérent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Front_national

Hitler ne détenait pas non plus de majorité parlementaire en janvier 1933. C’est une grande coalition de la droite et du centre, du Zentrum au NSDAP, qui a permis à Hitler d’accéder au pouvoir. Le FN peut accéder au pouvoir en coalition avec l’UMP. Nombre de cadres de l’UMP et du FN y sont favorables. *** Le programme économique du FN est le programme démagogique par excellence. C’est un mix de toutes les idées et les mesures à la mode, qui veut donner l’impression d’être intelligent quelque soit le sujet, mais qui n’a ni queue ni tête et ne sera jamais appliqué tel quel. Si le FN est un jour au pouvoir, ce sera avec l’UMP. Ils sortiront peut-être de l’europe, oui. ils exonèreront très probablement de cotisations patronales tous les emplois jusqu’à 1,4 SMIC, oui. Pour ce qui est du retour au financement du déficit par la banque de France plutôt que par l’emprunt, aucune chance, en revanche. La droite est là pour enrichir les riches ; ça n’a jamais changé et ne changera jamais, quelque promesse qu’elle fasse.

90% de jours fériés « catholiques », ça ne va pas. Un jour pour chaque religion, ça se discute. Plusieurs jours fériés laïques et républicains, ce serait bien, aussi. La prise de la bastille, c’est pas mal. On pourrait aussi fêter, par exemple, l’anniversaire de la déclaration des droits de l’homme, celle de l’abolition des privilèges, celle de l’abolition de la monarchie, celle de l’abolition de l’esclavage, celle de l’instauration du suffrage universel, en remplacement des fêtes catholiques.

La nature est une réalité, mais pas un être conscient. Elle ne peut plus se définir un but qu’un caillou ne le peut. La réalité matérielle répond à des règles, elle n’est pas entièrement aléatoire. Ces règles sont le caractère de la réalité, et non le fruit d’un édit visant un « interêt précis ». Il n’y a pas de reproduction, pas de vie, sans gènes.

Il y a bien une énorme manipulation sur la question du réchauffement climatique. Elle n’est cependant pas l’oeuvre des scientifique, mais des opposants à la réforme du système économique, notamment les magnats du pétrole, mais aussi les républicains états-uniens, et d’autres.

Que mettez-vous dans ces « plus de 100 millions » ? Quel rapport entre la mort de ces personnes et le communisme, au juste ? Vous appelez « communisme » le régime de ces États. Les communistes non. Ces États eux-même ne se qualifiaient pas de communistes. L’argument est un peu léger. La vie c’est la mort. La guerre c’est la paix. Quoi. Votre propos est ridicule. Même Courtois n'ose pas dire ça, réfléchissez-y.

Le premier post répond à cette question. Il serait poli de le lire et de répondre à ses arguments. Le communisme ne vise aucunement à créer une classe supérieure ; il s’agit au contraire d’abolir les privilèges de la classe dominante et d’instaurer une société sans classe. La bourgeoisie chez Marx n’est pas du tout un mot fourre-tout. C’est le terme utilisé pour désigner un concept précis : la classe sociale qui possède les entreprises et exploite la classe laborieuse. Source ? En France, les communistes ont été la principale force de résistance au nazisme, et la principale force politique à la Libération. La république démocratique et sociale dont nous bénéficions est en grande partie leur oeuvre. Nicolas Werth extrême gauche ? Source ? Je ne partage pas cette opinion. Si l’on met toutes les horreurs qui ont eu lieu dans le bloc de l’Est sur le dos du communisme (ce qui est plus que discutable), on peut mettre toutes les crimes qui ont eu lieu dans le monde capitaliste, y compris, par exemple, ceux du nazisme, et ceux du colonialisme, sur le dos du capitalisme. Alors, le bilan du capitalisme est pire que « celui du communisme ». C’est tout bonnement ridicule. Tu n’as pas dû lire une ligne de Lénine. Pendant et après la Commune, Marx et Engels n’ont cessé de dire que la Commune était la forme réalisée de la dictature du prolétariat appelée de leurs voeux dans Le Manifeste du parti communiste. Ce n’était pas encore du communisme, mais le fait est que les capitalistes l’ont écrasé dans le sang avant que ça n’en puisse devenir.

En fait, Robespierre a perdu le soutien de la majorité de la Convention notamment parce qu’il était entré en conflit avec les responsables des crimes commis lors de la répression légitime de la contre-Révolution en Vendée. Pour le reste, c’est vrai que nombre d’idées et de discours de Robespierre sont étonnamment progressistes et intemporels, et suscitent à juste titre l’admiration à gauche. Les réalisations, quoiqu’elles furent malheureusement provisoires, de cette première république qu’il a portée sont par ailleurs formidables, qu’il s’agisse de l’instauration du suffrage universel, ou de la première abolition de l’esclavage. Il ne s’agissait en effet nullement d’un génocide, mais de la répression d'une insurrection royaliste touchant le nord de la Vendée, la Loire Atlantique et le Maine-et-Loire.

Pour un défenseur autoproclamé des libertés, il est un peu totalitaire, ton test. Dans la réalité, on a le droit de voter blanc. Sarko/Le Pen, par exemple, je vote blanc. Du coup, des gens de gauche ne peuvent pas participer à ton sondage, mais c’était peut-être prévu comme ça ? Alors tu n'as pas compris grand chose au marxisme, dont le sujet principal est le capitalisme : la propriété privée des moyens de production. Marine Le Pen (comme d’autres) est une fausse rebelle, elle ne dit rien sur le capitalisme, sur la propriété privée des moyens de production, sur la dictature des actionnaires. Elle est super-modérée sur l’immigration : elle veut juste que les travailleurs immigrés payent des majorations pour avoir le droit à la même sécu. (ce qu’elle appelle la « préférence nationale »).

Il aurait pu dire « expliquer » la parole du Christ, « convaincre » de sa pertinence. Il choisit « influencer la société »..

Même que dans le public, on oblige les élèves à cracher sur les crucifix.

OK, mais en pratique, cette « forme » de capitalisme est l’unique forme réellement existante du capitalisme. Quand une oligarchie de capitalistes possèdent les moyens de production et les mass media, le gouvernement est à peu près toujours à leur solde, et les recettes publiques sont bien, par voie de conséquence, détournées à leur profit sous forme de subventions et de commandes publiques.

Les sondages sur le FN ne méritent pas 36 topics : Ils ne sont pas sérieux. Et ce, pour les deux raisons suivantes : 1° beaucoup d’électeurs FN ne disent pas toujours qu’ils votent FN 2° cette proportion évolue très certainement, mais il est impossible de savoir en quelle proportion. Les sondeurs essayent d’évaluer cela mais reconaissent eux-mêmes que c’est mission impossible. Ce qui est réel, ce sont les résultats aux élections. Ils sont les suivants : Depuis son apogée en 2002 avec Jean-Marie le Pen à 17% + Mégret à 2% = 19%, le FN s’est effondré et stagne à toutes les élections entre 5 et 10%, soit à la moitié des scores qu’il faisait aux élections correspondantes dans les années 90.

Utiliser les recettes publiques pour développer le secteur public, ce serait construire un début de socialisme. Détourner les recettes publiques pour arroser le secteur privé, comme le propose le FN, et comme le font depuis 20 ans l'UMP, et le PS, c’est le contraire, c'est soutenir le développement du capitalisme. Si tant est qu’on puisse parler de développement, puisqu’il s’agit plutôt d’un accaparement de l'économie et des revenus existant, que d’un développement économique.

Et ma soeur, c’est le pape. Sarkozy aussi, en paroles, prône la réindustrialisation du pays depuis 5 ans. On voit avec quel résultat. Prôner la réindustrialisation, c’est bien, établir un plan quinquennal d'investissements publics, ce serait mieux. Il ne faut pas compter sur les partis de droite, UMP ou FN, pour réorienter la dépense publique vers des investissements publics : ils sont favorables à la réduction du secteur public. Entre la moitié et les trois quarts des ouvriers ne votent pas, sans compter ceux qui ne sont même pas inscrit sur les listes électorales. « Arrêt du soutien exclusif » ? Ce sera donc soutien massif pour toutes les entreprises capitalistes. Deux informations : 1° C’est déjà ce qu’on fait depuis 20 ans 2° Ça n’est pas vraiment du socialisme, mais en fait, exactement le contraire. Je connais la boutique : militants = 99% anti FN adhérents = 80 pour le FN. La Céget fait le grand écart jusqu'à se déchirer l'entrejambe et continue d'encaisser les cotisations. Qu’est-ce qu’on peut lire comme désinformation ! Les militants sont les adhérents qui donnent de leur temps ; ce sont des adhérents comme les autres ; ils n’ont pas été nommés par une autorité supérieure. S’ils sont Anti-FN, c’est bien que les adhérents le sont aussi.

38, c’est loin devant 31 ? S'agissant de questions aussi vagues, et des résultats d’un sondage, il ne semble pas très intelligent de tirer des conclusions d’une différence de 7 points. 23, c’est devant 18, non ? Les ouvriers sont donc, plus le français moyen, à considérer que le travail est une valeur de gauche ? Si c’était le cas, pourquoi les habitants des quartiers bourgeois votent-ils à 80% pour l’UMP et le Front National ? Ça, c’est ce que disent les patrons et la droite. Le vécu des ouvriers est un peu différent. Et les patrons ? Il me semblait que les exploiteurs étaient les actionnaires et les patrons, plus que les employés, les professions intermédiaires, ou même les cadres. Mais bon, puisque tu le dis, tu as l'air très au courant. Un « retour en arrière » en 1970 serait en fait en matière de législation sociale un progrès. C'est la politique des gouvernements bourgeois depuis cette date qui est réactionnaire, et non ceux qui souhaitent une autre politique.

Mars, ça agit sur l’humeur, et pas sur la sexualité. Il ne faut pas raconter n’importe quoi, quand même.

Il n’y a pas 36 solutions. Le patron et les actionnaires n’auront pas le choix : ils devront s’en mettre moins les poches. Si les capitalistes ne veulent plus des entreprises, les travailleurs les reprendront.Je suis persuadé qu’eux, les trouveront assez rentables. Le citoyen est généralement moins attaché à la rentabilité, et plus attaché à l’emploi, quand il est un travailleur et que c’est son emploi qui est en jeu.

Ces pays, auquels on pourrait ajouter l’Éthiopie, toute la péninsule arabique, le Maroc, les États intérieurs de l’Inde, l’Afghanistan, n’ont en effet jamais été totalement administrés par les pays européens.Il n’en ont pas moins été à un moment ou un autre envahi par des armées européennes et/ou ont du accepter les diktats des puissances européennes, et une colonisation économique, à l’exception notable du Japon, qui a su rattraper rapidement son retard technologique et conserver une indépendance totale. Ces pays n’ont pas été totalement soumis et colonisés parce que leur retard technologique était moindre, et qu’ils ont su résister moins mal et/ou plus longtemps que les autres. À ma connaissance, la zone d’influence française en Chine était le Sud, et ne comprenait ni Pékin ni Shangai. À ma connaissance, la Thaïlande n’a jamais fait partie de l’Indochine française.

Waou. Là, je suis convaincu.

L’univers est en réalité un beau foutoir. Il y a des étoiles, des planètes, et un peu de tout dispersé également un peu partout. Si j’étais Dieu, j’aurais fait un tiroir pour les pulsars, un pour les trou noirs et ainsi de suite, histoire de pouvoir m’y retrouver. Il n’y a rien d’autre que la matière. Aucune entité immatérielle : âmes, dieux, esprits n’existe si ce n’est dans l’imaginaire de ceux qui y croient.

Ce que nous apprenons est que la faction anti-Khadafi portée au pouvoir par la guerre et l’OTAN est plus islamiste que démocrate. Celui qui remarque que les alliés de l’OTAN dans la région sont des pays peu démocratiques, et souvent islamistes, comme par exemple l’Arabie Saoudite, n’en sera guère étonné. Celui qui remarque que ce sont les États-Unis qui liquidé les régimes laïcs d’Afghanistan et d’Irak pour y laisser le pouvoir aux islamistes aura probablement prévu ce dénuement. En déduire que les Libyens ne veulent pas de la démocratie est insensé. Il faudrait pour cela croire la bête propagande de guerre qu’on nous sert depuis huit mois et nous expliquant que c’est le peuple libyen qui aurait mené cette guerre contre lui-même, et que, débarassé de Khadafi, il exercerait aujourd’hui le pouvoir en Libye. Je ne vois pas en quoi le fait que l’OTAN ait porté au pouvoir les islamistes (une fois de plus) en Libye prouve que les Libyens ne veulent pas la démocratie.

Ce serait bien de commencer par élever au niveau de la 3ème tous les détenteurs de la nationalité française. Et au niveau bac encore mieux.