yop!

Le titre du sujet me fait penser à l'affirmation "Toutes les femmes sont belles !" (Frank Michael).

La prostitution n'est pas vraiment un métier pour certaines (nombreuses) de ces femmes. Il y a celles qui profitent de l'argent facile en abandonnant leurs états d'âmes (ce qui ne doit pas être si facile) mais d'autres sont des victimes placées là par des maquereaux sans scrupules, se faisant plutôt violer en série et dépouiller de leur argent que pratiquer un métier. D'autres y sont poussées par la précarité, à contre-coeur, et qui s'emprisonne dans ce système. Cette prostitution lourde à porter n'est plus un métier.

Je ne suis pas spécialement choqué par cette pub, qui ne me semble pas un plaidoyer méprisant contre le peuple "nègre". C'est juste une apologie du rasage (c'est une pub pour produits de rasage et soin du corps), symbole de modernité type : "jeune cadre métrosexuel citadin glabre libéral et bien lavé derrière les oreilles". Il est noir. C'est sa propre ancienne tête hirsute qu'il jette. Bref, c'est symptomatique de la pensée moderne qui associe soin du corps et lissage à la modernité, à la civilisation. Les poilus et les chevelus, BAAAH ! Dehors ! CIVILISATION = RASAGE ET SOIN DU CORPS En même temps, si on veut vendre des trucs pour se raser... Ah, il est plutôt noir -quoique je dirais métis- et ça gène ? Je pourrais m'identifier à cette pub alors que je ne suis pas noir. Mais c'est surement une niche à conquérir après l'hégémonie des peaux blanches dans le cosmétique. Il existait des noirs des cavernes, comme des blancs des cavernes, auxquels on associe illico le poil et la non-civilisation ! LE POIL = ENNEMI DE LA CIVILISATION ! Mais au-delà de tout, cette pub fait surtout du racisme de classe, une apologie d'un certain mode de vie (consommateur et cher) qui -s'il s'impose comme norme- fera gonfler les bénéfices de la firme Nivéa !, C'est pas de la politique, les amis, c'est du MARKETING. Les noirs peuvent dormir tranquille : les industriels les voient comme ils voient tout le monde.... comme des cibles commerciales. ======= "Si cet homme veut s'intégrer à la civilisation, il à intérêt à se raser." L'accent ne me semble pas spécialement mis sur la négritude ou l'exotisme -on aurait pu lui mettre un os à travers le nez et des peintures. Ni méprisant envers les noirs : il peut s'intégrer s'il se rase. Nivéa dit pareil aux blancs qui sont généralement bien rasés et lisses dans leurs pubs. On est plus dans l'histoire personnelle du mec que dans le message général. C'est vrai que le "re" de "re-civilisez-vous" est un peu dur à décrypter mais à lecture de l'image seule,ça suppose ce mec s'est laissé allé aux cheveux sales en bataille, à la barbe non entretenue (alors qu'il était un loser au chômage ou exclus social, bougon,... ). S'il veut être un winner, s'il veut en être, qu'il prenne soin de lui ! C'est pas marqué "comme les blancs", là, c'est de l'interprétation personnelle même si le cliché noir/sous-homme est encore frais dans la culture populaire (voir les cris de singes dans les stades de foot envers des joueurs noirs). Le parallèle avec Banania ne me semble pas parlant : autres temps, autres relations blancs/noirs, autre produit. Nivéa ne me semble pas faire vraiment dans l'humour, ou alors de l'humour moderne à l'américaine, celui qui veut le choc et le style; et qui provoque un sourire cynique de l'auteur fier de lui pour pas grand chose. Un chose est sûre : cette publicité n'est pas super lisible et entraîne donc la perte du message de la marque. Du travail d'arabe, quoi ! :D (tentative d'humour Banania) ======== Tu lis ça dans cette publicité ? Où tu la mets en balance toi-même avec tes perceptions ? Je lis : "Vous n'étiez plus dans la civilisation en tant qu'hirsute mal rasé". S'il avait été blanc, ce message n'aurait pas été parasité. Si on ne peut pas faire passer le même message (qu'on l'approuve ou pas) avec une personne café-crême... c'est qu'il y a encore du boulot. ======= Si, ça marcherait si un blanc néo-libéral en costard jetait sa propre tête barbue et poilue, mal entretenue. Je vois bien le style. La pub en elle-même serait aussi efficace. L'interprétation par les gens, par contre, serait beaucoup plus anodine. Elle ne ferait probablement pas la une d'un sujet, comme 90% des pubs Nivea.

Le christianisme a été importé puis s'est mêlé aux différentes ethnies qui composaient la France, par l'acceptation et aussi par la force, la coercition, la corruption, l'intimidation. Il s'est aussi introduit dans les cultures en remplaçant certaines choses, en transformant, en détournant... Il s'est imposée aux esprits par rabachage, monopole, exhibitionnisme faste, phagocytage du pouvoir. Depuis, on a déchristiannisé bon nombre de pratiques populaires qui, si elles portent encore la trace du christianisme et un rapport historique évident, n'en sont pas moins populaires avant tout. (Qui oserait encore me dire que la Noël moderne est une fête chrétienne ?) Historiquement, le christianisme s'est mieux accommodé de la laïcité puisqu'il l'a côtoyée dès qu'elle est née et a beaucoup vécu avec, contrairement à l'Islam -par exemple- qui a cette épreuve du feu à passer (et nous aussi). La catholicisme fait avec mais ne me semble pas vraiment modéré. Déclarer que la France est chrétienne, c'est insulter la république et le corpus d'idéaux qui représente la France (idéaux dont on a aussi hérité). Il ne s'agit pas de minimiser les faits historiques (ni de les magnifier d'ailleurs) mais le christianisme a été une oeuvre de colonisation. La France n'est pas QUE chrétienne, la France n'est PAS chrétienne. Sinon, il n'y aurait pas eu l'évolution vers la laïcité ! Les USA jurent sur la Bible, pas nous. Voilà un marqueur identitaire.

Il y a une part d'auto-persuasion autant dans la croyance que dans la relation amoureuse. On n'attend pas de preuves pour les vivre, on s'y laisse aller et on les construit aussi. Ce n'est peut-être pas un choix au sens "raisonné et rationnel" mais il y a une prise de décision. Lorsqu'on n'aime/croit plus, c'est que cette suspension de la raison est rompue, ou que l'illusion a disparu (ce qui ne rend pas forcément plus rationnel). Mais ce que tu dis est l'évidence même : amour et croyance ne sont pas raisonnés, et nos vies telles que nous les vivons sont totalement subjectives.

L'article ne précise pas quel doigt a été introduit... C'est sa parole, et il est fort possible qu'il minimise son acte. ====== Elle n'était pas faible : il la droguait de somnifères !

Dans ce que tu décris (glorification de la patrie d'origine menant au mépris de la patrie d'accueil et de ces citoyens), je vois un très bon exemple de critique de ce genre de patriotisme (qu'il soit français ou autre). C'est un dévoiement du patriotisme. Il y a normalement assez de place pour glorifier une patrie d'origine et la patrie qui nous accueille hors de la famine, des guerres... Le patriotisme des immigrés algériens est tout aussi condamnable quand il mène au mépris, au racisme et au vandalisme. Qui ? Pourquoi ? Explique un peu ! Parce qu'à écouter certains discours même un touriste qui passe une soirée en France commet un acte d'invasion anti-français... Si on continue comme ça, dans quelques années on aura des miradors aux frontières et des contrôles ethniques, sous prétexte de patriotisme ! Tu veux dire que l'on vit dans un pays qui n'arrive plus à assimiler ses classes pauvres, précaires et moyennes qui (immigration ou non) grossissent !

En effet, les profiteurs de tous les pays sont diablement cohérents entre eux malgré leur divergences culturelles. Les peuples-esclaves sont magnifiquement cohérents entre eux dans leur fragile subsistance individuelle, malgré quelques coups de sang quand on les affame et brutalise trop. En France, nous ne sommes directement brutalisés, on préfère nous endormir à coup de confort, de promesses ou en multipliant les poches anxiogènes pour camoufler l'état des lieux qui est simple : on se fait entuber par le néo-libéralisme. Et nous ne sommes pas encore assez dans la merde pour voir les classes les plus lésés se révolter solidairement. Surtout que la division des pauvres, c'est une stratégie entretenue JUSTEMENT pour que la révolte ne se fasse pas. Et tant qu'il n'y aura pas de coupure franche (aucun moyen démocratique ne le permet vraiment, saboté par les réseaux d'intérêts), le système prospérera, même en encaissant des avaries. Seulement, le jour où on ne pourra plus refiler l'ardoise aux peuples ou à la planète, ça va être assez fantastique. Alors, la guerre civile blanc-arabe... c'est tout bénef' pour eux.

En pratique, les polygames peuvent s'en sortir. Qu'ils cumulent les maîtresses ou les femmes. Mais ce n'est pas reconnu administrativement (on n'a le droit qu'à une femme) et si ça l'est, c'est illégal. Ça marche si tu ne te fais pas choper par l'administration et les services de répression des fraudes. Un mariage religieux ne compte pas et la France reconnaisse une situation de polygamie, même si justifiée par d'autres pays. Il faut jongler avec les statuts des "épouses", même s'il ne faut pas se leurrer : qui veut vivre en communauté polygame, partouzarde ou autre y arrive.

Non, ce n'est pas PIRE : on en parle plus. Beaucoup de familles immigrées (pas que maghrébo-musulmanes) sont encore très traditionnalistes et old-school, comme l'était une famille française patriarcale d'il y a quelques décennies (et encore maintenant) où la taloche régnait. Si les patriarches autoritaires mettent des torgnoles à leurs enfants délinquants, ça me va. Mais qu'on torture pour un choix religieux, c'est un autre niveau. C'est l'équivalent du suicide sous la pression familiale de la réussite, qu'on trouve chez les familles asiatiques, ou les roustes d'honneur dans familles campagnardes franchouilles. Il faut un certain temps pour que tout le monde évolue, se cale sur le faisceau de valeurs universelles...

Sujet nettoyé (en partie) pour propos racistes, attaques personnelles et hors-sujets.

Drôle de classification, ton deuxième groupe. Tu veux parler des ultra-gauchistes, ceux qui veulent la chute du système (parce que le PS actuel est plutôt mou et de droite) ? Ce serait une alliance contre nature : chute des élites et systèmes abusifs n'équivaut pas à soutien des valeurs anti-laïques et/ou criminelles. Nota : les milices identitaires équivalent aux bandes de racailles qui règlent leurs comptes. Je ne suis pas d'accord. Je pense que ce serait un soulèvement des classes moyennes et précaires, soutenues par les classes un peu plus aisées. Ce sont les gens qui payent le plus : les avanies du système des profiteurs, les méfaits des nuisibles de la société, les défaillances du service public, la dégradation de la condition du travailleur et du citoyen... Que des identitaires, des gauchistes, des islamistes ou des délinquants viennent se greffer sur la vindicte populaire, c'est inévitable. Chaque soulèvement est récupéré et instrumentalisé. C'est le jeu. Ce qui ne changera pas vraiment, à mon avis : pas ou peu de nantis et de gens droite dans la rue. Ceux qui contrôlent "le système" ont les mêmes aspirations que ceux qui prétendent se révolter dans les cités. Fric facile, pouvoir, être à la tête d'un système très hierarchisé ou ils tireraient les ficelles, imposition par la force et l'humiliation, système mafieux... Il n'est pas rare d'ailleurs que les politicards au niveau local usent de ce formidable vivier d'intimidants en puissance. C'est un peu leur gestapo, quand il le faut. Le français l'a bien saisi, qu'il soit pauvre ou de classe moyenne, il n'ira certainement pas se frotter aux CRS pour un type qui n'a pas voulu s'arrêter lors d'un contrôle, ou d'un mafieux armé tombé sous les balles. A la limite, qu'une policière municipale décède sous les coups de cette gestapo, ça va beaucoup plus l'interpellé et le révolter intérieurement. Je rejoins à peu près ce constat. Lors des manifs, il y avait peu de solidarité entre les gens, divisés par la course aux miettes de salaire. Les aisés et les racailles s'en foutaient. Unité ? Non. Lors des émeutes en banlieues, il n'y avait pas de solidarité populaire mais une vaste entreprise de vandalisme gratuit et idiot, avec un vague discours pour camoufler tout ça et tenter de donner un sens. La voix du combat social ? Niet. Les pauvres et moyens sont les classes les plus divisées, regardant les "assistés" avec mépris, s'accrochant fort à leur salaires de merde, s'individualisant, oscillant entre fascisme fantasmé et universalisme humaniste. Les riches et les racailles sont hors du système. Les uns parce qu'ils ont les moyens et les réseaux, les autres parce qu'ils vivent d'une autre économie et ont leurs réseaux. Les prisonniers, les victimes, ce sont nous. Et comme on ne croit plus en la politique pour changer les choses par le haut... Donc, je l'attends l'unité populaire...

Si vous ne savez pas débattre courtoisement et calmement, l'évolution de ce sujet sera ==> fermeture

C'est pas la peine de sortir une analyse linguistique... tu t'embourbes dans des lapalissades. On est dans l'émotionnel et le suggéré, avec cette phrase. " La France aux français ! " cela insinue : "Dehors les autres ! On va se battre ! Nous vous haïssons ! Nous vous chassons, étrangers ! ". Il y a une idée de guerre territoriale (superbe invention humaine) légitimée par un patriotisme dévoyé et parodique : une xénophobie fébrile et paniquée qui ne veut pas dire son nom et prend l'esprit de la nation en otage (aussi bien que les délinquants s'approprient l'image de l'immigration). Pareil pour tous les slogans, que ce soit l'Italie aux italiens, le Gabon aux gabonais, la Chine aux chinois, etc... Je préfère de loin des slogans comme "Fier d'être français !", qui implique un comportement à suivre, des valeurs à connaître et diffuser, un honneur, et qui dit surtout qu'on est français où que l'on soit -a fortiori encore plus en France- sans devoir bouter quiconque ou véhiculer le peur/haine de l'autre. Brandir le saucisson comme repousse-bougnoule, c'est faire insulte à notre patrimoine, par exemple. L'identité française n'a pas à trembler du cul et en être réduite à de telles absurdités. Pour les problèmes des sociétés modernes (mondialisation, flux de populations, néolibéralisme, paupérisation, division et individualisme, délinquance de toute part,...) ils concernent tout le monde. C'est la façon dont on les règlera qui définira ce que sont les français et s'ils ont trahi leurs valeurs.

Les services militaires et autres, c'est du concret... tes projections statistiques personnelles ne vont pas rassurer les victimes ainsi que les familles qui ont subit ce genre de faits... M'enfin tu as raison sur un fait un violeur reste un violeur. une fois pour toute:: l'armée n'a pas pour but de guérir les psychopathes Surtout que le service militaire n'est qu'un cadre n'offrant pas la garantie de mettre les gens au pas. C'est une croyance, ça. D'autant plus que les asociaux et autres cas psychiatriques étaient tout simplement réformés... Tu ne dois pas avoir une bonne vue... La France n'a pas le monopole des viols, même sur mineurs, même sur la place publique.

Merci de débattre sereinement et de cesser les attaques personnelles.

Veuillez débattre calmement et courtoisement

Tous les chinois immigrés en France ne sont pas uniquement dans ces quartiers. Ce genre de grappes ne reflète pas la situation générale. Avec la commercialisation du halal comme stigmate ? Possible.

Si on laisse faire, on voit où ça mène : communautarisme, ghettos sociaux, choc des cultures,... Mais on ne peut pas attirer les mouches avec du vinaigre, ni demander aux gens que les talents de leurs enfants aident à tirer les autres vers le haut. Du coup, on abouti à une spirale qui va de pis en pis : on ghettoise les bons et les nuls, alors que dans une société saine, le cancre a toujours côtoyé le premier de la classe. L'état n'est pas fautif : on constate que l'individualisme prime, plus que la peur. Beaucoup d'établissement sont injustement critiqués, d'autres injustement surévalués. D'autres sont vraiment pourris mais des opérations coup de poing pourraient être effectuées... sauf qu'on supprime des fonctionnaires, qu'on n'a pas de plan nouveau pour ça et peut-être qu'on s'en fout.

Je suis deviiiiin ! :D Le communautarisme, c'est ce qui arrive quand le brassage n'est pas fait, quand ça ne communique pas entre la culture d'accueil et la culture des arrivants. C'est le repli, les mondes parallèles. Le multiculturalisme implique l'échange et le partage, c'est la diversité au sein du tout fédérateur, la cohabitation des gens dans la nation. C'est plutôt idéaliste mais il convient de ne pas mélanger les deux concepts. Quand on voit que des voisins en arrivent à des guerres rangées par simple incapacité de discuter, on devine vite qui du communautarisme ou du multiculturalisme prend le pas. On peut combattre le premier sans abolir le second.

Il est clair que c'est de la branlette compulsive. Comme il existe des gens drogués aux sensations fortes, aux jeux, à des substances, d'autres se droguent au plaisir en solitaire. En tout cas,ce n'est pas un problème mais la conséquence d'un problème (ennui + carences + je ne sais quoi...) Cherche plutôt à te faire aider de gens compétents, sans tomber dans la dramatisation non plus. Essaye de faire autre chose, de trouver une occupation au lieu de traîner oisivement et d'avoir le réflexe d'empoigner ton membre. Bon courage !

Vu que je me suis introduit dans la liste d'Expert en tout et ai tout saboté son oeuvre, les critères sont les goûts de chacun. Essayez - donc - d'avoir bon goût et de défendre un peu votre coup de coeur ! Pas juste de faire une liste sans substance. ======== #18 : "Little Nemo In Slumberland" de Winsor McCay En réaction à la consensualité répétitive des strips d'humour de l'époque, le prodigieux Winsor McCay fit de son oeuvre un véritable bouillon expérimental. Il pousse la BD dans ses retranchements avec ses narrations audacieuses. Si le propos est plutôt poétique et rigolo (avec le running gag du petit Nemo qui trippe dans ses rêves puis tombe de son lit et se réveille), l'acte esthétique et séquentiel est tout bonnement en avance sur son temps (Little Nemo est créé en 1905). La preuve : c'est efficace sur un lecteur de l'an 2011 ! De l'agencement des cases au choix des séquences dessinant le mouvement, Mc Cay montrera une créativité et une ingéniosité hors norme... puis tombera un peu dans l'oubli avant d'être redécouvert et mesuré à sa juste valeur. Et réédité en luxe chez Delcourt avec les planches au format originel (GRAND !). McCay se lança ensuite dans le dessin animé, encore en précurseur de génie.

La diversité serait un appauvrissement ? La diversité est créatrice de nouveauté, de remise en question, de contrepoint ou d'ouverture même si elle n'est pas exempte de frictions et d'incompréhensions. L'homogénéité donne peut-être la stabilité mais aussi l'inertie, de consensus mou, la prétention et l'endormissement, voire l'asservissement. Ensuite, si c'est pour nous pondre un truc sur le "multiculturalisme nous mènera à notre perte"... sache que rien n'est vraiment homogène. Entre toi et moi, par exemple, il semble y avoir une diversité de pensée, peut être de culture -même si française. Pourtant, nous avons aussi des points communs. Ce qui nous mène à un autre constat : les humains sont semblables sur beaucoup de points. Quand les gens arrivent à bien vivre ensemble (socle commun), la diversité est un puissant stimulant. Quand les gens sont en conflit, la diversité devient facteur de division. Quand les gens ne se connaissent pas, la diversité devient défiance ou curiosité. On vit l'un et l'autre. PS : d'ailleurs, tu prônes toi-même la diversité en voulant supporter des idées qui sortent du consensus homogène de la bien-pensance unique !

On renvoie des clandestins quand on peut mais pas les français (peu importe leur origine). La déchéance de nationalité ne s'applique pas aux français de naissance. Et en fin de compte, si on boutait les étrangers délinquants, on aurait toujours ces quartiers, foyer d'un communautarisme précis : le communautarisme de la délinquance, des bandes, de la criminalité. Il y a aussi des filles dans le coup. D'autres prendront le relai, la drogue sera toujours là, la paupérisation, la mentalité quartier... N'espère pas tout régler aussi simplement. Non, tout le monde s'entend très bien quand il s'agit d'acheter du shit ou de la coke, notamment les jeunes blancs... qui en vendent aussi. C'est le financement des mafias, leur raison d'être. On choisit de voir une délinquance plus qu'une autre, on choisit de l'ethniciser. Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas de délinquance (c'est inhérent à l'humain, on dirait) mais à trop lui donner un visage unique, on tombe dans le biais d'analyse. L'immigration, c'est aussi le sauvetage de nos zones médicales désertées, des petites mains de nos hôpitaux aux médecins généralistes. L'immigration, c'est une partie du prolétariat qui galère et cotise, tout en subissant les méfaits des bandits et délinquants, en terme matériel et/ou d'image. L'immigration, c'est aussi la restauration. Les prisons sont occupées par une majorité de pauvres, parqués dans des quartiers et soumis à une sorte de parcours-type (pas que pour les immigrés) que peuvent décrire la plupart des procureurs ou les films sur les gangsters. Et l'immigration, c'est aussi des enfants qui font des études dans des quartiers de merde et s'en sortent... ou galèrent mais en restant dans la loi (et après, on leur reproche de vivre aux crochets des aides sociales). L'immigration, c'est aussi des flics. Je précise qu'immigré, issu de l'immigration, d'origine étrangère se mélangent souvent dans les discours. On peut être de troisième génération et encore rangé dans la case "immigré", selon les statistiques "à vue". Ces appréciations selon les médias ou son quartier, qui vont orienter les sondages. Ces appréciations se focalisant sur les problèmes et pas les trains qui arrivent à l'heure. Y'a t-il des statistiques ethniques sur le nombre de gens d'origines étrangère qui réussissent et s'intègrent, pour montrer que c'est en hausse ? " Petits bougres ! " :D C'est mimi ! Voilà comment Sarko aurait dû nommer les délinquants de quartier ! Mais ne t'inquiète pas : les jeunes blancs pratiquent aussi la délinquance de rue, le deal, les règlements de compte et le vandalisme ! Tu as une vision simpliste de la réalité de l'immigration, de tous ses aspects.