yagmort

Personne n'a donc remarqué, ici (à part Candace Owens dans la vidéo citée), qu'il y a deux semaines la cour d'appel de Paris a cassé le jugement qui avait condamné en première instance Natacha Rey et Amandine Roy (qui soutenaient la même thèse) ? Suite attendue en cour de cassation. https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/rumeurs-transphobes-contre-brigitte-macron-la-première-dame-et-son-frère-se-pourvoient-en-cassation-après-la-relaxe-de-deux-femmes/ar-AA1IzaLY

La plainte a été déposée aux USA, plus précisément au Delaware (résidence de Candace Owens). Elle devrait donc être jugée là.

Ca ne devrait pas intervenir dans le débat. Elle est ce qu'elle est (je ne la connais pas plus que ça), mais cette insistance sur le fait qu'il s'agit de gens "d'extrême-droite", "complotistes" et autres noms d'oiseaux que nous rabâchent les médias main stream, ça ne remplace pas l'argumentation sur le fond.

J'ai déjà cité Halton Arp https://fr.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp Il est mort mais ses idées ne sont pas abandonnées par tout le monde. Jusqu'à une date récente il y avait le site http://www.alterinfo.net/La-theorie-du-Big-Bang-demontee-par-33-scientifiques-de-haut-niveau_a61883.html Il a disparu. J'avais noté par exemple ceci : "Aujourd’hui, la théorie du Big bang dépend d’un nombre croissant d’entités hypothétiques, de choses que nous n’avons jamais observées, l’expansion, la matière noire, l’énergie noire en sont les meilleurs exemples. Sans elles, il y aurait une contradiction fatale entre les observations faites par les astronomes et les prédictions de la théorie du Big Bang (...) Dans aucun autre domaine de la physique ne serait accepté ce recours perpétuel à de nouvelles hypothèses acceptées afin de combler le fossé entre la théorie et l’observation. (...) De plus, la théorie du Big Bang ne peut donner aucune prédiction quantitative qui aurait été vérifiée ensuite par l’observation. Les succès clamés par les supporteurs de la théorie consistent en l’habileté à faire coïncider rétrospectivement des observations avec un nombre sans cesse croissant de paramètres ajustables, de la même façon que la vieille cosmologie de Ptolémée qui voyait la Terre comme centre de l’univers, avait besoin de plusieurs couches d’épicycles. (...) Il y a beaucoup de données contradictoires sur le redshift, les abondances de lithium et d’hélium, la distribution des galaxies, entre autres sujets, qui sont soit ignorées, soit tournées en ridicule. Ceci est le reflet d’une mentalité dogmatique croissante qui est totalement étrangère à l’esprit de la recherche scientifique libre". Ca a une quinzaine d'années. Et donc de l'eau vient d'être apportée à ce moulin-là par le nouveau télescope spatial James Webb... https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/le-telescope-james-webb-remet-il-en-cause-le-big-bang-voici-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple-354a243a-a231-11ed-92f2-333ccb208462 Concrètement, on s'attendait à trouver, conformément à la théorie, dans des régions de l'univers les plus éloignées possibles, dans le temps et l'espace, donc a priori proches du Big Bang, des galaxies en formation. Il n'en est rien.

La justice US est quand même, pour le meilleur ou le pire, plus indépendante que la française. Elle a réussi, il n'y a pas si longtemps même si les plus jeunes ne l'ont pas connu, à inquiéter et déstabiliser un président US populaire, qui marchait plutôt bien, pour une liaison extra-conjugale avec une majeure consentante. J'ose espérer que Mme Macron est en mesure de prouver une fois pour toutes sa bonne foi. Le moyen est simple, on le rabâche depuis des années. Et la justice US sait exiger. Au passage, quoi qu'il en soit de cette affaire, il n'y a rien de "transphobe" a priori.

Je ne m'en lasse pas pour ma part, mais ça ne peut que tourner en rond. Et donc, pour continuer sur mes disques rayés, on ne peut rien prouver. Mais s'il n'y a pas du tout de libre-arbitre, que tout soit déterminé par une décision divine arrêtée de toute éternité ou par les lois physiques, on ne peut rien de toute façon. Et, si on se place sur le terrain scientifique, s'il n'y a aucun libre-arbitre, si ténu et indiscernable soit-il, on est bien en peine d'expliquer l'intérêt évolutif d'une conscience. Tout ce qu'on lui attribue peut être automatisé.

Ah bon ? J'ai vu toutes sortes de sons de cloche...

Mouais, cela suppose l'action de la conscience sur le réel, donc le libre-arbitre. On ne peut pas le prouver formellement. Cela posé, pour ramener un autre de mes disques rayés, choisir, ou parier sur, l'absence totale de libre-arbitre revient à choisir, ou parier sur, l'impossibilité de choisir ou parier sur quoi que ce soit. Si c'est vrai on n'aurait pas fait autrement de toute façon... mais il y a des gens qui le font.

? Autant qu'on sache, il y a des milliards de soleils dans chaque galaxie, et des milliards de galaxies.

Tant que j'y pense, la suite : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-fraternite-cannibale-roman-6-2

Ah ben alors c'est moi qui ne comprends plus très bien. Oui, mais peut-on se passer totalement de croyance ? N'est-ce pas en soi une croyance ? Pour ressortir un de mes disques rayés, on ne peut rien prouver formellement, scientifiquement, sur ce qui est bien ou mal. On ne peut que faire des paris, et il vaut mieux en être conscient. On n'est plus dans le sujet.

Je parle de la haine comme sentiment, émotion, pas comme intention. Là aussi, peut-être que la langue devient confuse... ou l'a toujours été. J'aurais peut-être dû préciser que ce que j'ai mis là-dessus, je l'ai appris au catéchisme catho il y a une bonne soixantaine d'années.

Il n'y a jamais qu'une seule cause à un suicide. Il y a une pétition : https://www.mesopinions.com/petition/justice/contre-harcelement-ayant-mene-suicide-mehdi/245120

Il me semble que la haine, en tant qu'émotion, est un mécanisme naturel de défense de l'esprit humain dans des circonstances extrêmes, comme la fièvre est un mécanisme naturel de défense du corps. Les deux doivent rester autant que possible l'exception, mais on ne peut pas toujours réprimer ses émotions (ni éviter la fièvre). Autrement, je suis bien d'accord que la haine ne peut pas combattre la haine. Pour revenir un peu au sujet tout en restant dans la morale, pour beaucoup de gens "médisance" est devenu synonyme de "calomnie". Une calomnie est un mensonge, une médisance est ou devrait être une vérité, mais qu'on balance par malveillance gratuite ou narcissisme.

Je ne suis pas juriste, mais je ne crois pas qu'on consulte l'académie pour un terme devant figurer dans le code pénal. Cela posé, "islamophobie" n'y figure pas autant que je sache. Il reste la jurisprudence Houellebecq, "une religion n'est pas une race".

Récit de Jung dans Ma vie : "Tandis que Freud exposait ses arguments, j'éprouvais une étrange sensation, il me sembla que mon diaphragme était en fer et devenait brulant, comme s'il formait une voute brulante. En même temps, un craquement retentit dans l'armoire bibliothèque qui était immédiatement à côté de nous, de telle manière que en fûmes tous deux effrayés. Il nous sembla que l'armoire allait s'écrouler sur nous. Je dis à Freud : 'Voilà ce que j'appelle un phénomène catalytique d'extériorisation'. "'Ah ! dit-il, c'est là pure sottise ! - Mais non, répliquai-je, vous vous trompez (...) et pour vous prouver que j'ai raison, je vous dis d'avance que le même craquement va se reproduire'. Et de fait, à peine avais-je prononcé ces paroles, que le même bruit se fit entendre dans l'armoire". Un fil sur Jung peut être intéressant (s'il n'existe pas déjà ? mais il ne semble pas). De quoi cogiter : https://bouquinsblog.blog4ever.com/ma-vie-carl-gustav-jung

Il semble que Jung se considérait lui-même comme intuitif introverti (toutefois ses continuateurs ne sont pas d'accord sur ce point).

Pardon, s'il y a un aspect juridique ce n'est plus l'académie.

Heu, pour ne citer que ça le Dalaï Lama (parmi d'autres) est supposé la réincarnation de son prédécesseur. Ce n'est pas tout le Bouddhisme, mais qu'est-ce qui permet de dire que c'est un faux bouddhisme ? Et ceci https://www.comprendrebouddhisme.com/connaitre/bouddhisme-reincarnation.html ? De toute façon, le Bouddhisme est tellement diversifié qu'on finit par se demander ce que les bouddhistes ont en commun.

Désolé, mais je me souviens très bien que sous Eltsine on ne pouvait pratiquement plus voyager d'une ville à l'autre (j'avais un correspondant russe), que des retraités, y compris vétérans de Stalingrad, se trouvaient subitement sans rien avec l'inflation donc se suicidaient par milliers, et que l'espérance de vie chutait comme jamais. Elle s'est (un peu) redressée depuis. Après (edit), que la France s'aligne sur la position de l'UE et de l'OTAN, je comprends. Qu'elle fasse du zèle et de la surenchère alors qu'elle est dramatiquement endettée, je ne comprends plus.

Désolé, mais je me souviens très bien que sous Eltsine on ne pouvait pratiquement plus voyager d'une ville à l'autre (j'avais un correspondant russe), que des retraités se trouvaient subitement sans rien avec l'inflation donc se suicidaient par milliers, et que l'espérance de vie chutait comme jamais. Elle s'est (un peu) redressée depuis.

Sans prendre autrement parti (après tout même Macron disait à une époque que la Russie "n'a pas tous les torts"), Poutine a hérité (et c'est son prédécesseur dépassé et déboussolé qui lui a laissé les clés) d'une des pires situations dont on puisse hériter : chaos économique et social, une espérance de vie qui dégringolait encore plus vite que dans les dernières années Brejnev (où on croyait pourtant toucher le fond), etc. Il a quand même un peu rétabli la situation, même si les méthodes...

Et il y en a des dizaines dans cette veine, avec une grande imagination dans les supplices... https://bouquinsblog.blog4ever.com/coran-1-enfer-du-doute Le fanatisme étant d'un point de vue psy la surcompensation, le refoulement du doute, pas étonnant que cette religion produise plus de fanatisme que toutes les autres réunies.

Bon, ça date, mais je réagis quand même. La RR est fondé, par un raisonnement rigoureusement mathématique (que j'ai appris en fac mais je ne pourrais pas le ressortir), sur le constat suivant (expérience de Michelson), et sur rien d'autre : à quelque vitesse qu'on aille par rapport à une source de lumière, pour s'en rapprocher ou s'en éloigner, on voit passer sa lumière à la vitesse immuable c (dans le vide) 299.792 km/s. Il n'y a donc pas d'immobilité absolue ni de vitesse absolue. Henri Poincaré (le vrai concepteur de la théorie) puis Albert Einstein l'ont écrit clairement. Les fameux jumeaux sont bien un paradoxe.

Mouais, comme je le disais récemment à propos d'autre chose, le "propre de l'Homme" ne cesse de reculer... alors qui sait ?