yagmort

Personne n'a parlé d'un rapport entre Marr et les Frères musulmans (il était mort quand ils ont été fondés par Hassan Al Banna). Ce sont les nazis qui les ont courtisés, avec des résultats mitigés. Quand on n'a pas envie de comprendre...

L'antisémitisme contemporain a été lancé par Wilhelm Marr avant qu'il y ait des nazis, qui l'ont aggravé (mais au début ils reprenaient l'idée de Marr : débarrasser l'Europe de ses Juifs en les expulsant... vers la Palestine). Et jamais il n'a ciblé les Arabes.

Faux. Depuis que l'idée a été lancée par Wilhelm Marr, dans les années 1870, l'antisémitisme n'a jamais visé que des Juifs vrais ou supposés. Les nazis, les plus virulents antisémites, ont recherché l'alliance des Arabes et aidé les Frères musulmans, égyptiens.

On aurait alors Vance, qui a l'air plus posé mais est d'accord sur le fond.

Que ce soit Allah, Yahvé, Zeus ou Jupiter, Odin ou Wotan, Toutatis ou Teutatès, Pachacamac, Wakan Tanka, Makemake, on lui fait dire ce qu'on veut. Mais qu'on l'utilise pour discriminer ses supposés fidèles à partir de ce que leurs supposés lointains ancêtres lui ont fait dire, c'est particulier.

Merci pour cette démonstration de ce que l'antisémitisme se nourrit, souvent, de la Bible...

Comme si Rabin n'était pas aussi sioniste...

Sancta Simplicitas ! A chaque fois qu'ils ont élu des modérés ouverts à la négociation, aux concessions y compris l'évacuation de Gaza, etc. ils ont pris encore plus de coups. Et "génocide" pour Gaza est abusif (un génocide qui tue 3% de sa cible en 2 ans, et encore selon les chiffres non vérifiés d'un ennemi qui sait les gonfler, dans un contexte de guérilla et contre-guérilla, ça ne va pas). Il y a donc un acharnement verbal dont on peut se demander ce qui le motive.

Sur le rapport entre euthanasie légalisée et don d'organes : https://eclj.org/euthanasia/french-institutions/euthanasia--organ-donation-a-new-pool-of-donors?lng=fr Conclusion : "Finalement, l’évacuation rapide de la question du don d’organes en contexte d’euthanasie et de suicide assisté revient à imposer de considérer cette pratique comme une évidence ne devant susciter aucun questionnement. Les pays l’ayant légalisée n’ont pourtant de cesse d’en interroger l’éthique. De ce point de vue également, l’actuelle proposition de loi n’usurpe pas sa réputation d’être la plus permissive et répressive au monde en matière de fin de vie. Il importe donc que les parlementaires se saisissent de manière sérieuse de cette question du don d’organes en contexte d’euthanasie et de suicide assisté. Cela ne signifie pas être contre le don d’organes: c’est, au contraire, élever le débat sur ces pratiques connexes à un niveau de qualité qui soit à la hauteur des enjeux éthiques et des risques de dérives lorsqu’il est question de vie ou de mort". Le donneur d'organe ne reçoit pas d'argent, le receveur non plus, mais l'hôpital qui fournit l'organe et celui qui pratique la greffe en touchent, eux. Il n'est donc pas inconcevable qu'on puisse soupçonner, à tort ou à raison mais de bonne foi et sans que ce soit déraisonnable a priori, que le diagnostic, le pronostic, le traitement, l'accompagnement psychologique, soient orientés dans le sens de l'obtention d'organes. Après, ce qu'il faut faire ou pas, comment il faut légiférer ou pas, ça me dépasse.

Il y a des généraux druzes à Tsahal. Ethniquement, ils sont arabes.

Et de susciter des "idiots utiles" (se plaindre à Lénine, etc.) à leur cause parmi les non-musulmans ou les musulmans a priori réfractaires au djihadisme.

"C'est pourquoi je crois agir selon l'esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car : En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l'oeuvre du Seigneur..." (Adolf Hitler, Mein Kampf). Autre sujet encore une fois. Entre autres : "Nous pouvons rappeler (…) le massacre de plus de 6000 juifs à Fez en 1033, les centaines de juifs tués entre 1010 et 1013 dans la région de Cordoue et en diverses régions de l’Espagne maure, l’extermination des 4000 juifs de la communauté de Grenade au cours des émeutes de 1066" (Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman). Concernant plus précisément l'Iran : "Passons en Orient pour sangloter à l’aspect de pareilles horreurs. Que pouvaient-ils se promettre des Musulmans, qui les ont en exécration ? Par un accord fait entre les Juifs et le Sophi, si le Messie paraissait dans soixante-dix ans, toute la Perse devait professer le judaïsme, sinon les Juifs devaient embrasser le mahométisme. Abbas II retrouve ce traité en feuilletant des registres, et, pendant trois ans [1663-1666], les Juifs sont poursuivis avec fureur et massacrés sans pitié" (Abbé Grégoire, Essai sur la régénération des Juifs, les faits sont substantiellement exacts, en tout cas la persécution). Liste non exhaustive, voir les liens donnés par ailleurs.

Et tout est fait pour l'y pousser et même l'y acculer. Disque rayé pour disque rayé, un génocide qui tue 3% de la population cible en 2 ans, dans un contexte de guérilla et contre-guérilla, c'est un génocide faiblard. Il y a donc une volonté de diabolisation ce qui, si c'est motivé par le fait qu'il s'agit (principalement) de Juifs, porte un nom.

Tant que les terroristes gagneront ainsi des idiots utiles (se plaindre à Lénine si l'expression consacrée est désobligeante) à leur cause (qui en l'occurrence n'est pas l'intérêt objectif du peuple palestinien), lesdits terroristes feront tout pour pousser à de telles bavures.

Les Allemands, même nazis, n'étaient pas spécialement athées. Autre débat. Le Judaïsme était la seule religion non-chrétienne tolérée, juste sévèrement discriminée, dans l'Europe chrétienne médiévale... https://bouquinsblog.blog4ever.com/licet-perfidia-judaorum-pape-innocent-iii C'était la même chose des deux côtés, avec pratiquement autant de massacres quand le bon peuple avait besoin de se défouler : tolérance et statut discriminatoire. La différence, c'est que côté musulman cela englobait aussi les chrétiens et que ça a été élargi à d'autres encore (mais pas au Bouddhisme par exemple, qui a conséquemment été éradiqué du Dar al Islam à coups de millions de morts). Encore une fois, les premières violences, avant qu'il y ait un quelconque état, ont été le fait d'Arabes tuant des Juifs. Les Juifs se sont alors constitué des milices d'autodéfense, première ébauche du futur état, bien avant la Shoah.

Cette phrase est absurde. Si on est l'objet d'un génocide, on doit se faire tuer que l'on y résiste ou pas.

Pas si simple. Beaucoup de Juifs sont arrivés à partir de 1860 avec la bénédiction du maitre des lieux, l'Empire Ottoman, content de les voir mettre en valeur les terres et payer des impôts. Ils profitaient de l'abolition du statut de dhimmi en 1853. Cette mise en valeur de la région a aussi fait venir des Arabes. Beaucoup d'Arabes sont arrivés entre les deux guerres mondiales (par exemple, Yasser Arafat est né égyptien). Donc même de ce point de vue les titres de propriétés sont partagés.

Où il y avait toujours eu des Juifs. Les violences du conflit actuel ont commencé en 1936. Avant, en 1929, il y avait eu des massacres de Juifs par des Arabes à Hébron et ailleurs. C'est alors que les Juifs se sont constitué des milices d'auto-défense.

C'est un ancien footballeur international israélien qui multiplie ce genre de déclarations fracassantes depuis avant le conflit actuel.

Et comment on fait quand on a un ennemi qui fait tout pour y pousser, en tirant depuis des écoles ou des hôpitaux, en multipliant les atrocités gratuites, etc. ? On fait comment quand toute concession qu'on fait amène encore plus d'agressions (typiquement, voir la suite de l'évacuation de Gaza en 2006... et on s'indigne de ce qu'ils ne fassent pas la même bêtise en Cisjordanie...) ? On n'avait pas attendu octobre 2023 et ses horreurs pour parler de "génocide". Même avec ce qui s'est passé depuis, un "génocide" qui tue 3-4% (en prenant aveuglément les chiffres fournis par le Hamas...) de la population cible en 2 ans, dans un contexte de guérilla et contre-guérilla, ça ne va pas. Il y a donc bien un deux poids deux mesures malveillant, surtout au vu de ce qui se passe ailleurs (Darfour, etc.). Et si c'est parce qu'il s'agit (principalement) de Juifs...

Il justifie le terme de "génocide" en invoquant la castration systématique (et pas seulement ablation des testicules comme les castrats pour le chant) avec plus de 50% de mortalité. https://bouquinsblog.blog4ever.com/le-genocide-voile-tidiane-n-diaye Effectivement c'est un livre militant plus que "scientifique". Vu le nombre d'ouvrages militants sur la traite transatlantique il y a comme un deux poids deux mesures.

Le Liban expulse l'ambassadeur d'Iran... qui refuse de partir... https://www.journaldequebec.com/2026/03/29/somme-de-quitter-le-liban-lambassadeur-iranien-ne-partira-pas

D'autant qu'elle a été élue parce que les modérés qui avaient été élus auparavant (Itzhak Rabin, Ehud Barak...) avaient fait des concessions (notamment l'évacuation de Gaza) qui n'avaient rapporté qu'encore plus d'agressions.

Les victimes de ces agressions vivent dans les mêmes quartiers et savent en gros de qui il s'agit. Bien sûr, qu'il y a des Noirs et des Arabes qui ne sont pas ou plus musulmans. Mais ils ne font pas parler d'eux en général. Ce n'est absolument pas une question de race. L'Islam ne produit pas que des fanatiques et autres trublions (c'est une minorité), n'est pas la seule religion ou philosophie à en produire, mais en produit plus que toutes les autres réunies. Et ce n'est pas spécifique à la France. Jusqu'à une date relativement récente, il était interdit de parler de la composition de la population carcérale en France. Et puis un certain Jack Lang, en tant que président pas encore démissionnaire de l'Institut du Monde Arabe, s'est mis à réclamer plus de moyens pour les aumôniers musulmans pour les détenus, parce que pour au moins les deux tiers ils seraient musulmans.