Panopticom

La jalousie est un sentiment qui, à ce titre, échappe au rationnel, comme la peur, l'amour etc. Perdre quelqu'un qu'on aime, de quelque façon que ce soit est un drame. La jalousie est naturelle, c'est quand elle est exacerbée qu'elle pose problème.

Pas du tout ! D'une part c'est vous qui inauguré le recours au point de vue d'économistes : Ensuite on est dans le 90/10 en % du point de vue de ceux qui estiment que le programme de LFI est crédible et, comme déjà évoqué, ce sont aussi des économistes politisés. En quoi cela change-t-il la situation de la TPE qui a 3 smicards et c'est tout ? Ensuite, la hausse du smic a une répercussion sur l'échelle des salaires : Dans une note, l’Institut de recherches économiques et sociales (IRES) estime que «généralement, une hausse du Smic a des effets plus diffus sur l’échelle des salaires et se propage à des niveaux de salaire supérieurs au salaire minimum». Pour l'institut Montaigne, "Une hausse de 14% n'est pas absorbable de la même façon qu'une indexation du Smic sur l'inflation à 1 à 2%." En effet, «les entreprises seraient sommées d'engager un effort double : l'augmentation des salaires les plus bas, et l'augmentation générale des salaires qui en sont proches» Vous justifiez le parti pris exclusif de LFI contre Israël au motif que d'autres ont celui de la Palestine, que vous qualifiez d'ineptie. Vous renvoyez dos à dos LFI et les droites : donc le point de vue de LFI est bien inepte : CQFD, tandis que Glucksman critique les deux camps, tout comme moi. Vous avez la même attitude sur la police systématiquement critiquée par LFI : Ni le point de vue de la droite qui couvre les bavures policières ni celui de LFI qui défend toujours les racailles refusant d'obtempérer ne sont acceptables : ne cherchez pas à défendre LFI au motif que d'autres à droite se montrent aussi stupides. Entre les deux il y a les autres...

Vous même citez les économistes, y compris prix Nobel... Et puis pour analyser les programmes des candidats, autant prendre des économistes que des cuisiniers Curieux calcul : la TPE qui a 3 smicards va les payer 1600 au lieu de 1400. ça fat toujours 3 smicards ! Mélenchon est intellectuellement brillant, de par sa culture et son éloquence ; il n'empêche que son idéologie l'égare constamment. LFI critique exclusivement Israël, Glucksman critique les deux : on voit bien où est l'équilibre...

Merci @mary lea, bienvenue aussi @Chloe1995.

Contre moi ? Parce qu'il me revient d'assumer l'attitude méprisable et scandaleuse du RN et d'une partie de LR comme vous semblez le faire pour celle de LFI qui serait ainsi légitimée ? N'y a-t-il pas d'issue en dehors de la pensée extrémiste ? La réaction juste et équilibrée de Gabriel Glucksman (pour ne pas citer E. Macron) sur la Palestine n'est est-elle pas un bon exemple ? Les points de vue des économistes ont souvent des motivations politiques, en témoignent ceux des Economistes Atterrés. J'ai lu plusieurs livres de Piketty, assez passionnants : ses écrits sont destinés à lui assurer une légitime reconnaissance et diffèrent assez des propos oraux qu'il exprime pendant les campagnes électorales. Franchement, l'ensemble de la presse économique, sources à l'appui, n'accorde aucun crédit aux scénarios RN ou LFI : Macron s'est bien amusé avec MLP pendant les débats, tout comme Attal l'a fait avec Bompard qui a dit que pour les PME ne pouvant augmenter le SMIC l'Etat leur proposerait des prêts à taux réduits : les PME vont emprunter pour payer les salaires !

Mélenchon est brillant mais insupportable...là n'est pas le sujet. LFI est attaché à dénoncer les injustices, certes, mais les solutions pour y remédier relèvent de l'incompétence à moins que ce ne soit de la mauvaise foi. Faire croire aux plus pauvres qu'on va les sortir de là avec des mesures économiques impossibles à financer est scandaleux : au moins avec la droite on sait qu'on va y laisser des plumes, mais voter LFI en s'imaginant que la vie va changer est un leurre. Autre chose : quand une racaille multirécidiviste meurt après un refus d'obtempérer, c'est un petit ange tué par les cowboys. Quand un flic meurt tué par un voyou, on n'entend pas LFI. Quand on voit l'attitude de LFI face à la Russie, aux dictateurs d'Amsud, au terrorisme, au Covid etc : ils se trompent sur tout. Et puis leur intransigeance est insupportable. .

Etre de gauche ou de droite, c'est facile : de droite, priorité à l'économie, au fric. Les salaires sont une charge, la justice sociale, on s'en fiche. Voilà une première caricature, passons à la seconde : à gauche on se préoccupe des injustices, les patrons sont tous des exploiteurs, prenons l'argent des riches, le dynamisme économique, on s'en moque. Hollande a essayé pendant 5 ans d'inverser la courbe du chômage, il a quand même pensé aux entreprises et s'est ainsi fait lyncher pour les Lois El Khomri. Macron a supprimé les emplois aidés, mais a réduit le chômage et préservé le pouvoir d'achat jusqu'à la crise inflationniste. La France est le pays qui accueille le plus d'investisseurs étrangers, l'économie est dynamique. La dette a augmenté mais qui a sauvé les entreprises pendant le COVID ? Qui a déployé un bouclier tarifaire ? Macron a fini par pencher plus à droite qu'à gauche, c'est vrai, sa personnalité peut déplaire mais son bilan est plutôt bon. En économie, dès qu'on touche à un paramètre, tous les autres bougent. L'amplitude du curseur est extrêmement réduite : de combien peut on augmenter le SMIC sans plomber les entreprises et relancer le chômage en aggravant le déficit commercial ? Rappelons nous Mitterrand qui a commencé très à gauche : au bout de deux ans, on arrête ! Yaka, fokon...comme disent les vrais !

Merci à tous les deux, bon, weekend.

Toutes mes excuses l'amère vieille, je ne maîtrise pas encore les citations. En principe j'ai corrigé.

A lire ton histoire, plusieurs remarques me viennent à l'esprit : - Dans toute une vie, le nombre de personnes que l'on aime se compte souvent sur les doigts d'une seule main, alors qu'on croise des milliers de gens : que tu n'aies pas encore rencontré l'âme soeur n'a donc rien d'anormal. - tu es dégoutée par les baisers : c'est tout à fait normal dans la mesure ou tu ne sembles pas amoureuse. Tu rencontres des garçons via des sites, mais tu n'en tombes pas amoureuse : t'en laissent-ils le temps ? Ils sont peut-être un peu pressés de t'emmener dans leur lit sans pour autant être amoureux et risquent fort de passer à quelqu'un d'autre une fois qu'ils auront profité de tes charmes. Les hommes sont toujours plus pressés que les femmes, et pas toujours sincères... - tu es effectivement timide, je pense que tu as bien fait de faire une pause dans tes recherches. Réussir tes études va te donner confiance et estime de toi. Pourquoi ne pas essayer si ce n'est fait, les associations sportives, culturelles, caritatives ou autres ? C'est l'occasion de rencontrer des gens naturellement, qui auront des affinités avec toi, que tu connaîtras bien mieux qu'un profil pas toujours sincère sur un site de rencontres. Ce mode de recherche ne convient pas nécessairement à tout le monde, beaucoup d'hommes cherchent surtout des aventures en trompant parfois leur conjoint et n'hésitent pas en mentir sur leur profil. Dans tous les cas, fuis ceux qui sont impatients : quelqu'un qui t'apprécie, qui est amoureux te laissera le temps d'être prête à des relations physiques : c'est tout à ton honneur de ne pas les banaliser. Elles font partie naturellement de la vie de couple mais ne remplacent jamais les sentiments gages d'un bonheur durable.

Non, pas tout autant : quand on est à 266, on est proche des 289, tandis qu'à 151... Comme tu le dis si bien, ce qui compte c'est qu'un gouvernement ne soit pas censuré à priori, et Borne ne l'a jamais été alors qu'elle a utilisé du 49.3. Macron savait très bien ce qu'il faisait en la nommant comme il nommé Attal et refusé Castets, censurée à priori ! Tu oublies systématiquement la censure à priori ! Aucun problème : il a lui même demandé une coalition que personne n'a voulu initier. Faure a été démarché mais sans vouloir lâcher NFP. Le PS a aussi bloqué Cazeneuve. Un PM du NFP ne m'aurait pas dérangé dès lors qu'il y avait un accord programmatique. Mais leur intransigeance a exclu cette hypothèse, car LFI et Mélenchon jouent 2027, c'est d'ailleurs le sens de la proposition LFI de ne pas avoir de ministres : ils de faisaient une pseudo virginité pour arriver en sauveurs. Le président a reçu tous les groupes, y compris Castets avec le NFP. Castets s'est d'ailleurs montrée plutôt satisfaite à l'issue de l'entretien mais il n'y a pas eu d'accord : n'oublie pas que selon LFI c'est 100% notre programme et rien d'autre. Peut-être que si elle était venue seule...Il lui a proposé mais ils faut rester unis !

Borne avait une majorité relative qui lui a permis de gouverner : Ensemble avait 250 députés, LIOT 16 ; la NUPES était loin derrière. IL n'y avait pas 3 tiers comparables. Du droit constitutionnel : le président nomme le premier ministre quand il y a une majorité, et c'est ce qui se passe partout : c'est quand même plus utile que d'envoyer à l'abattoir des gouvernements successifs. J'ai recherché et tu as raison sur la chronologie, mais elle se contente là de dire qu'elle veut trouver des accords texte après texte, mais jamais elle ne dit accepter de renoncer à une partie de son programme et à accepter des propositions d'autrui, ce qui est cohérent avec la déclaration initiale. Jamais le NFP n'a proposé de trouver un accord programmatique avec une autre formation. Oui mais il avait déjà les déclarations des autres formations : niet du RN car pas de majorité absolue, niet de LR et niet du NFP. Il s'est donc offert ce luxe de pure rhétorique alors que face à une coalition il n'avait pas droit à la parole. Mets toi à la place de Macron : c'était facile de nommer Castets et de la laisser se faire censurer : le NFP avait eu son candidat, passons à la suite. Simplement Castets agissant par décret immédiat, il perdait sa réforme pour que le NFP fasse un tour gratuit. Trop cher payé. Macron aurait pu nommer quelqu'un du PS mais ce dernier est resté solidaire à cause des prochaines municipales notamment. Tu oublies un détail : les autres partis on annoncé censurer d'emblée Castets, de la même manière que LFI avait déposé une motion de censure contre Borne, qu'ils vont en déposer une contre Barnier ou que le RN aurait fait l'objet de la même démarche. Tout le monde a brandi des menaces mais s'est bien gardé de négocier. ça se passe comme ça à l'étranger : la coalition constituée rencontre le président et lui propose un PM.

Le NFP a commencé par dire qu'il n'appliquerait que son programme et dans l'intégralité. Donc aucune alliance possible. Macron a commencé par écrire qu'il attendait que les formations lui proposent une coalition majoritaire : si tel avait été le cas, il aurait été contraint de nommer le PM choisi par la coalition en question. les différents groupes, en refusant et en menaçant de censurer ont redonné la main à un président qui a par ailleurs reconnu sa défaite. Arriver en tête ne suffit pas, surtout quand il y a 3 tiers du même ordre de grandeur. Alors si Castets a ensuite (après le refus de Macron de la nommer APRES avoir reçu le NFP) mis de l'eau dans son vin, contredisant ainsi les prises e position initiales du NFP, jamais elle n'a été soutenue par le NFP. De toutes façons, tout le monde censurait tout le monde, d'où la situation actuelle qui reste fragile. J'ajouterai toutefois que, si le NFP n'avait pas menacé d'abroger dès le premier jour la réforme des retraites par décret, j'aurais nommé Castets PM, aussitôt censurée, simplement pour ôter cet argument au NFP. Le prix à payer (les retraites) pour quelques jours de Castets était trop élevé. Seule une coalition ou un accord programmatique aurait empêché de nommer Barnier.

Il y a trois tiers, donc il serait logique qu'ils coopèrent,: c'est ça la démocratie. Quand on n'a pas la majorité, on ne revendique pas l'exclusivité du pouvoir, on fait des compromis, au lieu de menacer de censurer : détruire c'est toujours facile, construire, Il faut des qualités, de la volonté

Se marier ou pas, chacun fait comme il veut. Je crois en l'amour oui, ensemble depuis 44 ans. Il faut de la chance pour que ça dure, mais aussi des valeurs je pense.

Quand on voit que la Bible compte moult inexactitudes... je ne vois pas l'intérêt du célibat et de la chasteté, les femmes pourraient très bien être prêtres.

Bonjour, je suis donc nouveau ici. J'y viens pour échanger, je ne m'interdis surtout pas d'évoluer dans mes points de vue en fonction des arguments des uns et des autres. J'aime les voyages, la musique, la lecture, je suis investi dans les associations...

La nomination de Barnier n'est que la conséquence du refus de tous ces candidats de faire le travail pour lequel ils ont été élus. Ne rien faire si ce n'est menacer de censurer, tout ça pour 2027 : ma pomme d'abord, l'intérêt du pays après.

La fondation c'est une chose qui n'exonère en rien l'Abbé Pierre. Il faut peut-être en effet attendre les résultats des enquêtes mais tout de même, il y a un faisceau d'indices concordants : nier ce qui semble évident n'est sans doute pas la bonne stratégie.

Tant que les prêtres seront privés de sexe il y aura ce genre de drames. Qu'on laisse les prêtres se marier, qu'on laisse les femmes pouvoir être prêtres. Alors bien sûr les agressions sexuelles concernent tous les milieux mais les règles de la prêtrise favorisent ces comportements abjects.