Neopilina

Elle ressort du dit infini. On en a fait des Dieux, etc., etc. Ça dépend. Chez les grecs anciens ont n'a jamais vu un type devenir maboul à cause de la religion. C'était une religion qui grandissait l'homme, et ça se voit. Chez les monothéistes des Livres, il est tout aussi clair que ça se passe moins bien. C'est la névrose faite Dieu, et guérir le mal par le mal, je n'y crois pas, et ça aussi on l'a vu et on le voit.

Pendant la seconde guerre mondiale, l'Irlande est neutre. Mais les alliés avait un honorable correspondant chez les météorologues irlandais, c'est à partir des infos communiquées par cet homme qu'Ike prend sa décision, mais de toute façon le débarquement était sur les rails, un ou deux mois plus tard. Sans le front occidental, Afrique du Nord, Italie, etc., Hitler aurait eu environ 60 divisions de plus à l'Est, un pays épargné par les bombardement stratégiques, et pas d'aides U.S. pour les Soviets. L'Union soviétique a horriblement souffert, ça aurait été pire et beaucoup plus long. Autre chose. Des accords secrets liaient l'Allemagne et le Japon impérial. Ces accords ne stipulaient pas que l'Allemagne devait entrer en guerre contre les U.S. si c'était le cas entre ceux-ci et le Japon. Rien n'obligeait Hitler à le faire. Il l'a pourtant fait aussitôt. A contrario, pendant toute la guerre les U.S. réclament un coup de main de Staline, l'entrée en guerre des Soviets contre le Japon, il ne le fera qu'à la toute fin du conflit, quand l'affaire est pliée, pour annexer l'archipel des Kouriles, encore russes aujourd'hui et que les japonais réclament toujours.

Les philosophes prophètes et/ou poètes, c'était avant Platon (ne pas oublier qu'il y en a ailleurs qu'en Grèce), et ce n'est pas les plus mauvais, de temps en temps, il y a bien un Sade (1), un Nietzsche, mais globalement le discours philosophique occidental, depuis Platon, est devenu extrêmement sérieux, aride. Platon était aussi un écrivain de génie, ça l'a perdu en tant que philosophe (dans son " Sophiste ", il s'est fait Prince des sophistes !). Mais où sont le prophétisme, la poésie, chez Aristote ? C'est un auteur abominable. Le message transmis par cette concision, cette désinvolture, est très clair : " Comprenne qui pourra, les autres rentrez chez vous ". Un mot sur cet Autre. C'est l'Être, infini ontologique et potentiel dont tu dispose a priori, dont tu fais constamment des Étants, d'abord pour pouvoir vivre ta vie. La métaphore que je vais utiliser est misérable, mais ça s'entend. Tu occupes, tu possèdes, c'est Toi, 1000 mètres cubes. Il ne tient qu'à toi de passer à 5 000, à 10 0000. Que toujours plus devienne Tien, constitutif de Toi, que tu en aies conscience (cogito). C'est une Conquête. D'abord Naufragé malmené (1), puis Voyageur, puis Conquérant. Il faut bien sûr faire des choix de connaissances (2), de la rigueur, de la dureté avec Soi, l'Ennemi s'il en est, de la méthode. Autre métaphore pourrie. Cet infini chez chacun d'entre nous est composé de trois couches, ce qui est conscient, ce qui ne l'est pas, et nous constitue, nous conduit, le plus sûrement du monde (c'est le marionnettiste), puis le " reste " ! Il " reste " une sacrée " marge " ! (1) De Sade, aujourd'hui, on a principalement des " horreurs ", ce qui a été interdit, mais c'est à peine la partie émergée de l'iceberg. Le Grand n'est pas forcément Beau, et les " horreurs " de Sade constituent l'exemple idéal ! Il est vertigineux, ce qui, le plus couramment, le rend infréquentable. Alors que c'est pour ça qu'il présente le plus grand intérêt. Une vieille expression dit de certains alcools, eaux de vie, qu'ils tueraient une de nos élégantes, et feraient le bonheur d'un estomac polonais. Sade est l'un des types qui m'a le plus fait rire. Et je le vois comme si j'y étais : il se marre lorsqu'il écrit, un gosse déjà réjoui par la connerie qu'il prépare, c'est exactement ça. Sade est profondément gai, primesautier, vert. " Bon ", quand tu passe 1 jour sur 3 de ta vie enfermé, ça peut assombrir. Mais c'est secondaire à sa nature. Il a la subversion chevillée au corps, à 26 ans, il est déjà à l'Index de l'église (la lecture en est interdite aux catholiques). (2) Un séminaire de Lacan, que je n'ai pas lu, porte un titre absolument fabuleux : " Les non-dupes errent ". Bah non, selon moi, celui qui n'est plus dupe est comme Ulysse ayant passé les Sirènes, il n'erre plus, il voyage. Il n'a pas fini d'en baver, mais il y a un espoir. Il n'y en a aucun pour celui qui ne passe jamais les Sirènes. (3) A 21 ans, j'ai décidé de faire une croix sur la littérature, sauf donc exceptions très motivées : ayant une dimension philosophique et/ou métaphysique inabordable autrement que via des textes littéraires de tel ou tel auteur.

Ce n'est pas le sujet. Quand Proudhon, penseur, critique Marx, penseur, c'est Proudhon qui a raison, et la suite lui a donné raison au delà de toute espérance. Le cogito, la conscience de Soi, est totalement absent du marxisme, et pour cause, il n'y a pas de marxisme sans rejet de l'hégélianisme. Le marxisme est donc de ce fait intrinsèquement, constitutivement, en roue libre. Ma critique du marxisme porte ce titre " Le Bolide marxiste ". Wiki, Proudhon : Le 5 mai 1846, Karl Marx lui propose d'être son correspondant attitré pour la France46,47. Proudhon répond en émettant des réserves : il ne faut pas, comme l'a fait Luther, créer un nouveau dogme, tout doit pouvoir être toujours remis en cause : « ne nous posons pas en apôtres d'une nouvelle religion ; cette religion fût-elle la religion de la logique, la religion de la raison. Accueillons, encourageons toutes les protestations ; flétrissons toutes les exclusions, tous les mysticismes ; ne regardons jamais une question comme épuisée, et quand nous aurons usé jusqu'à notre dernier argument, recommençons s'il faut, avec l'éloquence et l'ironie. À cette condition, j'entrerai avec plaisir dans votre association, sinon, non ! »48. Et il précise : « nous ne devons pas poser l'action révolutionnaire comme moyen de réforme sociale, parce que ce prétendu moyen serait tout simplement un appel à la force, à l'arbitraire, bref, une contradiction […] ». Les prolétaires de France « ont si grande soif de science, qu'on serait fort mal accueilli d'eux, si on n'avait qu'à leur présenter à boire que du sang. Bref, il serait, à mon avis, d'une mauvaise politique pour nous de parler en exterminateurs ; les moyens de rigueur viendront assez ; le peuple n'a besoin pour cela d'aucune exhortation »49.

Ce que je préfère avec l'intervention d'Arnault, c'est imaginer la tête de Macron, qui a tellement, tellement, fait pour cette ultra-minorité des ultra-riches (décrets de 2017, etc.). Ces patrimoines là, et seulement ceux là, ont explosé. Et qu'est-ce qui fait Nanard, comme si de rien n'était (la dite explosion), il vient lui cracher à la figure. J'adore ! Grâce à l'optimisation fiscale, en pourcentage, ils payent moins d'impôts que des types qui se tuent au boulot avec une P.M.E., etc.

Je suis au courant. Cela n'empêche surtout pas certains loupés dans leurs textes. Qui peuvent se résumer ainsi : l'absence de la conscience de Soi. Comprenne qui pourra. Je renvoie à ce sujet ce que j'ai dit dans la section " Philo ", où c'est un peu plus relevé.

J'ai vu ça hier. Peut être pas le fil idoine, mais bon. On commence à avoir des chiffres montrant le lien entre déserts médicaux et surmortalité induite. On comprend tous très bien que ce n'est que le début.

Je ne suis pas H.S., je ne fais pas de trolling. Et puis, gentillesse pour gentillesse : tu n'as pas le niveau pour voir ce qui fait défaut dans les textes de Marx. Je vais te laisser tranquille, sur ce fil.

Bah oui. On fait quoi jusqu'aux prochaines législatives ? On passe le temps en enfilant les censures comme des perles. Ça va être " magniiiiiiiiiifik " pour le pays.

Marx est mort en 1883, il n'a jamais vu un régime communiste. Marx, c'est un génie, l'intello caricatural, un théoricien, un idéologue. Mais, encore une fois, je renvoie à la critique de Proudhon, dans le texte de Marx il n'y a rien de prévu pour encadrer la violence. Si Marx a raté certaines choses, la réalité, non. La dérive, les tares, les manques, etc., sont bien consubstantielles aux textes : la conscience de Soi, le cogito, en est totalement absent. J'ai déjà détaillé dans la section " Philo ".

Lénine 1905 : " La terreur est l'outil de l'hygiène du corps social ". Appliqué à la lettre par Staline. Et Trotski, le père de l'Armée Rouge, a lui aussi montré de quoi il était capable pendant la guerre civile (10 millions de morts ?).

Oui, mais pas pour les raisons que tu invoques. C'est vrai pour la philosophie occidentale, continentale et académique à cause du cogito en l'état, dont elle n'a jamais réussi à sortir complétement (sauf moi, désolé !). Donc : - 1. En sortir. - 2. Distinguer les Étants, produits par un être vivant, des étants en général. - 3. Distinguer sens et Sens (ressortant d'un Sujet en tant que tel).

Dans mes boites d'archives, il y a une chemise " téléphone, télé, internet ", dans cette chemise, il y a une feuille 21x29,7, avec les mots de passe, de temps en temps j'en supprime un, j'en rajoute un, mais ça va, elle ne sert vraiment pas souvent, l'ordi se souvient des mots de passe, y'a juste à cliquer sur " connexion ", chez moi, hein. Mon usage de cette machine reste élémentaire. Pour les paiements, lentement mais surement, Paypal s'impose. On comprend bien pourquoi c'est de plus en plus compliqué (confirmation téléphonique, etc.), les escrocs ne sont pas des manches. Comme Paypal se rémunère sur les vendeurs, bah maintenant ils répercutent les frais sur l'acheteur, et roule casquette.

Je vois que la " judéité " (et pis moi, selon ma naissance, je suis catholique, apostolique et romain jusqu'à ma mort, ben voyons) de Zelensky t'intéresse plus que lui. Tiens, je vais faire ma B.A. du jour : ça s'appelle " essentialiser ".

Si la France avait eu des preuves plus tôt, Kadhafi serait mort en 1989. Tonton avait le doigt sur la détente et le " pistolet " était fin prêt. Il fallait juste le " top " du Boss. Kadhafi c'était le genre " à force de chercher, un jour, on trouve ".

Peut-être pensais-tu à la présence permanente qu'il y a à Douaumont. Inaccessible au public, c'est un centre de recherches, un lieu de travail, avec bureaux, équipements couteux, archives, dépôts d'objets, etc., bref, c'est surveiller et gardienner.

Alors là pas du tout. Le légiste allemand fait complétement partie de l'équipe. Et quand des locaux, des ouvriers (T.P., forestiers, etc., et ça arrive tous les ans), etc., font ce genre de découvertes, allemands ou français, etc., c'est respect, le chef d'équipe où je ne sais qui appelle les gendarmes et c'est tout. C'est rôdé à outrance. Dans les régions concernées, ça fait partie de la vie. Quand un soldat est identifié, une tombe est ajoutée dans le cimetière idoine, avec une représentation de son pays.

Le rapport est on ne peut plus direct : ce que Marx a écrit noir sur blanc ne pouvait pas donner autre chose que ce qu'on a vu. Proudhon l'a très bien vu et c'est lui qui a eu raison. J'ai détaillé ça sur un autre fil dans la section " Philo ".

Quand la Terreur prend le pouvoir, on discutait de la question cruciale de la représentation : comment on fait ? Sade, qui n'est pas qu'un pornographe, a vu Robespierre avancer ses pions, il a essayé de prévenir, en pure perte, et il a failli perdre la tête : quand il est libéré par Thermidor il se jure de ne plus jamais faire de politique. Dans ce registre, on a de lui cette excellente brochure, il est question du mode de représentation, et de Robespierre que Sade voit très bien venir :

J'aime beaucoup le titre du fil. Je m'explique, Proudhon, Wikipédia : - " Le 5 mai 1846, Karl Marx lui propose d'être son correspondant attitré pour la France46,47. Proudhon répond en émettant des réserves : il ne faut pas, comme l'a fait Luther, créer un nouveau dogme, tout doit pouvoir être toujours remis en cause : « ne nous posons pas en apôtres d'une nouvelle religion ; cette religion fût-elle la religion de la logique, la religion de la raison. Accueillons, encourageons toutes les protestations ; flétrissons toutes les exclusions, tous les mysticismes ; ne regardons jamais une question comme épuisée, et quand nous aurons usé jusqu'à notre dernier argument, recommençons s'il faut, avec l'éloquence et l'ironie. À cette condition, j'entrerai avec plaisir dans votre association, sinon, non ! »48. Et il précise : « nous ne devons pas poser l'action révolutionnaire comme moyen de réforme sociale, parce que ce prétendu moyen serait tout simplement un appel à la force, à l'arbitraire, bref, une contradiction […] ». Les prolétaires de France « ont si grande soif de science, qu'on serait fort mal accueilli d'eux, si on n'avait qu'à leur présenter à boire que du sang. Bref, il serait, à mon avis, d'une mauvaise politique pour nous de parler en exterminateurs ; les moyens de rigueur viendront assez ; le peuple n'a besoin pour cela d'aucune exhortation ". - Proudhon jugera ainsi le texte de Marx : « Marx est le ténia du socialisme » (Carnet, 24 septembre 1847). Et la suite a complétement donner raison à Proudhon. Je dis ça, je dis rien, j'ai bien vu qu'il y en a un certain nombre qui pense que les communistes et le socialistes méritent la même fosse commune. C'est moche pour les socialistes : qui ont eut droit aux fosses communes de l'extrême droite et de l'extrême gauche.

Lune, Vénus, Saturne, le 1° février, très facile : https://www.stelvision.com/astro/la-lune-rend-visite-a-venus-et-saturne/ Lune, Mars, le 9 février, couleur orangée de Mars manifeste : https://www.stelvision.com/astro/la-belle-etreinte-entre-la-lune-et-mars/

Question compliquée, à cause du mode de scrutin, etc. Moi-même, j'ai voté Chirac à un 2° tour, Mélenchon à 1° tour, et Macron à deux 2° tour. A chaque fois, je suis bien contraint de constater que Chirac et Macron ont zappé à la vitesse de l'éclair mon vote, et pas mal d'autres. Moi, je sais très très bien " où " je suis, mais c'est moi, et ainsi de suite. Mais on doit vivre avec les autres et donc s'efforcer de les comprendre. On a trois blocs, le dit mode de scrutin, etc. Dans les votants de deux blocs, extrême gauche, gauche, et extrême droite, il y a un gros point commun : la détestation du bloc centre et droite, extrêmement éloigné, pour le dire ainsi, du peuple, de la populace, de la plèbe, des gueux, etc. Amuse-toi à faire les mêmes calculs avec les résultats aux seconds tours remportés par Macron, tu vas être très étonné sur la " dimension " de ses victoires ". Ça doit tourner autour de 20 % des inscrits, à préciser.

Les élus ne sont pas propriétaires des voix. Un jour, j'ai vu un type me sortir fièrement de son porte-feuille sa carte d'adhérent à la C.G.T. et sa carte d'adhérent au F.N. (sic). Et il ne voyait aucun problème. J'ai connu un colleur d'affiche pour Mitterrand, et puis pour Le Pen. Etc. Quand il y a trois blocs, il y en a deux pour détester le troisième. Dans le cas de Marine, bloc 1, versus X, bloc 2, il y en aura du bloc 3 pour voter Marine. Et revenir au bercail aux législatives. Etc. A " gauche ", il y en a énormément qui ne veulent plus voir la tête de certains : les têtes à claques qu'on a depuis 2017. Un électeur français, tu le niques, son premier réflexe c'est de chercher à te niquer. C'est très français, et c'est très très vieux.

Il n'y a pas que la tombe de Le Pen qui est profanée. Et dans les deux camps, on rivalise " de génie ". Ta tante est plus H.S. que moi.

On a vu des " graffs " nazis à Douaumont, sur des sépultures françaises. Oui, mais elle, elle a raison !