Neopilina

Oui. Je suis au courant, bien plus que la moyenne. Je suis au courant. On paye notre deuxième redressement fiscal. Dans les deux cas, il y a eu erreur, négligence, mais, catégoriquement, jamais l'intention de frauder. Dans le doute, ils vont considérer qu'il y a fraude : dans le cas du deuxième redressement, celui-ci a été majoré de 100 %, c'est à dire que la somme due suite à l'erreur a été multipliée par deux. Grâce à ça, je devais me payer un truc, mais là, je peux plus, comme ça, je peux y penser tous les jours, parce que je pense au truc que je peux plus m'acheter pour un certain temps, un temps certain. Alors je vais revoir ma " copie " avec le fisc.

Disons que j'ai posté une anecdote, mais bien réelle pour nous deux. Je reviens au sujet. Si toutes celles qui participent à des activités de ce genre sont d'accord (pleinement je veux dire, pas " incitées à "), je ne vois pas le souci.

Pour rien au monde, ma femme ne viendrait à une réunion de vieux potes, pour rien au monde, je n'irais avec ma femme trainer un samedi après-midi avec ses copines. Dans le premier cas, elle pourrait bien sauter par la fenêtre, dans le second, je pourrais bien me jeter sous un bus, .

Non. Leric a élargi la focale, j'ai réagi en conséquence.

Mitterrand a aimé les communistes comme le boa aime sa proie. T'avais pas vu, rien de grave.

Ce n'était pas le cas de mes deux psychothérapeutes. J'ai eu de la chance : oui. Un mot sur le premier. Il était otorhinolaryngologiste. Un soir, sa mère et sa soeur, qui sortait de chez lui ont été tuées par un chauffard alcoolisé. Dépression, etc., et il a repris ses études pour devenir psy. L'autre était homosexuel à une époque où ça n'avait rien d'évident. Il a décidé de faire médecine pour être psychiatre, et d'abord pour se comprendre et être en paix avec lui-même.

Depuis 1945, la France n'a jamais baissé son froc devant les U.S.A., ce qu'ils n'apprécient pas trop, sans doute qu'ils n'ont pas l'habitude. En France, l'alternance gauche / droite n'infléchit pas la colonne vertébrale de la politique étrangère. En 1981, y'en a qui voyaient les chars russes à Paris, ce n'est pas tout a fait ce qu'il s'est passé. La France a eu des espions jusqu'au sommet du Kremlin. Exact. Et l'Allemagne de tout de suite est complétement déboussolée. Leur petit plan est à terre. T'abuses un peu avec les trotskystes et compagnie, c'est une espèce en voie de disparition. A titre indicatif, depuis Giscard, les deux champions de la dette en P.I.B. annuel, c'est Sarkozy et Macron.

Le sel (et le silex brut), c'est les plus vieilles routes commerciales de l'humanité. Aujourd'hui, on en est à combattre les excès de sel. Alors on oublie que pendant des millénaires, les carences en sel ont fait des ravages. On en voyait encore dans certaines régions du monde au XX° siècle. On a besoin de tout, un peu. Les sucres rapides (denrée rare jusqu'au XIX°) au petit déjeuner, c'est bon, ça réveille le cerveau et ça donne un petit coup de fouet, etc. Paracelse : " Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison ".

Le plus récemment qui soit j'ai trouvé un texte de Sade où il est question de coprophagie (consommation d'excréments, ici, à des fins sexuelles). C'est tellement bien écrit qu'on pourrait le rater. Il a également fait imprimer sa " première fois " avec sa belle-mère, dans le cas présent, avec toute la précision dont il était capable (quand il le décidait). Les enfants de la noblesse étaient mariés par leur famille. On imagine aisément les conséquences de tels mariages. Sous l'Ancien Régime, plus on est haut dans la pyramide sociale, moins le mariage est une affaire de choix. Dans le cas de la plus haute noblesse, il faut l'aval de la Maison du Roi. Je rappelle qu'on devient majeur avec le mariage. Donc, chez les pauvres, on se débarrasse de " bouches " le plus rapidement possible, le mariage signifie entre autres : " Maintenant, débrouillez-vous ". Il faut à peu près neuf mois pour se retrouver devant le curé, . Chez les riches, un mariage, c'est deux familles, deux patrimoines, deux réseaux d'intérêts, etc., qui s'allient.

Moui, finalement, c'est bien de continuer à " rêver ", si ça se trouve, c'est bon pour la santé, , .

Bah si : le mec qui a consulté des contenus pédo s'est fait prendre et a été expédié devant le juge. Sinon, je vais pas te faire un dessin pour t'expliquer comment une foule de trucs rentrent en prison. C'est le parloir en l'état qui est le panier percé. Mais si les fouilles au corps (très " poussées " ...) recommencent, y'en a qui vont encore brailler aux droits de l'homme et compagnie.

Bah, ci-dessus, t'as pas entendu la différence épistémologique entre sens et Sens. Alors, exemples. 1+1, il pleut, etc., c'est du sens. J'aime, j'aime pas, c'est du Sens : Fruit d'une Subjectivité, la Mienne. Tout formalisme (donc pas seulement la verbalisation, avec des mots) est un logos, un " discours ". Ça dit, exprime, etc., quelque chose. Pour ma signature, faut être un peu familier des auteurs et des concepts de la philosophie occidentale pour l'entendre (ce qui ne veut surtout pas dire la partager). J'attends des interlocuteurs dans la section idoine.

Idem pour les " pipelettes ", les "commères ", les amateurs de ragots, j'en ai vu des terrifiants : fut un temps, je redoutais le lundi matin. Des fois, j'ai envie de dire que ma curiosité est sans borne, mais c'est faux : la " descendance du facteur " (façon de parler, mais tout le monde comprend), etc., je m'en fous.

Ça dépend de quoi on parle. Dans le registre du sens, le consensus est beaucoup plus facile à trouver (sciences exactes), dans le registre du Sens (de subjectivité à subjectivité en tant que telles, éthologie, sciences humaines et sociales, philosophie, métaphysique, etc.), c'est une autre paire de manches. Dans les deux cas, les choses considérées sont différentes par nature, et donc on a de facto deux épistémologies différentes. Celui qui ne fait pas cette distinction primordiale mélangera toute sa vie " les torchons et les serviettes " (je retranche l'aspect péjoratif de l'expression), fera des ronds dans l'eau jusqu'à son terminus. Popper, et énormément d'autres, sont d'excellents épistémologues, philosophes des sciences, dans le registre du sens. Mais ils se vautrent dés qu'ils abordent le registre du Sens (généré par et propre à un Sujet) : aucun d'entre eux ne formule la différence entre les deux comme je viens de le faire. Dans l'univers, le notre en tous cas, le Sujet, le Sens, apparaissent avec le vivant.

Relis-toi, champion, c'était très mal formulé. Ne change rien ! Reste bien binaire, bien clivé. Sade : " Je conçois très bien que je ne rentre pas dans votre sphère étroite ".

Et donc, selon toi, cela justifie l'agression russe ? Je vois plus d'opposants se prenant 4 balles dans le dos, ou dans la tête, ou du novitchok ou du polonium dans leur thé, sans parler des épidémies de suicides, etc. ad libitum et ad nauseam, en Poutinie qu'en Ukraine. Les soldats ukrainiens ne postent pas des tutoriels pour torturer et assassiner des prisonniers russes, etc.

Ma femme a une soeur et un frère. Les deux filles sont des bosseuses, etc. Leur frère est une épave, mieux, une épave parasite, s'il n'est pas à la rue, c'est grâce à la solidarité familiale, qui raque depuis des décennies. Pourquoi ? C'est très simple : c'est LE GARÇON, le FILS, la 8° Merveilles du monde, un enfant Roi, etc. Mon beau-père, que j'adorais, n'est plus des nôtres. Mais une fois bien installé dans cette famille, je me suis permis d'exprimer un sentiment, d'ailleurs universel, dans SA famille, dans le voisinage, etc. Hier, il est allé chez sa mère réclamer de la thune, s'est pris la tête avec le compagnon de ma belle-mère. Sur appel de ma belle-mère, il a fallu que le ramasse sur le trottoir pour l'amener à la gare qui le ramènera chez lui, etc. Et le plus dingue, c'est que les deux filles ont, avaient, " intégré " la chose. Mais après quelques décennies d'abus, elles ont fini par ouvrir les yeux. Mais pas question de le laisser sombrer définitivement. Donc, on continue de raquer. Si ma femme et sa mère vont en courses, je sais très bien ce qu'il se passe, etc. J'aime encore bien couper les cheveux en quatre, et même plus, mais ce n'est pas toujours nécessaire.

Quand ça commence, je suis déjà devant ma télé. J'ai passé la nuit devant. Je me souviens de Hollande dire en direct : " C'est une horreur ".

Perso, il me semble bien que j'ai rarement vu aussi bien que la Poutinie. La Russie, c'est la Sicile, en plus grand et plus froid. Il me semble bien que le " Capo di tutti capi " Poutine fait bien mieux que Toto Riina, etc.

Elle ne vaut pas la tienne en ce qui concerne le régime des mollahs et quelques autres. Et tu n'as toujours pas répondu à ma question. Et je renonce. Continue à tourner autour de tes angles morts. C'est indécent, pour les pendus. Les sources sont très fiables. Elles viennent d'Iran. Dans l'immense majorité des cas les corps sont rendus aux familles.

Entre vieux potes on est impitoyable. Pendant les Gilets jaunes, je demande à un pote C.R.S. qui était à l'Arc de Triomphe : " Alors tu les vois comment les voyants ? " Il était affalé sur sa canette, il se redresse : " Pourpres !! " Un pote lui dit : " Tient, tu connais ce mot là toi ? " Il nous a dit qu'il n'avait jamais levé la main sur un Gilet jaunes. Parce qu'il ne s'est pas retrouvé dans une situation où il aurait été contraint de le faire. Aujourd'hui, il est en commissariat, de nuit. Rincé. Pain quotidien : alcool, drogue, violences, vols. Les égouts ordinaires.

De façon générale, les " insiders " sont une source incomparable. Anciens Témoins de Jéhovah, etc., ad libitum. Et ça se comprend : ils sont passés par là, ils savent de façon expérimentale de quoi ils parlent, ils parlent d'eux-mêmes tels qu'ils étaient " avant ".

Je le redis. De façon générale, la réforme du parloir a fait explosé les problèmes. Même si ça peut défriser, moi le premier, Abdeslam a des droits. Je renvoie à Darmanin sur le plateau du J.T. de TF1. Et de toute façon, les services qui s'occupent en propre d'un type comme Abdeslam ont anticipé en fonction des dits droits, etc. Cette histoire, ce n'est pas un " naufrage ", trois personnes ont été arrêtées et vont prendre cher.

Vu le " pedigree " du Donald avec les femmes (il y a déjà moultes condamnations en bonnes et dues forme), la question n'est pas de savoir s'il a participé à des parties " fines " chez Epstein. La question est : Trump est-il lui aussi impliqué dans des affaires avec des mineures ? On sait que le " couple " Epstein / Maxwell est de type " prédateur ". Et si tout le monde s'intéresse au cas Donald, il n'est pas le seul à être passé par là, y compris des centaines de gens qui n'ont rien à se reprocher, Epstein / Maxwell recevaient tout le " gotha ". Stephen Hawking accompagné de sa femme ont accepté une invitation d'Epstein, etc., faut faire attention avec ça.

ashaku a écrit : " C’est peut-être ce qui est désigné comme le Réel en philosophie, c’est la notion de potentiel dont tout peut émerger dans la dualité Potentiel / Actuel ". Dans la philosophie occidentale classique, le réel c'est ce qui est actualisé, existe en acte. Et si le potentiel peut effectivement accoucher d'une foule prodigieuse de choses, il ne peut pas accoucher de n'importe quoi. Sinon, " le ciel nous tombe sur la tête ", en 2025, on pourrait dire le " Big rip ", etc. ashaku a écrit : " Qui se demande régulièrement “est-ce que mon foie va bien ? Est-ce que mes genoux sont heureux ? Est-ce que mes pieds ont froid ? Est-ce que mes côtes flottantes se sentent solides ?”. Ces mécanismes innés se déroulant sans intervention de notre part, nous avons tendance à les éluder de notre conscience ". Ça, c'est toutes les informations qui sont traitées a priori sans provoquer une réaction a posteriori (consciente). Je m'inquiète consciemment de la température uniquement quand elle devient inconfortable (trop froid ou trop chaud). ashaku a écrit : " Notre vision est limitée à une fenêtre sur ce chaos organisé ". C'est le propos du cogito : le monde que je vois (etc.), c'est a priori le Mien. Pour commencer, il n'y a pas de monde, il y a d'abord d'emblée Mon Monde, Fruit de Ma Subjectivité. Ce pourquoi toute démarche philosophique doit commencer par le cogito, cette prise de conscience de Soi (comme entité traitante a priori). C'est cette boucle de la conscience sur soi-même qui génère l'espace critique, de liberté, qui permet d'aller de l'avant (toujours pour la philosophie occidentale classique, et continentale). Mais le cogito en l'état, tel que proposé par Descartes, pose problème, mais c'est un autre sujet.