Neopilina

Il n'y a pas d'expérience sans a priori : il y a les Miens quand je remarque la blonde, et ceux de Bernard qui remarque un petit brun, etc. Il y a, cogito, les Miennes, d'expériences, et, dans la même situation, les Tiennes, à cause de nos a priori respectifs constitutifs, et ils génèrent bien " des jugements synthétiques a priori ". Kant ne voyait aucun mal à éliminer un enfant illégitime, etc., puisqu'il est né hors la loi, etc. Renseignes toi un peu sur la personne : c'est un " prodigieux " fonctionnaire de la vie. La sienne tient dans un dé à coudre.

Tout à fait. J'étais passé à la ligne, à autre chose, une petite digression. A partir du " cogito ", de la conscience de Soi. C'est très exactement ce que j'ai dit à propos de Kant ci-dessus à plusieurs reprises : " Impeccable, et philosophiquement, tout à fait, jusque là, il se positionne au bord de l'abime, et il ne fera pas un millimètre de plus ", etc. Et on se l'imagine aussi bien que possible si on se penche sur sa personne. Dans sa ville, quand il passait devant une fenêtre, les gens savait quelle heure c'était, etc. Et, encore déjà dit, des hommes comme Sade, Nietzsche, c'est autre chose. Dans ce registre, Kant est aussi minimaliste, limité, que possible avec son pauvre " impératif catégorique ", sa raison pratique, etc. Et c'est Sade, Nietzsche, etc., qui ont raison : on n'a pas de ridelles dans le cerveau. Kant (etc.) n'est pas psychologue (ni métaphysicien), il n'empêche que l'a priori du philosophe et l'inconscient du psy, c'est la même chose. A chacun (cogito) Ses " jugements synthétiques a priori ".

Faudrait savoir. Sinon, c'est bien connu, le cerveau contient des ridelles parfaitement hermétiques, . " Le cerveau, cette massivité massivement interconnectée ", c'est un scientifique qui a dit ça, et il savait de quoi il parlait. Et même Kant (!) parle bien de " jugements synthétiques a priori " !! P.S. " Le monde de Sophie ", que je ne n'ai pas lu, hein, est paru en français en 1995, et tu l'as lu à 12 ans, .

De temps en temps on trouve ça (entre autres ) derrière chez nous. En 1914, les allemands sont venus jusque là, " Batailles des frontières ", ils seront repoussés à une vingtaine de kms à l'Est, et comme partout le front se figera pour 4 ans. La petite ville du coin, 1 500 habitants, près de chez moi, a été une ville relais de 3° ligne (logistique vers le front, relève, permissions) pendant toute la guerre.

Je parle bien d'une défécation provoquée par un état psychologique.

J'essaye de m'imaginer dans la même démarche que toi. C'est un uniforme, officiel, etc., il doit donc être possible de le trouver. Par chez moi, on trouve des boutons de nos chers Poilus, . Désolé, j'avais pas vu, .

L'un des " messages " les plus connus du " cerveau entérique ", c'est la chiasse d'angoisse, O.K. , je sors !!!

Le simple fait de vivre en société constitue déjà un " dressage " radical. Tous les matins, à l'instant où le Sujet pose un pied en dehors de son lit, il enfile un masque, un costume, pour jouer son propre rôle (et je viens de paraphraser Sade), c'est à dire un compromis entre lui et ce qui est attendu de lui. C'est le " barda " lambda, un lot commun, et empirique. Il m'a semblé nécessaire de l'améliorer. Je surligne : Uniquement vers le Bien ? Tu connais la réponse. " On n'est pas sorti des ronces ". Encore aujourd'hui, avec tous les moyens disponibles en 2025, très peu d'individus sont en mesure de faire ce qu'a fait, par exemple l'Ulysse de l'Odyssée (ou Gilgamesh ou Jacob, 1, etc.). On envoie des sondes sur Mars, etc. ad libitum, O.K., mais dans l'autre registre, celui du Sens, nous ne sommes pas plus malins que les Grecs du V° siècle. Avec son " a priori ", Kant se positionne au bord de l'abime. Mais il suffit de s'intéresser 5 minutes à la personne de Kant, pour savoir qu'il ne fera pas un millimètre de plus. Il n'est bien sûr pas un précurseur philosophique de Freud. Sade, Nietzsche (2), si. Même tel qu'il est (loin d'être parfait), il était grand temps, et sans doute qu'il y avait une maturité pour cela, qu'il entre en scène, que ce discours advienne. Le philosophe parle de " l'a priori ", le psy dit inconscient, c'est la même chose. Il faut s'enfoncer dans la Nuit, et, cogito, à chacun la Sienne, avec la chouette de Minerve (la connaissance). Pour ceux qui peuvent. (1) La " boiterie " de Jacob après sa nuit avec l'Ange, c'est un " reste " à élucider. Ce n'est pas préciser dans le texte, mais je pense que cette somatisation affectait le nerf sciatique de la hanche droite (système sympathique / parasympathique, etc.). L'incident se produit au gué du Yabboq. (2) Quand Freud était questionné sur Nietzsche, il éludait, louvoyait, là, il s'est montré aussi indigne que possible. Je cite la préface de George-Arthur Goldschmidt (un juif, pas inintéressant de le rappeler, vu que Nietzsche détourné par les nazis a été accusé d'antisémitisme) à sa traduction, ma préférée, du " Zarathoustra " : " Sa pensée [celle de Nietzsche] refuse toujours tout accommodement. Nietzsche garde les yeux ouverts et ne " refoule rien ", en cela il est le grand prédécesseur de Freud, lequel est inexplicable, incompréhensible sans une lecture attentive de Nietzsche. Tout ce qu'à écrit Nietzsche est présent chez Freud (et jusqu'au vocabulaire) ". Mais Nietzsche aussi a eu un grand prédécesseur, et c'est Sade. Goldschmidt demande de relire attentivement Freud en ayant à l'esprit Nietzsche. En ce moment, je relis attentivement, stylo à la main, Nietzsche en ayant à l'esprit Sade. Si Nietzsche n'écrit jamais le nom de Sade (cela a été vérifié par des outils informatiques sur les numérisations) ce n'est pas pour les mêmes mauvaises raisons que Freud, c'est à cause de la censure. Pour le " reste ", il ne se prive pas : Nietzsche a lu Sade et pas qu'un peu.

Elle se serait arrêtée plus tôt, si les ukrainiens avaient été mieux aidé. Le mot " idéologiques " me dérange, dans le cas de ce cinglé. Biden perdait la boule, pas son administration. La " Trumpie ", c'est autre chose, qu'on va voir de plus en plus : de l'extrême droite populiste.

Et 90 milliards pour l'Ukraine !! J'ai passé un concours national avec numerus clausus (60 places par an), j'ai terminé 3° de ma promotion, mais de toute façon c'était un cursus scientifique (biologie, zoologie). Je suis autodidacte en philosophie.

C'est moi qui surligne : C'est pourtant très exactement ce que j'ai dit en utilisant ci-dessus le mot de " fondement ". Cette partie du " Discours ", je la connais presque par coeur, c'est l'un des textes que j'ai le plus buché de ma vie. Je vais donc te laisser, définitivement, dans ton tonneau de fiel (c'est lui qui va gagner), t'es aigri (raté ?). Tu dis ça à quelqu'un qui a lu la correspondance entre Descartes et Fermat (entre autres) ... Il y a deux Descartes. Mais ça ne t'as pas effleuré l'esprit. Dans cette section, Descartes, lui, n'aurait pas parler de De Sitter, etc. Et retour de la vulgarité. Tu n'as pas idée. Mais ce n'est plus sur Descartes.

C'est rigoureusement interdit. Il faut impérativement identifier ce sur quoi on envisage de tirer avant de le faire. Ça, c'est la théorie. Et les entorses à cette théorie légalement obligatoire génèrent des milliers d'accidents. Un abruti de mon patelin a tiré sur un cheval à travers un buisson. Au tribunal, le baltringue essaye de se " défendre " : " J'ai entendu du bruit ". L'archétype de ce qu'il ne faut pas faire.

Entendre les coups de feu des chasseurs dépend de beaucoup de conditions, mais les gens ont l'habitude ou pas. De chez moi, à l'extérieur, je peux les entendre.

Pas compris. Fallait laisser l'armée russe rentrer dans Kiev ? Ce fait Trump est infamie qui nous survivra tous en tant qu'infamie. Elle a déjà se place dans les livres d'histoire.

C'est des chasseurs de gibiers d'eau, ils ont le droit très tôt le matin et en toute fin de soirée, ça s'appelle la " passée ". En début de nuit, ces animaux quittent les lieux de repos pour les lieux de nourrissage, et en fin de nuit, au lever du jour, ils reviennent au lieu de repos. C'est lors de ces deux trajets que les chasseurs les attendent. Mais la chasse de nuit est interdite (sauf en hutte, toujours pour le gibier d'eau, où ce mode de chasse est traditionnelle), surtout les battues de gros gibier, avec plusieurs chasseurs et les armes les plus puissantes, dangereuses (les carabines de chasse, gros calibres, très grande portée pour la munition " perdue ").

Je suis pour le débat, plus, sans le débat, on est foutu. Mais ça, c'est de la pollution, c'est verser de l'huile de vidange sur de la dentelle. Et les trolls sont en train de réussir ce qu'ils souhaitent.

Avec le " cogito " en l'état, son volet négatif, la porte du rez de chaussée, les fenêtres, sont fermés. Grâce au volet positif, le philosophe se retrouve avec l'un des plus puissants outils connus en la matière, mais, en même temps, à cause du volet négatif, il ne peut pas s'en servir pleinement !!! Faut libérer le Champion !

La pullulation en France du sanglier en France est directement imputable aux chasseurs. Et le serpent se mord la queue : pour l'instant, on n'a pas d'autre moyen que les chasseurs pour " contrôler " la population de cette espèce. Il y a quelques années, près de chez moi, un sanglier chassé a " investi " la galerie marchande d'une méga-surface ... Etc. Avant mes 20 ans j'ai fait un stage (on n'avait pas de vacances en dehors de la quinzaine de Noël !!) sur la crête vosgienne. J'ai vu des " forêts " où il y avait du cerf, du chevreuil, du sanglier, du chamois (introduit dans les Vosges pour le bon plaisir des chasseurs, il n'y est pas indigène), et c'était des " forêts " en souffrance très grave à cause d'une telle densité d'herbivores (O.K., le sanglier est omnivore). C'est peu connu du grand public, mais il y a un puissant antagonisme entre les forestiers (publics, privés, institutionnels, etc.) et les chasseurs : le forestier veut produire et " sortir " du bois, et le chasseur veut un maximum de bestioles à tirer. Et, à un moment, c'est parfaitement antagoniste.

" le stealthing est-il un viol ? " Non : le rapport sexuel est consenti. Le mec est-il une grosse m...., oui. Il faudrait lui couper son service trois pièces, les mettre dans du " formol " (aujourd'hui on fait beaucoup mieux) pour qu'il puisse y penser.

O.K., mais je suis atterré de voir à tout bout de champ des noms comme Minkowski, etc. x 100 000, dans la section " Philosophie " : on n'est pas sorti des ronces. Le " cogito " pour faire court, " je pense donc je suis ", pour faire plaisir à " Arkadis ", est le fruit d'une expérience de pensée, celle du doute radical. Descartes est aussi précis qu'on peut l'être (je me demande carrément si Descartes a connu le premier degré, 1). Et puis, lors de cette expérience, il tombe sur " je pense donc je suis ", il examine, et il s'estime satisfait, il a ce qu'il cherchait, un fondement méthodologique. Il cesse l'expérience du doute radical. Mais on peut " s'amuser ", pour voir, à passer outre le " cogito " et aller au terme de cette expérience, tout calciner, par le doute. Il n'empêche qu'il y a un résidu absolument irréductible : " il y a quelque chose, sinon il n'y aurait même pas cela ". Problème : à partir de cela, on ne peut rien faire, absolument rien, on ne peut pas en " repartir ". Donc ? On revient sur ses pas, et on s'occupe du " cogito ", on rétablit le lien a priori qu'il a coupé en verbalisant ainsi. " Je pense donc je suis ", non, je suis (l'être), j'existe, etc., avant la conscience de Soi, mais, oui, je philosophe à partir de la conscience de Soi. Le fondement vaut totalement, mais il y avait un problème de forme. C'était presque parfait. Il fallait s'occuper du " presque ". Le volet négatif qui avait enfermé le Sujet pensant, coupé le lien qu'il a a priori avec son environnement. Et le philosophe renoue avec le Grand Air. On peut poursuivre. (1) Il philosophe avec un scalpel et il écrit avec un poil de moustache de renard !!

C'est vrai, par le canon, bien vu ! J'ai vu que les finlandais avaient de sacrés trucs, mais ça reste en Finlande !!!

C'est moi qui souligne : Un jour, avec un collègue, Bernard, homosexuel, on observe discrètement des gens descendre d'un train. Moi : " Ho la blonde ". Il me demande où, je lui indique discrètement. Lui : " Rhoooo le petit brun ". Moi : " Où ? " On a bien rit. Impeccablement, jusque là, Kant s'est positionné au bord de l'abîme et pour cela il dit : " a priori ". Ensuite, c'est beaucoup moins bien, Nietzsche évoque des centaines de pages de, je cite, " niaiseries philosophiques ". Mon petit doigt même pas mouillé me dit que " dans l'abîme ", il n'y a pas que le temps et l'espace. Sans oublier le volet positif du cogito, la conscience de Soi : tous différents. " En même temps ", dans la section " Philosophie ", on s'en bats les corones, et pourquoi pas la recette de la potée lorraine (j'aime bien). Zenalpha dans toute sa " grandeur ". Et toi, tu peux comparer la nature naturante, naturée de Spinoza et l'entéléchie d'Aristote ? Par exemple. Les maths et la physique, de préférence quantique, avec Zenalpha, c'est le remède universel. Un chagrin d'amour ? Vite : Euclide !

Laisse Aristote où il est, on va pas le déranger avec une telle m.... : Voir Plouc89 ci-dessus. Ho !, je l'ai pas reconnu, je l'imaginais plus rapide.

C'est un sujet récurrent dans le courrier des lecteurs des programmes T.V. : " Pourquoi le son des pubs semble plus fort ? " Réponse (je n'ai pas retenu l'explication scientifique, technique, mais c'est facile à trouver) Lors des pubs, le son est effectivement plus fort, " boosté ", " compacté ", et, " bonne nouvelle ", il n'y a rien à faire. C'est des idiots, dés qu'il y a des pubs, on baisse le son, et on va faire un " truc " (pipi, une boisson chaude, rentrer les chats, etc.).

La prestation chinoise est calamiteuse, j'avoue que je n'ai pas trouvé l'erreur. Mais à t-on vu le meilleur canon de chacune des armées ? Mais si on ajoute le Caesar, ça va tout de suite beaucoup mieux (ça y est, le monde entier en veut).