Neopilina

A propos du XVII° siècle, on parle du " Grand siècle ". Et moi, je demande : pour qui ? A cause du camarade Descartes, je connais particulièrement bien " La République des lettres et çavants [sic] d'Europe ". Les temps sont durs, très très durs, on brule, supplicie, à tour de bras, etc. Donc, les lettrés et savants d'Europe impriment très peu : c'est une " République " épistolaire, ils se connaissent tous et donc échangent par lettres, c'est franchement plus prudent, sans ces correspondances, on aurait quasiment rien. Sous Louis XIV, on revoit du cannibalisme de circonstance. Pour les peuples, il a été atroce. On sait que les contes récoltés et mise en texte par Perrault cachent à peine d'authentiques horreurs du temps à faire dresser les cheveux sur la tête. Pour convoyer le corps de Louis XIV à Saint Denis, il faudra procéder de nuit, avec des soldats armés, chargés de repousser la foule hostile, qui chante, danse, boit, tire des feux d'artifice au passage du convoi. Impossible de pas le mentionner : c'est le siècle de la Guerre de Trente Ans. L'enfer sur Terre dans les régions concernées par les combats.

Kim III va renouveler ses stocks, parce que même les obus, surtout les obus, ça vieilli mal. La Poutinie supplée à la qualité par la quantité, rien de neuf. Du temps que j'y suis, avec " l'affaire Telegram ", même pas capable d'avoir son réseau militaire de communications (je connais un peu, c'est ce que j'ai fait pendant mon service militaire).

T'as conscience qu'il y a des scientifiques, des gens qui n'ont rien d'autre que des formations, des cursus, des diplômes, des expériences professionnelles de scientifique, sur ce forum ? Je me débrouille très bien, même avec le prophète Raoult.

La Russie n'a pas les moyens de déployer un " Barkhane ", qu'ils se débrouillent. Les Barbus ont du sabler (sabrer, les deux se disent) le champagne.

Effectivement, ça, c'est de la " pensée complexe " !! Si la police, la gendarmerie, les douanes, la justice, etc., demandent quelque chose à la Poste, etc., je te garantis que ça va plus vite que tout de suite. Tous les jours, les opérateurs ayant un siège en France collaborent avec la justice sur simple demande.

Relire ou lire, toute affaire cessante, le " Sophiste " de Platon. L'ignorance, l'erreur, le mensonge, le délire de l'aliéné, les effets d'optique, etc., etc., ça existe, alors que Dieu, les Dieux, avec ou sans plume dans le luc, Saint Nicolas et le Père Fouettard, les mammouths violets, etc., etc., que ça existe, c'est la moindre des choses : très exactement ce qu'il faut pour avoir une chose (" c'est ", j'en fais l'expérience, c'est la Mienne, tout à fait, ensuite etc.). Pas de chose, pas de suite. Exemple : comme le titre de ce fil !!

Malgré tous mes efforts, je ne comprends pas. Un petit éclairage ?

Ce qui nous fait trois fils sur le même thème. Il faut que Musk lève le pied avec la chirurgie esthétique, il va finir avec la même tête que Michael Jackson !!

Ce qui arrive à X au Brésil, c'est exactement la même chose qu'avec Telegram en France : il faut que ces types arrêtent de se croire tout permis parce que c'est des petits génies. Par exemple, l'article I° de la Constitution américaine c'est seulement celui des U.S.A., pas le notre, ni celui des allemands, etc. Je ne sais pas si X abrite les mêmes horreurs que Telegram, mais de toutes façons, y'en a assez. Ça devait arriver. L'U.E. va légiférer. Soi ils se soumettent, soi ils dégagent (de ces marchés qui sont parmi les plus profitables du monde). Ne pas s'inquiéter pour les remplaçants, il y en aura à la pelle. La nature a horreur du vide, surtout quand il y a un max de pognon à la clé.

Si la Poutinie ne laisse pas la Croix Rouge Internationale travailler en Russie, la Croix Rouge n'y peut strictement rien. Alors que la Russie est signataire des Conventions de Genève. L'Ukraine est signataire, elle laisse donc la Croix Rouge faire son travail en ce qui concerne les prisonniers de guerre russes. Qui ne se font pas couper la teub, etc.

Tout le monde bavarde, s'amuse, à digresser, par exemple, sur l'éternité. Alors que personne, en premier lieu, sauf moi, ne donne sa définition de l'éternité. Pas très méthodique, pas très rigoureux, pour le moins. - Je ne vois pas en quoi ma définition de l'éternité, un infini temporel, potentiel et hypothétique, elle existe dans cette mesure, m'empêche de penser le temps. - Qu'entends-tu par " formaliser " le temps ? La 4° paradoxe de Zénon d'Élée, le Stade (prémisses acceptées pour la construction : espace non infiniment divisible, temps non infiniment divisible), conduit à ce genre de problématiques. Je me permets donc d'insister : l'instant, ça dure combien de temps ?

- L'éternité ne peut être qu'une hypothèse invérifiable. Elle suppose que le temps tel que nous le connaissons empiriquement et un peu scientifiquement (on sait qu'il peut varier localement dans l'univers, etc.) dure éternellement. 1 - Personne ne peut dire si ça sera le cas. 2 - Il n'y aura personne, même un être quelconque éternel, pour dument le constater : il ne pourra qu'attendre éternellement. Petit rappel : comme le temps s'actualise en permanence, il n'est pas un infini en acte. Je peux conclure. C'est seulement un infini potentiel hypothétique. - L'instant, ça dure combien de temps ? P.S. à Zenalpha, S'il te faut les mathématiques pour être sûr qu'Achille rattrapera la tortue, tu peux déjà réservé une place à l'H.P. du coin. Pour le fil concernant Gödel, tu mens : j'ai dis courtoisement que je m'opposais à sa fermeture, en vain. Un petit mot sur ces " philosophies orientales ", à la méthode et à la rigueur légendaire ? Sur un autre fil, ici, c'est le cogito. Hein. Uniquement par boursouflure, tu rates la critique et les apports éléates. Zénon d'Élée provoque le divorce entre mathématiques et philosophie, et il a eu raison de le faire. Le plus marrant c'est que c'est toi qui parle d'onanisme !!

Ce F-16 a été victime d'un tir fratricide. C'est toujours délicat, forcément. Mais certainement pas par une batterie Patriot, qui reconnaît très très bien tout avion de fabrication U.S. Les livraisons mensuelles de l'U.E. en obus de 155 mm (un standard O.T.A.N. très très utilisé; le pendant soviétique est en 152 mm) se situent entre 80 000 et 100 000 par mois. On connaît très très bien ce problème des démocraties, c'est de très très gros " diesel ". La montée en puissance laisse toujours à désirer. Les Pays-Bas n'ont fixé aucune restriction à l'usage des F-16 livrés. Tous les hollandais se souviennent du vol 17 Malaysia Airlines.

Tu ne savais absolument rien de Zénon d'Élée, pas le genre de " détail " qui t'arrêtes, tu l'as insulté autant que possible. Tu ne sais absolument rien de la théologie, pas le genre de " détail " qui t'arrêtes, tu l'insultes. Je résume ton propos : tout ce qui ne relève pas de la science, c'est de la m... Je te souhaite une excellente nuit auprès de ton équation préférée !! Je reconnais que la position a un petit coté " confortable ", .

T'as raison d'être prudent. Cette question est très bien posée. La réponse est : rien. Je te montre. Jusqu'à preuve scientifique du contraire, la théologie est d'abord une science humaine (une spécialité de la philosophie).

De rien ! Mais rien qui ne soit déjà public !

Que peut dire la science (mathématiques, physique, etc.) sur l'homosexualité de mon pote Bernard, sur mon hétérosexualité, sur la bataille de Marathon, sur l'homosexualité en tant que phénomène culturelle manifeste dans la Grèce antique, sur l'Odyssée, l'Épopée de Gilgamesh, le divorce de mon facteur, le judaïsme, Shiva, la roue védique, etc. ? J'attends une réponse à cette question, pas un énième éjaculat. J'ai un scoop, pour toi, il y a bien deux types d'universités, de facultés, etc.

Je n'ai pas trop l'impression que tout ce qu'il s'est passé et tout ce qu'il se passe aujourd'hui sur le territoire français, c'est donc notre affaire, c'est le moins qu'on puisse dire quand des citoyens français sont assassinés, etc., soit le fait de chiites. Sunnisme, chiisme, etc., c'est à eux à se plier aux Lois françaises, sinon, ils peuvent prendre l'avion pour Kaboul (très belle ville, très agréable ...).

1 - En même temps, si t'es dissident chinois, t'as plutôt intérêt à te planquer dans les profondeurs du Tartare, même si c'est aussi l'enfer. 2 - Il ne faudrait tout de même pas s'imaginer que les officines gouvernementales spécialisées ne vont pas s'intéresser à, renoncer à investir, ces espaces : il y a des personnels spécialisés. Il ne font absolument rien d'autre de leurs journées.

Loufiat a écrit : " Mais d'où peut bien venir cette influence de Descartes ? C'est le même problème, il me semble, auquel je renvoie ; comment admettre qu'un philosophe du fond de son poêle ait pu dévoyer la vérité vraie, la situation réelle, ... ? " Souvent dit (...). Dans un cadre, contexte, extrêmement précis, une expérience de pensée, une recherche avec objectif verbalisé, paramétrés, etc., sans le faire exprès, il va verbaliser quelque chose qui a de facto une portée absolument générale, qui formulé ainsi est une négation d'un fait naturel. Mais en même temps, il apporte la conscience de Soi. Il fallait sortir du Bocal (" rétablir " le fait nier, le dit Lien, en le verbalisant) en gardant la conscience de Soi. J'ai ou je crois avoir une solution. Je propose, on dispose. Après mûre réflexion (...), méthodiquement : - 1. Se coltiner le cogito en l'état. Sinon, impossible de prétendre faire de la philosophie occidentale, continentale et académique. On a le droit de faire autre chose, tout à fait. Mais c'est autre chose. On garde la conscience de Soi et on verbalise enfin le Lien qui existe a priori entre un Sujet et Son (conscience de Soi entérinée) Monde rompu par le cogito en l'état. - 2. Absolument verbaliser une différence épistémologique. Suite à ses origines grecques, et donc cette langue, les mots " étant “ et ” chose ", en philosophie, ont le même sens. La dite différence : la fraise vue par moi (grâce au dit Lien), c'est un étant, une chose, et, ma vision de cette même (le " même " utilisé par Parménide qui permet la vie et la connaissance, etc.) fraise, c'est aussi une chose, un étant. Pour le distinguer du cas absolument général, dans ce cas, produit par un être vivant, j'ajoute la majuscule à " Étant ". Nous traitons, etc., les choses, les étants, via les " Étants " qu'ils provoquent chez nous. Pas de chose, pas de suite. - 3. Absolument verbaliser une autre différence épistémologique à propos des " Étants " que je produis pour vivre ma vie : est-ce qu'ils relèvent du sens (le fer se dégrade au contact de l'oxygène de l'air, etc.), ce sont les objets des techniques, des savoir-faire, de la science, etc. Que le fer se dégrade au contact de l'oxygène de l'air aucun sujet n'y pourra jamais rien, sauf un Docteur en métallurgie (j'ai un oncle Docteur en métallurgie). Et puis, pour l'autre cas, une autre majuscule, à Sens. Les Étants concernés c'est les Miens en tant que Sujet : mon pote Bernard et moi, on regarde des gens descendre d'un train. Mon attention sera attirée par une belle femme, je suis hétérosexuel, son attention sera attirée par un beau mec, il est homosexuel. On a deux types d'objets aux statuts épistémologiques différents, donc deux grands domaines du savoir différents (on a deux types d'universités, etc.), avec forcément deux épistémologies différentes. Il y a une vérité des subjectivités : que je sois hétérosexuel est aussi vrai que l'homosexualité de Bernard. Avec ce second type d'objets, relevant de Sujets, du Sens, en tant que tels, “ la science ” ne vaut rien : elle ne peut, épistémologiquement, rien avec ce second type d'objet. Il faut un autre type de disciplines : les sciences humaines, de la psychanalyse à la théologie, etc., s'occupant spécifiquement du Sens.

Beaucoup plus jeune, y'a prescription !, après avoir visité, fouiné, je suis un fouineur !, une cathédrale, je me suis assis sur un banc avec un pote et on a fumé un " petit quelque chose ". En regardant la voute perchée à des dizaines de mètres, j'ai eu du vertige à l'envers, bizarre, j'ai pas le vertige !

Merci. Faudra que je vois ça la prochaine que je fais un saut à Paris.

Désolé, petit H.S. C'est quoi le truc en bas à droite du cliché au premier plan ?

Sans le vivant, un biologiste est au chômage technique, et s'il fait autre chose que de la biologie, on lui dit " touche pas ça petit con ", à juste titre. Même la biologie, aujourd'hui est elle-même une galaxie de spécialités, on est en 2024. Au cas échéant, un biologiste peut faire de la théologie, mais pas quand il fait de la biologie. Les pythagoriciens n'en connaissent que trois. C'est Tééthète qui construit les 5, que reprend Platon dans son " Timée". Ils sont amis (voire plus chez les Grecs, ) et tout les deux excellents mathématiciens. Jusqu'à Aristote, un philosophe grec est aussi un mathématicien. Aristote est impitoyable avec Zénon d'Élée (avec tout le monde en fait). Mais Aristote ne fait pas de mathématiques, et ceux qui connaissent cette période ne se demandent pas pourquoi. Dieu est tellement malin qu'il a même pensé a créer des lignées biologiques, qui ont perduré des millions d'années, et disparu sans suite (alors que le plus souvent une espèce disparait en évoluant). Très patient, pas avare, pas économe du tout, ce " Dieu ".

Désolé, j'ai pas suivi le fil. Alors, la Brigitte, c'est un alien ? J'en étais sûr !!