Elisa*

N’importe quoi !

Je me doutais que tu allais réagir ainsi… eh bien, c’est ainsi je n’en ai pas honte : c’est ma madeleine ! Je ne prétend aucunement que c’est une des meilleures séries existantes : je dis juste que j’a-dore revoir cette série, et que je préfère les anciennes saisons. Et ce n’est pas antinomique de « GOT » de laquelle je suis fan et donc je la revois ac le plus grand plaisir !

Houlà loin de moi d’aller contre le but de ce topic que j’apprécie, ni de t’encenser aveuglément. Je faisais cette remarque car il est rare que je ne sois pas en accord ac tes choix de série. Une série que je revois régulièrement et que je préfère carrément dans les premières saisons : « Greys Anatomy ». Les nouvelles saisons ne m’accrochent pas, on voit moins/plus les personnages emblématiques comme « Meredith », suis pas fan des nouveaux arrivants, ni des histoires.

Dans le Sud, cela a plutôt comme signification « crétin », « idiot », « imbécile ».

Il est toujours aussi méprisant envers les gens, voire insultant… même si on peut comprendre que les vidéos et leurs interprétations l’aient saoulé.

Dans le Sud, du côté Marseillais, on peut entendre communément « fada » : perso, je n’aime pas.

Dans le Sud, du côté Marseillais on peut entendre communément « minots » mais perso, j’aime pas.

Je partage globalement pas du tout trop tes divers points de vue, bref passons… par contre, je te trouve toujours de très bon conseil sur le choix de tes séries et ce qu’elles apportent : je vais donc te suivre sur celle-ci, uniquement puisque je ne suis abonnée ni à Apple TV, ni Disney+.

Tu as au moins l’honnêteté de nous en faire part.

Euh… pardon mais d’autres ont déjà eu ce geste inconsidéré que perso, quelle que soit mon opinion sur cet homme en tant que Président de la France, je déplore vraiment, même s’il est bien trop souvent insupportable dans sa fonction. Le respect s’applique à tous.tes, sans distinction à mon sens : je mets évidemment de côté, certains cas particuliers comme les psychopathes en tout genre, les terroristes, les dictateurs, etc…

Ok mais quand on n’a pas envie d’être en contact ac une personne, je trouve assez logique de ne pas lui répondre. Je sais je suis dure mais bon, plus ça va ac le temps qui passe et moins je m’embarrasse ac des personnes qui m’apportent plus de toxicité que de positif. Je ne veux plus m’obliger…

Au début, j’en avais mais à force que ce soit toujours à charge, parfois/souvent irrespectueux…

Tu le comprends car tu n’as peut-être pas vraiment suivi tous ses topics dans lesquels il s’exprime sur ses collègues et/ou amis…

Alors déjà on va se calmer sur les surnoms familiers ! Ensuite sur ce fil, on poste simplement de la musique et parfois, un com’: je remarque que tu associes systématiquement des phrases aux vidéos que tu postent. Je saisis pas trop à qui cela s’adresse et pour quelle raison et donc m’interroge…

Ben quoi, tu savais pas… Pinault nous lit dès qu’il a 5 mn de libre !

C’est quoi toussa, des cours de scientologie ?

Quel crâneur, celui-ci va !

Peu importe à la limite, la claque me gêne par contre même en chahutant.

C’est une interprétation possible… j’arrive pas à me déterminer.

Je suis ok sur le fait qu’une claque n’est pas perçue -à tort- de la même manière selon qui l’a flanquée. De façon abrupte, sans avoir un réel décryptage de la scène… cela me choque car je ne vois pas de chahutage du fait que l’on ne voit pas le visage de sa femme, ni un éventuel sourire de Macron. Et puis la suite ac la vidéo d’arrivée du couple sortant de l’avion ac Macron présentant son bras à sa femme qui ne le prend pas. Les deux ont un visage fermé. Toutes les interprétations sont envisageables et au vu du commentaire de l’Élysée, on reste circonspect.

Qu’on l’apprécie ou pas… on peut noter qu’il en aura eu bigrement des humiliations lors de sa fonction. Vrai ou faux, ça ne devrait regarder qu’eux mais bon, ils sont surexposés.

Ah ouais quand même… c’est immense comme envergure pour un zoizeau, impressionnant !

C’est reparti… au moins, c’est clair : il semble qu’elle t’aie oublié, zappé, ignoré, ghosté ou que sais-je encore ! Fais-en de même, passe à autre chose…

Je partage ! Pendant longtemps, le mariage consistait à unir des familles et mettre en commun des patrimoines. Les sentiments n’étaient pas prioritaires. Le critère affectif n’est apparu que tardivement. S’unir à quelqu’un qu’on aime, l’idée est récente. « C’est devenu la norme au sortir de la Seconde Guerre mondiale, souligne l’historienne Agnès Walch, auteur de Où va le mariage ? (éd. Fayard). Avant, les sentiments n’étaient pas la priorité : on se mariait pour transmettre ses biens, même si l’amour pouvait naître plus tard. » Dès l’Antiquité, le mariage fait ainsi l’objet d’un contrat privé qui se noue devant les pères des deux familles. A l’époque, il est déjà la norme : à Sparte ou à Rome, des lois prévoient des amendes pour ceux qui voudraient y échapper et le célibat est un crime. A la chute de l’Empire romain, l’autorité et la protection des populations changent de main et reviennent aux institutions religieuses. L’Eglise prend alors le relai. Voyant dans le mariage un bon moyen de réguler la société et les naissances, elle s’en octroie le monopole et mettra plus de mille ans pour imposer l’idée qu’il doit être monogame, indissoluble et fondé sur le consentement réciproque.[…] […] « La naissance du mariage d’amour est liée à l’instruction des femmes et à l’évolution de leur place dans la société, analyse Agnès Walch. ICI