Auger

On n'est coupable de rien tant que l'on ne passe pas à l'acte, non ? Je ne pense pas que l'on soit coupable de ses pulsions, non assouvies.

Bouh l'arnaqueuse !

Trop gros risque : AliExpress, ça passe pour les achats à 3.17 euros ! Parfois, à voir trop vouloir gagner dans la vie...

Si seulement...

J'ai 19 797. Euh, je crois que j'ai dû le consulter 19 796 fois (au moins )

Génial ! (Bien que je n'aime pas France Gall : je suis plutôt dingue de Véronique Sanson). Mais tu as une très jolie voix, avec un timbre encore adolescent (c'est un compliment)

Bon, c'était le Titanic ou ça :

Et tu as as changé d'avis ? C'était pourtant bien pratique : quand on ne peut rien avoir, il suffit de ne rien vouloir (je ne plaisante qu'à moitié)

Oui, on ne pourra pas empêcher la survenue de la haine déjà présente, mais peut-être la réduire, puis la faire disparaître et, enfin, éviter à d'autres d'arriver. Tout ça dans un monde idéal où les concepts sont faciles à énoncer et bien compliqués à mettre en pratique.

En réalisant ce que les psys appellent "un travail sur soi" ?

Excellent !

Ce n'est pas ce que tu demandes, mais je m'en fiche : je trouve ça excellent ! (pas à manger, hein, à lire ! )

Être réellement heureux (je laisse de côté l'inconscience ou l'optimisme béat), en ayant conscience de sa propre finitude ? Ma réponse est dans ma question.

Pour l'instant, je n'ai rien compris à cette histoire : vrai ?, pas vrai ?, simulé ?, figurants ?

Grand Prix de la participation la plus stupide du jour, et peut-être au-delà...

Célèbres, je ne sais pas trop... Mais j'adore cette série de clichés : les gens passent, et lui, il reste là, seul. (Keith Morris - 1969, 1970, 1971)

Un petit poème (poignant et revigorant) de Walt Whitman qui n'est pas dans l'air du temps et que je voudrais vous faire partager, aimer... ou détester (selon votre appréciation). Bonne journée à tous. https://fr.wikipedia.org/wiki/Walt_Whitman Walt Whitman - Feuilles d'herbe - Les Cahiers Rouges - Grasset ----------------------- Fanfares puissantes en tête, j’arrive, me voici, avec cornets et tambours, Je ne joue pas de marches pour les élus seuls, je joue pour les victimes, les vaincus. Qui vous a dit que la victoire était bonne ? Moi je prétends que l’échec n’est pas moins bon, que les batailles se perdent comme elles se gagnent, du même cœur. Donc je martèle, je bas mes timbales pour les morts, Pour eux je souffle très haut ma joie aux embouchures. Bravo à ceux qui ont échoué ! A ceux dont les vaisseaux ont sombré dans la mer ! A ceux, qui dans la mer, se sont aussi eux-mêmes noyés ! Aux généraux victimes des combats, à tous les héros défaits ! A toute l’innombrable foule des héros inconnus égaux des plus connus dans la gloire !

Célébrons les " faibles" : ceux qui n'arrivent pas à se débarrasser de leur haine, ceux qui ne relèvent pas, qui ne sont pas résilients, qui souffrent, qui ne font pas une "chance" d'un malheur, les défaits, les perdants,... Je m'excuse encore une fois auprès de l'auteur (génial) de ce topic pour ce honteux HS...

La volonté, la volonté, la volonté... Alors pourquoi beaucoup boivent, se droguent, fument, prennent des cachetons... puisque la volonté suffit, à elle seule, à régler tous les tourments... Ah oui, j'oubliais, les "faibles"...

Même maintenant, quand je la regarde, j'en ai les mains moites

Je lis avec grand intérêt vos avis aux uns et aux autres. Je ne crois pas du tout à cette théorie de la volonté qui ferait reculer un sentiment de haine. Pas plus que je ne crois qu'on peut s'empêcher d'aimer. Evidemment, des religions, des philosophies, jusqu'à la méditation de pleine conscience, nous enseignent avec force exemples que l'on pourrait "maîtriser" tout ça, . Mais, j'imagine que c'est le fruit d'un effort intense, soutenu et prolongé ; probablement pas accessible à tout le monde selon sa "nature" personnelle et son mode de fonctionnement individuel. Si la volonté permettait tout, depuis le temps, ça se saurait.

Je me demande si "grotesque" est le bon mot (je blague, évidemment )

Merci, Mite Railleuse ! (j'y songe maintenant, je crois que ce qui m'a heurté, ce n'est pas tant d'être "repris" : c'est normal ! non, c'est le décalage entre un sujet très axé sur "l'émotion" et l'ergotage sur un mot de vocabulaire et sa racine latine, supposément peu adaptés... comme un hiatus entre le chaud (l'émotion) et le froid (le français)... comme si on voulait casser le sens d'un sujet en faisant diversion, en le dévalorisant, en le galvaudant... voilà, j'aime bien expliquer mes réactions)