CAL26

Je trouve que la "prestation" du couple a été, vis-à-vis de l'immense majorité des téléspectateurs de "Quelle époque", ridicule et peu vendeuse pour le livre. Je me demande alors quels sont les rouages du "marketing" dans l'édition. L'éditeur du "livre" '(je ne sais pas quel est le génie en question) a peut-être pensé que l'affaire Dupont de Ligonnès avait un tel potentiel que les gains espérés compenseraient le manque de scrupules et la dégradation de l'image de la maison d'édition. Mais envoyer les "auteurs", soit complétement perchés soient incapables de vendre l'invendable, sous les feux des médias était un trés mauvais calcul. Une plus grande discrétion aurait sûrement été plus vendeuse.

Elle dit précisément qu'elle moque l'absurdité des religions. C'est-à-dire quelle a créé une scène incongrue entre le désespoir des gazaouis, la famine qu'ils subissent et une pratique religieuse très répandue et d'actualité. C'est une forme de légèreté nécessaire à l'humour que tu n'a pas perçue : tourner en dérision ce qui est tragique. Aucune apparente haine ou phobie même vis-à-vis de l'ensemble des religions. De la moquerie sûrement et elle est salvatrice.

Cette explication montre que tu n'as pas compris l'humour contenu dans le dessin.

Non.

Tu envisages de te tromper mais tu traites l'auteur du dessin d'islamophobe. Cependant tu prétends que je n'envisage pas une seule seconde de me tromper parce que je fais comme toi (qui rappelons-le envisage une seule seconde de te tromper) je qualifie mon interlocuteur (toi en l'occurrence ) simplement à partir de ce qu'il exprime. La cohérence de l'ensemble m'échappe, il me faudrait un dessin (si possible islamophobe, ce sont mes préférés). Je n'aime pas trop afficher mes opinions politiques mais je suis également LFI (ce que j'ai quand même dit à demi-mot dans mon message précédent).

Imaginons un dessin qui associe une situation sanitaire dramatique dans un pays catholique et une période de pratique religieuse catholique (la famine dans un pays catholique en guerre et un jour de jeûne par exemple). Ce serait donc forcément l'expression d'une haine contre les catholiques ?!!!! Cette rigidité, cette incompréhension de l'humour n'est que du fondamentalisme, un extrémisme dangereux qui à force de sérieux et d'aveuglement se transforme en pure violence. Je vois cette dérive chez LFI qui m'attriste et commence à m'éloigner d'elle en remplaçant la politique par une véritable idéologie et un nouveau puritanisme inquiétant.

N'importe quoi ! Dire qu'il y a de l'islamophobie dans l'idéologie de Zemmour par exemple c'est très fondé et très politique. La voir dans le dessin ce Coco qui est avant tout de l'humour noir ne repose sur rien et équivaut, parce que rien ne le permet, de la voir à tout bout de champ. J'espère que tu vois la nuance.

Oui j'avais bien compris que ce n'était pas ton avis, ce qui légitime que j'exprime le mien et l'exaspération que provoquent chez moi ceux qui crient à l'islamophobie à tout bout de champ. C'est une rigidité mentale qui constitue un véritable fumier ou un terreau fertile à la radicalité et à l'intolérance.

Alors merci à libération qui permet à Coco de faire le même travail qu'à Charlie Hebdo. Oui faire des dessins n'empêche pas d'être islamophobe comme jouer au tennis ou jouer de la flûte à bec n'empêchent pas non plus d'être islamophobe mais c'est dire assez peu de choses. En tous cas rien ne permet de crier à l'islamophobie en voyant le dessin de Coco mais c'est comme une tache du Rorschach : ce qu'on y voit en dit plus que ce qu'il y a réellement.

Charlie Hebdo s'est toujours moqué des religions et heureusement. Si se moquer s'est faire preuve de phobie, nous ne partageons pas les mêmes références ou valeurs du vivre ensemble. Pourvu que l'on puisse encore longtemps se moquer des religions. Ce sera ma prière du jour.

Tout simplement de l'humour noir. Il pique un peu mais c'est de l'antiseptique.

Bof, bof.

Eh non !

Je ne sais pas si c'est une réalité assez courante, mais ce n'est pas la mienne : la plupart de mes proches n'attendent pas plus de moi que ce qu'eux me donnent et il ne me semble pas non plus leur demander plus que ce que je donne. Dans ma réalité les profiteurs sont vraiment une minorité.

Sans être naïf, le contraste entre l'image qu'il dégage dans la vidéo et l'atrocité des crimes qu'il a commis est sidérant. Et il a été gendarme, et policier

Bon, voilà il faut de tout pour faire un monde. Seulement, s'il y a un tueur en série qui fréquente le forum, qu'il lève le doigt, merci.

La France aide ainsi à préparer la paix. Aura-t'elle le prix Nobel ?

L'enjeu de cet abus du système est tellement marginal que ce genre de communication gouvernementale ne sert qu'à séduire les citoyens, qui n'ont comme idées politiques que la mise à l'index du voisin, qui forcément est plus privilégié qu'eux qui se lèvent tôt et pourtant "ma pauvre dame ma vie est dure c'est trop injuste". Les aides sociales ne servent pas qu'à ceux qui en bénéficient directement mais sont utiles globalement à la société pour que ceux qui n'ont pas d'emploi qui leur permettrait de vivre décemment ne destabilise pas le système dans ses valeurs et sa marche en avant. Il s'agit d'un ajustement nécessaire et le contrôle des bénéficiaires n'est pas pour s'assurer du mérite de chacun, qui est une notion bien trop complexe et peu administrative, mais pour s'assurer que ceux qui abusent resteront une minorité. C'est en fait symbolique parce que la majorité,avec ou sans contrôles, des chômeurs de longue durée ou des bénéficiaires du RSA préféreraient avoir un véritable emploi qui permet incontestablement une vie moins désagréable. Et plus précisément, les quelques heures d'astreinte pour les bénéficiaires du RSA c'est une poudre aux yeux qui coûte plus cher qu'elles ne rapportent sans avoir la moindre efficacité "éducative".

Si le projet de loi devient une loi, il va y avoir du changement même s'il ne ma paraitrait pas encore suffisant.

As-tu lu l'article ? La demande du patient serait examinée par une équipe médicale qui tiendra compte du pronostic vital à court ou moyen terme. Personnellement ce bémol du pronostic vital me gêne car il y a des souffrances réfractaires et incurables mais qui n'engagent pas le pronostic vital. Ce genre de souffrances qui transforment la vie en enfer sans issue sauf la mort devrait être incluse dans la loi. Ce que propose Macron est néanmoins une réelle avancée par apport à l loi Léonetti. Espérons que la proposition sera rapidement adoptée.

Et tu as échappé au covid long qui, si je ne me trompe pas , n'est pas réversible à ce jour. Et, encore une fois si je ne me trompe pas, il a un impact sur le fonctionnement neurologique dans son ensemble.

La vulgarité c'est jouer du piano debout (Michel Petrucciani n'était pas vulgaire), car presque tout le monde peut le faire. Par contre bien, très bien, parfaitement ou en virtuose, c'est du moins au pas du tout vulgaire.

Non, je réussis toujours à l'acheter.

L'âge de raison c'est une vieille expression mais grosso modo elle peut servir de point de repère comme étape dans le développement de l'enfant. Globalement c'est un âge où on a acquis cognitivement la notion de temps, d'espace et avec un langage qui est devenu riche les débuts de l'apprentissage de la lecture (à 6-7 ans).

T'as raison, c'est trop rigolo. Et puis c'est nouveau comme blague rigolote.