CAL26

Vous riez de mes messages et ça blesse mon coeur d'une langueur monotone. Vous ne croyez pas en moi.

Je sais entendre ce silence si oecuménique qui forcément nous dit "tuez-vous les uns les autres".

Bien sûr et ils ont lu le sujet. Ils n'osent rien dire parce qu'ils savent qu'un piège est en train de se refermer.

La question est posée depuis plus de deux heures et beaucoup de croyants hésitent encore à donner leur réponse. C'est significatif, inquiétant même.

Il me semble que dans la bible il est dit "tu tueras, point !" ou un truc comme ça.

Il a répondu à la question et il n'a pas du tout contre-attaqué. Mais que peut-on faire d'une question aussi débile ? Elle n'a comme argument que de dire "je pose les questions que je veux", bien sûr elle peut battre le record des questions les plus débiles genre "vous êtes né le même jour qu'un haut dignitaire nazi, n'avez-vous pas honte?- Qu'est-ce que je peux répondre à une telle question?- vous voyez, vous avouez..." . Quelle misère ! Les piliers de bars ne proposent pas pire mais c'est moins dangereux.

Evidemment c'est l'équivalent du théâtre de Guignol. A ne surtout pas prendre à la lettre. Parfois le forum me fait peur.

Elle se met au niveau du caniveau et montre une certaine nullité en répartie. Rien d'exceptionnel.

C'est parce que tu restes focalisé sur la forme pathologique. Mais @sirielle a notamment aussi évoqué la personnalité paranoïaque ou des épisodes de paranoïa (qui peut se résumer par une trop grande susceptibilité) transitoires.

Mais sans plaisanter, il y a la paranoïa comme maladie mentale très grave (peut être une des plus lourdes pathologies mentales), et il y a l'emploi populaire du terme "être parano", qui est beaucoup plus léger et qui en fait n'a rien à voir avec la maladie mentale.

C'est qu'il n'y a pas de section HP (hôpital psychiatrique) !

Tu me cites et tu mets en gras une partie de mon message, pourtant ce que tu dis n'a pas de rapport. Tu trouves de moins en moins d'excuses aux humains et je disais le contraire avec un petit bémol : faire l'effort de se contrôler ou de changer. Il n'y avait pas de référence au bonheur, mais au fait de pourrir ou non la vie de ses voisins, de sa famille ou de toute la société. Donc pour parler d'autre chose une injonction à être heureux, ce serait débile. Mais on peut collectivement se demander comment essayer d'être plus heureux. Ce n'est pas une obligation pour tout le monde mais beaucoup d'humains préférant être heureux et en bonne santé (désolé, je fais partie de ces beaucoup) en attendant la mort, on va pour ça être actif et essayer d'anticiper. Il y a par contre une tendance à culpabiliser ceux qui n'y arrivent pas et ce par le biais de conseils qui ressemblent à des injonctions. Ce n'est pas du tout ce que je fais là. Même les psychologues ne norment plus et proposent une aide en fonction de la demande du patient lui-même. En psychologie, ce qui compte c'est seulement ce que veux changer le sujet lui-même, pas de devenir un super héros de la santé mentale.

J'ai une tendance inverse en vieillissant et je pense (mais il me semble l'avoir déjà dit) qu'on est pas mal victimes de nous-même. Par contre faire des efforts pour contrôler ses défauts est le véritable objectif. Sinon, tu te trouves également de moins en moins d'excuses ?

Et une association de quel type, dans quel but ?

Que chacun donne une impression globale sur soi. On peut parler de ses défauts et de ses qualités passés et présentes mais sans rentrer dans le détail. Personnellement j'ai des défauts avec lesquels je vis mieux ou que j'ai un peu réussi à atténuer. Mais à la question que j'ai posée en créant le sujet, il n'est pas obligé de les détailler : si je n'en suis plus victime, s'ils ne me pourrissent pas la vie ni celle des autres, c'est l'essentiel.

Dans "philosophie" avec mon autre pseudo j'avais créé il y a un peu moins d'un an un sujet sur la responsabilité dont le but final était le libre arbitre. L'évolution de la notion de responsabilité dans la culture est peut-être significatif pour celle du libre arbitre.

Moi même je dois avouer que j'ai rarement tué mon père et peut-être plus rarement encore épousé ma mère.

Attends, tu m'as interrogé et j'ai répondu sur ce qui m'a emmené à créer le sujet. Maintenant je suis d'accord pour en revenir au sujet lui-même qui reste les témoignages "autobiographiques".

Non rien à voir. Notre cerveau est un organe qui fonctionne avec de l'infiniment petit mais, justement, nous sommes aussi des êtres sociaux, pas que des organismes.

Les neurosciences ont récemment porté un coup de plus à la notion de libre arbitre en montrant que notre cerveau prenait les décisions quelques centaines de millisecondes avant qu'on ait l'impression de les prendre consciemment. Alors ça peut questionner la responsabilité individuelle. Mais si le libre arbitre n'est jamais absolu, est-ce que ça signifie qu'on doit être déresponsabilisés de tous nos actes ? J'ai peur que ce soit une source de chaos. Ainsi la société nous aide, en définissant des niveaux de responsabilités variables, à nous corriger, à "être meilleurs que nous, grâce aux autres" comme disait Albert Jacquard. Seuls, ça semble effectivement beaucoup plus compliqué de contrôler ses défauts (ceux qu'on identifie nous-même comme des défauts ou ceux qui emmerdent les autres quand ces autres veulent nous faire comprendre qu'il serait dans notre intérêt vital de les contrôler). Reste le fait que nous ne sommes pas tous égaux pour bénéficier de cette aide de la société.

La question qui me taraude c'est le libre arbitre, l'identité, la responsabilité individuelle. Mon vrai sujet, ce n'est pas moi en l'occurrence mais je fais partie forcément du sujet.

Mais depuis le début j'essayais d'envisager ce que ça pouvait donner une mite railleuse, qui viendrait bouffer nos vêtements juste pour nous narguer. J'ai brulé mon armoire figure toi !

J'aurai beaucoup de difficulté à répondre à cette question et c'est notamment ce qui m'a incité à créer ce sujet, pour voir si je pourrai trouver quelques pistes à partir de ce que les autres voudraient bien en dire. C'est encore pour moi un questionnement philosophique autour du libre arbitre, entre ce que les événements font de nous et ce qu'on peut en faire, savoir si on est victimes ou pas de nous-même. Mais je pense avoir un peu changé, acquis un peu de stabilité émotionnelle (je dis bien un peu) et d'amour propre, moins de honte ou de culpabilité. Par contre je n'arrive pas à savoir si j'ai été sujet de ces petits changements ou l'objet. Sûrement les deux mais dans quelle mesure ?

Sans indiscrétion, comment et en quoi ces rencontres t'ont rendue meilleure ? Il ironisait avec ses choix depuis ses quatre mois, mais peu importe ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est une sorte d'appel à témoins, pour ceux qui veulent un peu se raconter.

Tu trouves ce sujet inutile, n'y participe pas. Peut-être que d'autres forumeurs voudront s'exprimer.