hybridex

De l'art de la sophistique! Le même raisonnement peut s'appliquer à tout le monde La France ce n'est que 1% des émissions mondiales Les émissions de bagnoles françaises c'est 0,6% des émissions mondiales Ma bagnole c'est une parmi 40 millions et je ne roule pas plus que la moyenne Ma voiture représente 0,6/40 000 000 = 0,15 dix millionièmes de pour cent ou 0,15 milliardième des émissions de CO2, c'est au moins mille fois plus négligeable que les émissions d'un seul utilisateur de jet privé Ce qui justifierait selon ton magnifique raisonnement que ni moi ni personne ne se préoccupe d'émissions aussi ridicules. Bravo!

C'est quelque chose dont @Répynous a informé il y a déjà pas mal de temps Bénéfice: le Groenland méritera enfin son nom

Il y a des sciences "dures" et il y a les autres rien de neuf. Toi qui est fan de super bagnoles il ne te viendrait pas à l'idée d'utiliser un modèle de conduite basé sur la vénérable 2 CV pour piloter un bolide sur le Nürbugring Pour les évolutions climatiques, il faudrait trouver dans le passé un épisode ayant des conditions approchantes et pour lequel on dispose de suffisamment de données

J'aurais du mettre ça "en se diversifiant dans des activités nouvelles " en gras et en gros. Michelin n'est pas condamné a rester coincé dans ses pneus

En dividendes c'est effectivement énorme. La comparaison avec le plan d'épargne populaire est doublement à côté de la plaque. D'une part parce que le gain des actionnaires ne se limitent pas aux dividendes et que le rendement peut tout autant être obtenu pr l'augmentation de valeur de l'action, d'autre part parce que aucun PEP ne pouvant plus être ouvert depuis 2003, et ayant une vocation autant sociale qu'économique sous la dépendance de plafonds de revenus n'a rien de représentatif des revenus qu'on peut attendre normalement d'un placement. Dans les années 70, les Japonais avaient le même rôle d'épouvantail économique que les Chinois aujourd'hui. Les industries du son et de la photographie par exemple en ont fait les frais.

Les économistes sont les spécialistes de l'explication après coup de ce qu'ils n'ont pas su prévoir. Je ne sais pas si les modèles climatiques utilisés pour les prédictions climatiques actuelles peuvent être validés par leur application au passé Une estimation correcte, même en termes uniquement financiers, ne peut pas se limiter à l'évaluation des dépenses occasionnées que ce soit par la prévention du risque ou par sa réalisation. Il y a aussi des gains associés à ces investissements comme la réduction des dépenses en énergies fossiles, les compétences technologiques acquises et la capacité à produire des biens nouveaux. La bonne stratégie est celle qui conduirait à maximiser ces gains ce qui passe par des efforts importants en matière de recherche et développement. Si on se contente d'importer des panneaux solaires chinois on ne sortira pas gagnants.

Très bonne question. Au plan individuel aucun autre individu que toi. Mais dans la mesure où les choix individuels ont un impact collectif pouvant être néfaste ou peuvent mobiliser des ressources qui ont pour la collectivité un bien meilleur usage, le collectif a parfaitement le droit de décider que certains biens ou activités sont du domaine du superflu. Les instances que la collectivité a désigné pour conduire sa politique sont dans leur rôle de le faire.

Certes, car les échelles de temps rendent les vérifications bien difficiles. Malheureusement si on attend la confirmation des prédictions pour agir, il sera beaucoup trop tard. Toi qui mènes des projets importants tu sais qu'on décide non en fonction de certitudes mais de rapports entre risques et bénéfices. Les gagnants sont ceux qui savent profiter de la situation, même les risques sont source potentielle de profits si on sait les gérer. Les cons refusent les contraintes, les voient comme privatives de liberté, les intelligents savent qu'elles sont source de créativité.

Qui ne sont pas toutes si solides que ça @colibri33a raison de citer d'éminents scientifiques pour démontrer qu'on peut avoir une culture scientifique très importante et ne pas adhérer à l'origine anthropique du réchauffement climatique. Ce qui est beaucoup moins évident c'est de déterminer lesquelles des personnalités citées ont le niveau de compétence nécessaire et à jour dans un domaine particulièrement exigeant en connaissances spécifiques

Pour aller à l’hôpital en zone rurale ou à la poste il a toujours fallu une voiture .Les zones commerciales ont permis de rapprocher les lieux de consommations des zones rurales . Tu as prévu de rapprocher les lieux d’habitation des ruraux des périphéries ? Pour aller à l'hôpital oui, pour la poste non. Il y avait autrefois des bureaux de poste dans tous les chefs lieu de canton. Il y en avait un dans mon village de 750 habitants, ainsi que tous les commerces y compris pharmacie, agence du crédit agricole et boutique de vêtements. Le canton regroupait en plus les petits villages des alentours, 95% des habitants étaient dans un rayon de 4 km. Quand j'étais gamin , on faisait toutes les courses du quotidien sur place, la plupart des produits frais, d'origine locale, étaient moins chers qu'en ville. Peu à peu les gens se sont laissé attirer par les promotions et les choix des supermarchés de la ville la plus proche à 15 bornes. Ceux qui se plaignent aujourd'hui de ne plus avoir de magasins sur place ne sont-ils pas les mêmes que ceux qui les ont déserté?

Ce qui a évidemment un rapport direct avec le sujet! Les magasins de centre ville vont mal, du moins certains, ce n'est pas le cas des dividendes de Michelin Cette rendement des dividendes à plus de 4% est malsain pour l'entreprise. Il est significatif d'une volonté de limiter les investissements ou au minimum d'une incompétence de la direction à définir des investissements rentables, dommage. Un investissement rentable enrichit l'actionnaire autant, voire plus que la distribution de dividendes. Pendant les "trente glorieuses" les bénéfices comptables des sociétés étaient taxés à 50%. Ceci était compensé par une politique fiscale qui permettait une déduction très généreuse des amortissements. Une société qui investissait beaucoup n'avait plus de bénéfices fiscalisés tout en s'enrichissant. Avec une telle politique fiscale Michelin serait fortement incité à investir, éventuellement en se diversifiant dans des activités nouvelles et beaucoup moins à délocaliser! https://www.bnains.org/archives/action.php/action.php?codeISIN=FR0000121261

Il y a un paradoxe avec le doute. Ceux qui le réclament le plus sont très souvent ceux qui le pratiquent le moins. Les climato-sceptiques ne sont généralement pas dans le doute Perso, je ne me sens absolument pas qualifié dans un domaine aussi difficile pour donner raison aux uns ou aux autres. J'analyse le réchauffement climatique et son origine anthropique non comme une certitude mais comme un risque à probabilité loin d'être nulle et aux conséquences potentielles extrêmement lourdes pour l'humanité. L'important c'est de gérer la transition intelligemment, ce qui n'est possible que si on s'attaque au plus tôt à la tâche. En outre, réchauffement climatique ou pas notre dépendance aux énergies fossiles nous défavorise très considérablement, nous français qui ne disposons en propre d'aucune de ces énergies. Que les Texans veuillent se faire du blé avec le pétrole, je ne suis pas d'accord mais je peux comprendre. En ce qui nous concerne, pour moi, la cause est entendue, cette dépendance est inacceptable.

Pur procès d'intention. Compte tenu de l'incidence d'éventuelles variations climatiques le GIEC et les outils qu'il développé garderaient leur pertinence que le réchauffement climatique potentiel soit d'origine anthropique ou pas

Il n'y a guère d'industrie qui ne puisse être décarbonée quasi intégralement. Même pour la sidérurgie on a des pistes. Je vois le ciment qui pose un problème parce qu'on peut faire de la chaux qu'en produisant du gaz carbonique. Le but à atteindre n'est pas zéro carbone mais une quantité suffisamment faible pour qu'elle ne crée pas de problème

Ajoutes le train qui peut te transporter très loin et les véhicules électriques légers, vélos à assistance électriques, motos et scooters électriques qui ont un rayon d'action non négligeable et te permettent de vivre de 20 à 40 km de ton taf avec moins d'une heure de trajet, ce que vivent chaque jour de nombreux franciliens et pas qu'eux

J'ai une autre approche de l'écologie que vos clowns de gauche...qui se rapprochent de l'intégrisme des idées...ce ne devrait pas être une affaire de parti... Les qualificatifs désobligeants m’embêtent, concernant des personnes que je respecte. Morfou, j'aimerais connaître ton approche de l'écologie, pour moi elle n'est pas lisible Il me semble que tu la vois essentiellement sous la forme de comportements individuels mais je peux me tromper Je crois avoir montré plus haut que les efforts individuels resteront impuissants, que le collectif est concerné au plus haut point et que donc ça relève de décisions politiques qui au mieux orienteront les efforts de tous et au pire devront parfois être coercitives. Certains seront prompts à considérer les mesures coercitives nécessaires comme punitives ce qui est aberrant. L'équité comme l'efficacité veulent que ce soient ceux qui polluent le plus qui fassent le plus d'efforts et encore plus sur leurs pratiques les plus polluantes. C'est bien le cas de l'utilisation de jets privés, pour en revenir directement au sujet.

Faut assumer jusqu'au bout! Suicides toi pour permettre à Bolloré et Arnault de profiter au max de leurs jets et de leurs yachts.

Pas seulement un mode de vie. Si tu fais des simulations avec le simulateur de l'ADEME Tu verras qu'il est impossible d'atteindre les objectifs définis (2 tonnes par personne) uniquement à partir d'évolutions des comportements individuels Le collectif produit déjà 1,5 t par personne, il est impératif qu'il baisse fortement Une alimentation 100% végétale, sans œufs ni poisson ni lait ni insectes ni produits non locaux dont il n'est pas évident qu'elle puisse être généralisée sans carences ajoute près de 700 kg de CO2, il est impératif de changer les pratiques agricoles Tous les logements ou presque et tout le système de transport doivent s'adapter et évoluer profondément Ce ne sont que des exemples. En configuration actuelle même un mode de vie des plus frugal ne permet pas d'atteindre massivement l'objectif malgré des privations

J'essaierai de voir ça Ton lien fait un peu d'histoire sur les délocalisations, il n'évoque en rien des avantages en pouvoir d'achat pour les consommateurs Le document qui suit fournit des indications d'évolutions de prix sur 50 ans,dommage qu'il date un peu https://www.journaldunet.com/economie/magazine/1011601-la-hausse-des-prix-depuis-50-ans/1011606-assurances

C'est compliqué quand la "production" collective est déjà à 1,5 tonnes par personne J'ai essayé avec le simulateur de l'Ademe J'arrive à 4 tonnes en me privant soit de café soit de bagnole et en me limitant fortement en nombre de repas carnés grâce à un logement très économe Mais sans me priver ni de voyages (en train), ni de séjours de vacances (20j/an) ni de confort ménager ni de sorties ni d'internet Mon bilan "normal" est à 6,5 tonnes avec un logement économe un usage limité de la voiture et une alimentation modérément carnée comportant peu de viande rouge Arriver à 4 tonnes sans se priver n'est effectivement pas possible pour tous et demande notamment des conditions de logement très favorables

Je voudrais bien On fait comment alors que tout notre tissu industriel a été détruit au profit de quelques grands capitalistes? J'ai connu le temps ou les usines auboises fabriquaient et vendaient des vêtements durables d'excellente qualité à prix raisonnables. Tout ça a été remplacé par des "magasins d'usine" qui nous vendent tout aussi cher des merdes vites usées venues de loin

Toujours bon à savoir. Qu'est ce qui fait que tu as eu envie de nous faire partager cette connaissance. Il y a assez peu de chance pour que nous nous sentions très concernés? Et quel est l'intérêt du lien vers une machine de soudage dont nous n'aurons nul besoin?

Essaies de dépasser un peu tes obsessions personnelles. Nous n'avons pas tous sur ce forum la même opinion de qui est bouc émissaire et de qui, nous ne désignerions ni les mêmes "coupables" ni les mêmes "victimes". Ce qui est intéressant c'est ce qu'il y a de commun dans la désignation de boucs émissaires par des groupes différents et même opposés Exemples: Les "musulmans" et les "migrants" en général sont les boucs émissaires de certains au motif qu'une minorité est islamiste radicale ou nettement plus délinquante que la population générale Les "juifs" de France sont les boucs émissaires d'autres au motif que le comportement de l'état juif est criminel à Gaza Ces deux cas illustrent une de mes précédentes citations "caractériser un groupe entier d'individus en fonction de la conduite contraire à l'éthique ou immorale d'un petit nombre d'individus appartenant à ce groupe."

Pure prétention, mais si ça te fait plaisir! Question vision, je te souhaite d'arriver un jour à faire la différence entre la paille et la poutre.

Avec un lien vers window 11 sachant que bien des ordi ne fonctionnent pas avec. Je propose une solution qui fonctionne, elle n'est donc pas obsolète Je ne prétends pas qu'il n'y en a pas d'autre, si tu as mieux et plus simple très bien Mais je ne suis pas sur que ce soit vraiment plus simple Je mets le lien vers la version W 10 https://www.microsoft.com/fr-fr/software-download/windows10ISO Ce que je ne sais absolument pas c'est comment ça se passe avec la licence.