Pierrot89

Les revendications des "gilets jaunes" sont hétéroclites, démagogiques, fourre tout sans organisation ni aucun support syndical, bref du poujadisme. Heureusement que le gouvernement ne cède pas encore "à la rue" comme Mme Royale aux "bonnets rouges". Les leaders de l’opposition : Wauquiez, Le Pen ... qui préconisaient usuellement de s'opposer aux manifestants des rues, prennent cette fois ci leur défense ! Cohérence ! démagogie honteuse ! c'est pourquoi ils s'accéderont jamais au pouvoir ces guignols.

Ça me parait plus censé. N’oublions pas que les principaux candidats à l'élection présidentiel (sauf Mélenchon, Poutou ...) proposaient la suppression totale de l'ISF alors que Macron ne l'a supprimé qu'à moitié.

Le bilan rest encore provisoire mais le niveau du chômage a diminué même s'il reste à un niveau trop élevé. On peut aussi estimer que les soutiens de Macron sont ceux qui ne sont pas dans les rues soit : 64 millions - 0,3 millions soit 63,7 millions de satisfait !

Je redis que diminuer, voire supprimer les impôts et taxes revient à diminuer voire supprimer les services publics tels que l'éducation nationale,, la SS, l'indemnisation du chômage, les aides familiales, les aides sociale, la poste, la police, l'armée, les hôpitaux ... est-ce cohérent ?

Le mouvement dit des gilets jaunes est en voie de disparition du fait de leur inorganisation, de l'intrusion d'individus violents dits casseurs et de la récupération éhontée de parties extrémistes. Diminuer les taxes et impôts revient à diminuer les services publics.

Il existe une quasi unanimité des scientifiques (à l'exception de quelque uns soit financés par le lobby pétrolier soit devenu sénile comme Claude Allègre...) qui confortent les rapports du GIEC qui sont à la base de milliers de publications scientifiques. Mais chacun est libre de croire que la Terre est plate et que le soleil tourne autour de la Terre !

Réclamer moins de taxes et plus de services publics est incompatibles.

Je n'ose imaginer les émeutes si Fillon ou Wauquier avaient été au pouvoir alors qu'ils préconisent la suppression des fonctionnaires et la hausse des taxes mais ces tristes individus font du populisme en disant qu'il faut "céder à la rue" alors que leur mentalité est tout à fait inverse.

Il existe une grande partie de citoyens libres qui défendront la démocratie contre la démagogie populiste, extrémiste et souvent "bourrée" des gilets jaunes.

Qu'allait il faire dans cette galère ? Pourquoi chercher à christianiser ces populations qui ne l'ont pas demandé. Bien triste mais il a cherché sa mort de façon stupide.

Le rix du barl de pétrole a diminué de 20 % donc bientôt l'essence et le diesel vont diminuer.

La plupart des manifestations des "gilets jaunes" a été pacifique, cependant il y a eu des violences et des actes inadmissibles comme des agressions de gay, de personnes de couleur , de femmes musulmanes avec injures et dégradations de véhicules. Il serait judicieux que de tels actes soient sanctionnés.

Ce n'est pas un problème simple car il existe une incompatibilité entre la baisse des taxes sur les carburants et la transition écologique qui impose des taxes carbone et autres de plus en plus élevées.

Paul est évidemment misogyne comme beaucoup d'autres à son époque, quoique il y avait quelques exceptions dans le monde romain.

C'est un grand timide qui ne se montrera jamais. Peur que l'on lui reproche tous les crimes et malheur du monde par son indifférence ?

Comment peut on croire encore à de telles obscurantistes au XXI ième siècle ?

La plupart des historiens sérieux pensent qu'Abraham et Moise sont des personnages mythiques qui n'ont donc aucune existence réel. Pur Jésus les avis sont partagés entre mythe et obscur prophète. Quant à l'origine du monothéisme, il est le plus souvent attribué lors de l'émigration de l'élite juive à Babylone sous l'influence du dieu Mithra qui a beaucoup d'analogies avec un dieu unique. Il faut bien comprendre que les hommes ont créé dieu à leur image (et non l'inverse) d'où un dieu cruel, protecteur, dictateur, bon ... selon la mentalité de l'époque.

Certaines associations écologiques préconisent de refuser toute maternité pour "sauver la planète" qui soufrent d'une démographie trop importante. C'est une opinion qui semble raisonnable pour un monde nouveau.

Comment peut on encore croire à de telles stupidités au XXI ième siècle ?

Discution sans intéret dans la mesure ou le nommé Jésus n'est qu'un être mythique inventé et sans existence historique.

Il serait judicieux de se débarrasser des religions et de leurs serviteurs. Il n'y a pas de dieu, c'est une croyance d'un autre age d' d'individus crédules ou victimes d'idéologie familiale.

Il serait plus pertinent que les gilets jaunes portent des bonnets d’âne pour oser demander que l'on subventionne les carburants fossiles qui polluent, tuent (500 000 personnes par an en Europe) et rend agressif.

J'observe qu'un syndicat n'approuve le mouvement démagogique dit du 17 novembre. Subventionner les carburants fossiles, donc la pollution, viendrait en opposition de plusieurs décennies d'efforts de protection de la santé (480 000 mots prématurés en Europe), du climat et de la planète.

Les historiens sont partagés sur l'éventuelle existence d'un Jésus qui ne soit pas mythologique. Les écrits bibliques se sont que des documents suspects pour endocriner des esprits faibles.

Les carburants sont insuffisamment chers et ne permettent pas de lutter contre l'effet de serre et la variation climatique. La taxe carbone devrait s'élever progressivement à 100 euros par Kg de C