Pierrot89

Pourtant des pays capitalistes tels que l'Allemagne, le Royaume Uni, les USA, les Pays Bas ont des taux de chômage très bas bien que capitalistes, chercher votre erreur ! Exact mais j'ajouterai les métiers du numérique qui cherchent à recruter à tous les niveaux avec des salaires décents.

Oui et comme je l'ai écrit Framatome s'associait usuellement à Alstom pour la partie non radioactive des centrales nucléaires mais il n'y a aucun obligation de poursuivre ainsi d'autres fournisseurs de turbines existent. Par contre le marché des turbines à gaz subisse un marché déprimé dont Alstom subit les conséquences.

Je confirme le diagnostic de la psychiatrie.

Encore un illuminé relevant de la psychiatrie.

Il me semble débile d'imaginer que l'être certainement mythique jésus se soit sacrifié sur une croix pour racheter la faute d'un nommé Adam (autre personnage mythique) et non pithécanthrope ni néandertalien !

Bien évidemment , dieu n'existant pas la question est sans aucun intérêt.

C'est exact. Cependnat la quasi totalité des réacteurs nucléaires réalisés par Framatome étaient équipés de turbines Alstom mais ce n'est pas le seul fournisseur de ce type de turbine dans le monde. Les turbines à gaz se vendent mal actuellement mais l'avenir est incertain.

La Crimée s'écrit la Crimée et non crimé, revoir cours de géographie classe de sixième !

Il serait judicieux d'inviter les grandes puissances économiques exclus du G7 telles que la Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil qui représentent l'essentielle de la population et l'économie mondiales. L'escroc Fillon ainsi que Marine Le Pen et Mélanchon se sont présentés aux élections mais n'ont pas été élus, c'est aussi le cas des représentants des Gilets Jaunes aux élections européennes, 2 % environ un gros succès !

C'est exact que les Français ont encore une mentalité d'agriculture et non d'industriels mais petit àpetit cela commencer à évoluer. Il conviendrait d'encourager plus l'apprentissage (qui aboutit quasi généralement à un emploi), l'artisanat, la création rapide de sociétés etc...

L'hypothèse du "Big bang " explique , entre autres l'expansion continu de l'univers, la matière et l'énergie noire et , pour l'instant, n'est pas remis en cause par les faits et mesures effectuées.

J'observe qu'il n'y a pratiquement pas d'opposition structurée et ayant un programme face à Macron . Les Gilets Jaunes sont en vacances ou devenus aphones (2 % ? aux dernières élections). Je ne m'en réjouie pas, car tout pouvoir a besoin d'une opposition constructive pour s'améliorer.

Il est certain qu'un président sortant n'est plus jugé sur ses promesses électorales mais sur le bilan de sa présidence. C'est ainsi que Giscard d’Estaing a été battu en 1981 et Sarkozy en 2007. Nous verrons bien en 2022, mais actuellement force est de constater que Macron n'a pas perdu ses admirateurs de 2012 (environ 26 % au premier tour) et que l'opposition de gauche (PS) et de droite (LR) est quasi absente des débats.

C'est une erreur HS je souhaitais répondre au post concernant les rejets de l'accident de Fukushima DaiIchi. Rien à voir avec le big bang

Les motivations des votants sont nombreuses : parfois en faveur d'un programme, parfois par préférence par rapport au passé du candidat mais aussi on vote pour l'un pour s'opposer à d'autres, cela a toujours été le cas tant en 2017 (Macron/Le Pen ) qu'en 2012 (Hollande contre Sarkozy) qu'en 2007 (Sarkozy contre Royale) etc. rien de nouveau tant en France que dans les autres pays (Trump/) qu'au Royaume Uni, Allemagne, Espagne, Brésil, Argentine, ... Seuls les mauvais perdants cherchent une excuse dérisoire à leur défaite, comme au foot, cyclisme, Rugby , ...

La Russie exploite actuellement 18 réacteurs nucléaires, essentiellement des PWR (eau pressurisée) et 2 réacteurs "rapides" . L"Ukraine exploite 15 réacteurs nucléaires exclusivement des PWR. La Russie construit actuellement 7 réacteurs et a planifié 21 nouveaux réacteurs et en vend un grand nombre en Chine, Vietnam, Turquie, etc.

La question est mal posée : la "générosité" ou non des indemnités de chômage n'a quasiment aucun impact sur le niveau de chômage : on n'ai pas chômeur par plaisir (ou très marginalement). La vraie politique anti chômage est de former les citoyens aux emplois actuels et futurs, , créer un esprit de créateurs d'entreprises développer l’emploi pérenne etc. Le seul critère pertinent est le nombre de personnes au travail et non le nombre de chômeurs qui dépend de nombreux critériums d'évaluation selon le BIT ou pole emploi.

L'élevage d'insectes est possible et la multiplication des insectes est gigantesque.

La consommation d'insectes élevés sera certainement une source de protéine appréciable dans le futur .

Je réitère que la pollution (CO2, et autres polluants) provienne de riches ou de pauvres, elle a un effet sur le risque climatique. C'est aux politiques de proposer ensuite des compensations économiques pour les plus pauvres afin de lutter contre les inégalités,mais la taxe carbone devra être identique pour tous. Il y a toujours des exceptions, mais en moyenne par m2 chauffé, une maison est globalement plus énergivore qu'un immeuble collectif, une maison utilise aussi plus de surface de terrains q'un immeuble.

Là OK Socrate n'a rien écrit. Il ne semble pas certain que Jésus ait existé du fait de nombreux emprunts à des mythologies diverses orientales: Mithra, Osiris, ... Par contre les Évangiles chrétiens tardifs existent et professent une philosophie platonicienne.

Ou la là comment écrire que Platon n'a rien écrit ! Il a écrit entre autres : - La République, -les Lois, - Timée et Critias (qui a donné le fameux mythe de l'Atlantide qui a fait réfléchir nombre d'historien depuis des siècles !)

Voici en vrac un catalogue de mesures efficaces (qui ne plairont pas à tous) pour se prémunie du risque climatique à long terme : -augmenter drastiquement la taxe carbone à environ 100 euros par tonne de CO2 (attention les PM CO2 = 44, celui du C : 12 donc rapport 3,7 si on parle uniquement de la taxe carbone et non de la taxe CO2) cela ne plaira pas aux fameux Gilets jaunes. La faire payer uniformément par tous et non proportionnellement aux revenus (comme certains le préconise) car la tonne de CO2 émise par les pauvres a le m^me effet que celle émise par le riche ! - -pénaliser les ruraux qui utilisent plus leur voiture que les urbains des grandes villes qui n'ont pas ou utilisent peu les voitures au profite des transports en commun ou vélos ! - pénaliser les habitants de maisons individuelles qui se chauffent massivement au gaz, charbon, fuel, bois au lieu du chauffage dans des immeubles collectifs - pénaliser les énergies renouvelables telles que l'éolien et le solaire qui sont diluées, chères, immobilisent de grandes surfaces de terrain, sont faibles et aléatoires selon le climat d'où un recours aux énergies fossiles de substitution à l’aléa météorologique et supprimer les trop importantes subventions à ces énergies : 7 milliards d'euros par an pour la France et environ 100 milliards d'euros dans le monde : quel gâchis inutile pour une production énergétique mondiale de 2 % ! - pénaliser l'élevage animale et certaines cultures au profit d'une nourriture à base d'insectes ! -réduire drastiquement le niveau de vie des consommateurs occidentaux, américains, Japonais ... d'environ 50 % sur ce siècle!

Ce suicide spontané ? en arrange certains aux USA dont le président Trump....

Il y a plusieurs façons de "se bouger le cul" : celles inefficaces chères et celles efficaces étayées par les faits scientifiques reconnus.