Pierrot89

Bien évidemment, le risque climatique concerne le monde entier et les hypothèses d'augmentation des températures terrestres sont une moyenne mondiale. Mais certaines zones (aux hautes latitudes) sont bien plus impactées que d'autres. La France est proche de l'augmentation moyenne mais un peu au dessus (+1,4°C au lieu de + 1,2 °C depuis l'an 1900) mais cela dépend des régions (méditerranéennes + que Normandie ...). Pour les émissions de GES c'est le total mondial qui compte et donc les actions s'apprécient mondialement mais plus particulièrement pour les pays très émetteurs (Chine, USA, Japon, Allemagne, Inde ...). Les mers ayant une plus grande capacité calorifique chauffent moins que les terres.

A ma connaissance les futurs réacteurs nucléaires EPR2 seront construit en bord de mer (Penly, Dunkerque) où le risque de manque d'eau est inexistant. Concernant les anciens réacteurs sur terre, il est relativement facile de recycler plus de 98 % de l'eau de refroidissement pompée dans un fleuve. Cela a un cout limité et demande l'accord de l'ASN .

Il faut bien avoir connaissance des réalités : Actuellement l'augmentation climatique depuis l'année 1900 est de 1,2°C, ce n'est pas négligeable mais les prévisions des principaux scénarios du Giec sont plutôt de + 1,5°C à + 6°C à la fin de ce siècle, le plus réaliste serait de +3,7 °C avec beaucoup d'efforts partout dans le monde (rappel les émissions de GES en France représentent que 0,8 % de la totalité du monde). Donc les victimes actuelles de l'évolution climatique sont faibles par rapport à ce qui nous attend prochainement. Mais il existe des possibilités de prévention bien développées par le GIEC mais elles sont très contraignantes (plus de véhicules thermiques, plus de charbon, gaz, pétrole, plus d'élevages de ruminants, beaucoup plus de nucléaire massif, taxe carbone triplé (voir impact sur les Gilets Jaunes !) etc.

Le Conseil Constitutionnel est très trapu juridiquement pour interdire toutes les consultations de RIP.

oui si on compare aux 7 milliards d'individus et probablement 10 milliards à la fin de ce siècle.

Toutes les guerres se terminent par une négociation ou une capitulation, cette dernière étant irréaliste, il est nécessaire de négocier. J'observe que la Chine, l'inde, la Turquie, le Brésil et bien d'autres pays qui représentent 40 % de la population mondiale l'incite. Même aux USA, plusieurs diplomates américains ne pensent pas que l'autonomie de 2 petites régions Ukrainiennes ne remette en cause les intérêts vitaux des USA. Il serait enfin temps que les diplomates prennent l'ascension sur les militaires !

Certes, mais les victimes actuelles du risque climatique ne sont qu'insignifiantes à comparer au risque future concernant la totalité de l'humanité. Le GIEC a bien défini les actions à mettre en oeuvre le plus rapidement possible : - arrêt de l'utilisation du charbon, lignite, houille, pétrole et ses dérivés (essence, diesel, substances hydrocarbonées...), moins de viande, , d'élevage etc... au profit de l'électrification par le nucléaire de quatrième génération (surgénérateur au plutonium /238U, éolien, solaire seul un scénario mixte de ces 3 modes de production d'énergie est envisagé avec l'hydrogène dit "vert" généré par le nucléaire. C'est très contraignant, mais c'est la seule voie pertinente de solution contre le grave risque futur.

L'avenir n'est pas écrit, c'est à nous de le prévoir, tout est encore possible. Rappelons nous les précisions catastrophiques du fameux "trou " dans la couche d'ozone qui devait non seulement détruire l'humanité mais l'ensemble du monde animal et végétal par le rayonnement ultra violet. Les chimistes , par l'accord de Montréal , ont trouvé le bonne solution pour éliminer quasiment tous les halocarbures (composés fluor, chlore, brome, iode) détruisant l'ozone stratosphérique.

65 ans. Mitterrand l'a réduit à 60 ans afin principalement de libérer des postes de séniors pour embaucher les jeunes. Résultats certes limités car le chômage a augmenté de + 1 million après sans que l'on puisse l'attribuer spécifiquement à cette mesure !

Mais pas du tout, il faut lire les divers scénarios du GIEC qui évaluent l'élévation de la température moyenne terrestre à 1,5 °C, 2°C, 3,7°C ou voire +6°C à la fin du siècle, selon les actions mis en oeuvre. Le scénario le plus réaliste actuel est +3,7°C mais Valérie du GIEC pense que le scénario à + 1,5°C est encore accessible avec de grosses actions, certes très pénalisantes.

Les évolutions des techniques énergétiques sont très lentes. Je pense que le risque climatique étant important, divers pays se tournent vers les énergies émettant peu de "carbone" donc en priorité le nucléaire, suivi de l'hydraulique, l'éolien en mer, ... même en Allemagne l'opinion évolue plus favorablement en faveur du nucléaire à terme. En particulier avec les petits réacteurs nucléaires plus rapidement réalisables, puis vers les réacteurs à neutrons rapides 'surgénérateurs) afin de bénéficier des vastes stocks d'uranium 238.

Le dépôt d'une nouvelle motion de censure est possible mais son adoption me semble très faible compte tenu de la composition des Assemblées. Le RIP me semble aussi irréaliste. La voie serait de nouvelles élections pour modifier la loi sur les retraites, Mitterrand l'avait fait dans d'autres circonstances (retraite à 60 ans).

Les habitudes alimentaires évoluent en fonction des goûts, des prix, de l'impact de la connaissance sur les risques sanitaires générés par l'alimentation (charcuterie, viande, aliments ultra transformés, adjonction de substances délétères , moins d'alcool, plus de légumes, fruits etc. Mais à long terme, le "bifteck" de légumes, voire les protéines d'insectes, la "viande synthétique (CO2, + rayonnement énergétique, microorganismes sélectionnés...) apparaitront pour préserver les surfaces cultivés, l'eau, le bien être animal, la santé. Ce sera une lente évolution....

Les Républicains s'associent pour lutter contre les idées nauséabondes du RN.

Le principe d'utiliser les nappes phréatiques est pertinent sous certaines conditions : - ne pas prélever plus que le flux d'eau de pluie regénérant la nappe, - répartir équitablement entre les utilisateurs de l'eau remontée des nappes, - maintenir les stocks des bassines en fonction de la vitesse d'évaporation et des prélèvements.

En Allemagne Von Papen et le maréchal Hindenburg ont aussi dit : "essayons Hitler pour quelques années puis le nazisme disparaitra..." Mais plus tard, cette décision a produit plus de 20 millions de morts en Europe (Russes, Juifs, Polonais, Ukrainiens, Grecs, Serbes ... républicains etc. Retenons les leçons pertinentes de l'Histoire.

Je ne regarde jamais la téléconnerie, surtout les émissions politiques, mais parfois un bon film sur Arte. Je m'instruit en participant aux conférences du Collège de France près de la Sorbonne, ; je vous insiste à y aller pour apprendre l'économie avec Thomas Piketty, les sciences avec Jean-Marie Lehen etc vous verrez que le terme "wokisme" est une invention du vocabulaire d'extrême droite qui , comme les noirs nuages, porte l'ouragan lorsque la Raison sommeille et propageant la haine et le racisme comme l'ignoble Zemmour le falsificateur pétainiste de l'histoire. Zemmour le d'histoires.

Les discriminations sont interdites fort heureusement. Les intolérants doivent être combattus partout où ils prolifèrent.

Evidemment tout cela est faux. La sexualité sous tous ses aspects sont librement présents en France, dans les livres, radios, TV, symposium, y compris l'homosexualité, le mariage pour tous, la PMA la GPA (même si elle n'est pas autorisée, on peut en débattre). Les propos d'ouverture de la discussion respirent la bêtise complotiste conservatrice.

C'est un leitmotif usuel de l'extrême droite, complotiste, déclinistes, raciste, conservateur en toutes choses de ne pas reconnaitre les immenses qualités de la vie en France, pays de liberté, de démocratie, de soins prodigués à tous, de l'école publique gratuite et obligatoire, de l'égalité des droits homme/femme, de la laïcité de croire ou pas, de l'égalité formelle, voire un peu de la fraternité, de la culture (théâtre, cinémas de qualité, musées très fréquentés, transports de qualité, du bon vin, de la littérature de qualité. Où trouve t-on tout cela dans le monde ?

Je doute fort que le Conseil Constitutionnel "retoque" le projet de loi sur la retraite. - L'age de départ a évolué plusieurs fois : Mitterrand, Macron ... sans que le CC le retoque, - Le vote par l'article 49.3 a été largement utilisé dans le passé et fait partie des dispositions de la constitution. Après seul le président pourrait dire qu'il n'applique pas la loi votée, comme l'a fait Chirac pour le smig jeune, mais cela m'étonnerait. Grève générale : irréaliste, Invasion de la Russie : irréaliste, de l'Elysées : idem, Roussel élu président annule la loi : idem

Il n'y a aucune inquiétude à avoir : Marine Le Pense, fifille du borne du chateau de Montretout, n'a aucune chance d'être présidente. En effet, quelque soit son score au premier tour, m^me en tête, elle n'a aucun soutien hors de l'extrême droite par son inconsistance sur tous les sujets. Au second tour, n'importe qui de gauche, du centre ou de droite a un boulevard à cause de la détestation de Le Pen (père, fille, nièce, ...) nous l'avons observé avec Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron.

Peut être une descendance avec Marie Madeleine selon certains ? Cela aurait t-il fait des demi dieux comme les qualifient les anciens grecs ?

Roussel est l'homme qui monte dans tous les sondages qui double son score chaque semaine donc 100% dans 3 mois.

Plus on s'approchera de l'année 2035, plus l'interdiction des véhicules thermique reculera car cette décision courageuse mais irréaliste.